婚内财产推定：证明财产非婚内财产的重要性

G.R. No. 265651, July 31, 2024

菲律宾入室盗窃罪：房屋的定义及举证责任

G.R. No. 241649, May 22, 2024

想象一下，您在马尼拉经营一家小商店，晚上就住在店里。一天凌晨，您被店里的员工叫醒，说有人闯入了。您惊恐地发现，店铺的墙壁被破坏，现金和货物不翼而飞。这起案件凸显了菲律宾法律中入室盗窃罪的复杂性，以及如何保护您的财产和权利。

本案涉及罗恩·德·古斯曼·迪马皮（以下简称“迪马皮”）因入室盗窃罪被判有罪的上诉。最高法院审理了迪马皮是否应被认定犯有入室盗窃罪，以及如何确定其民事责任的问题。本分析旨在阐明入室盗窃罪的构成要件、相关法律原则，并探讨对企业主和居民的实际影响。

法律背景：菲律宾刑法典第299条

菲律宾刑法典第299条规定了入室盗窃罪，并规定了相应的处罚。该条文明确指出，如果盗窃发生在有人居住的房屋内，且犯罪分子通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入，则构成入室盗窃罪。

菲律宾刑法典第299条（节选）：

第299条。在有人居住的房屋或公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物中实施盗窃。 – 任何携带武器的人，如果在有人居住的房屋或公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物中实施盗窃，如果盗窃财产的价值超过50,000比索，将处以reclusion temporal（暂时监禁），并且如果——

（a）犯罪分子通过以下任何方式进入实施盗窃的房屋或建筑物：

x x x x

2. 通过破坏任何墙壁、屋顶或地板，或破坏任何门或窗户。

x x x x

当犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值超过50,000比索时，应处以下一等级的刑罚。

当犯罪者携带武器，但盗窃财产的价值不超过50,000比索时，也应适用同样的规则。

当上述犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值不超过50,000比索时，应处以上述两段中规定的刑罚，并处以最低刑期。

如果盗窃发生在有人居住的房屋、公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物的附属建筑中，则应处以下一等级的刑罚。

要构成入室盗窃罪，必须证明以下要素：

• 非法占有
• 属于他人的个人财产
• 意图获取利益
• 使用暴力手段，即通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入建筑物

此外，刑罚的轻重取决于盗窃物品的价值以及犯罪分子是否携带武器。例如，如果盗窃者没有携带武器，且盗窃物品的价值低于50,000比索，则刑罚会相对较轻。相反，如果盗窃者携带武器，且盗窃物品的价值超过50,000比索，则刑罚会更重。

案例举例：假设艾米丽奥闯入邻居的房子，偷走了一台价值60,000比索的电视机。他通过撬开窗户进入房子。由于他破坏了窗户且盗窃价值超过50,000比索，艾米丽奥可能会被判犯有入室盗窃罪。

案件分析：迪马皮诉菲律宾人民

本案中，迪马皮被指控于2010年9月19日在奎松省因凡塔市迪纳希坎描笼涯盗窃泽奈达·安加拉的商店。起诉书称，迪马皮与同伙合谋，使用锤子、剪刀等工具破坏了安加拉商店的墙壁，盗走了价值55,000比索的现金和香烟。迪马皮否认了指控，声称他是被安加拉邀请进入商店的。

• 一审判决：地区审判法院（RTC）认定迪马皮和他的同案犯有罪，判处他们8年零1天至14年零8个月零1天的监禁，并责令他们赔偿安加拉55,000比索。
• 上诉法院判决：上诉法院维持了迪马皮的有罪判决，但以证据不足为由宣告其同案犯无罪。上诉法院认为，尽管没有直接证据表明迪马皮持有赃款，但间接证据足以证明他参与了盗窃。
• 最高法院判决：最高法院维持了上诉法院的判决，确认迪马皮犯有入室盗窃罪，并对其民事责任进行了修改，增加了从判决生效之日起至全额支付为止，按每年6%的利率计算的法定利息。

最高法院强调，即使没有直接证据，间接证据也可以作为定罪的依据。在本案中，以下间接证据链条表明迪马皮参与了盗窃：

• 有人看到两名戴着帽子的不明身份男子从商店逃离。
• 迪马皮被发现在商店的仓库里，藏在一个空的酱油箱下面，身上携带着刀具和工具。
• 商店的镀锌铁皮墙被破坏。
• 商店里丢失了价值55,000比索的现金和香烟。

最高法院引用了人民诉利涅斯案，重申了间接证据足以支持定罪的原则。“已证明的所有情况必须彼此一致，与被告有罪的假设一致，同时与被告无罪的假设以及所有其他合理的假设不一致，除了有罪的假设。”

最高法院还驳斥了迪马皮关于该商店不应被视为“有人居住的房屋”的论点，因为起诉书中明确指出该建筑物既是房屋又是商店，并且安加拉和她的孩子当时住在那里。

关键引述：“从所有情况来看，应该有一种证据的组合，在正常和自然的过程中，不会对他的罪行留下合理的怀疑。”

关键引述：“当犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值超过50,000比索时，应处以下一等级的刑罚。”

实际影响：对企业主和居民的建议

本案强调了企业主和居民采取预防措施以保护其财产的重要性。以下是一些实用的建议：

• 加强安全措施：安装监控摄像头、警报系统和坚固的门窗。
• 保持警惕：注意周围环境，并报告任何可疑活动。
• 购买保险：购买财产保险，以弥补因盗窃造成的损失。
• 了解您的权利：熟悉菲律宾法律中关于盗窃和入室盗窃的规定。

对于企业主来说，确保商店的安全至关重要，特别是在商店也作为住宅的情况下。定期检查安全设备，并与当地警方建立良好的关系，以便在发生紧急情况时获得及时的响应。

关键经验：间接证据在刑事案件中可能非常重要。即使没有直接证据，如果间接证据链条完整且指向被告有罪，法院也可以判决被告有罪。

常见问题解答

问：什么是入室盗窃罪？

答：入室盗窃罪是指通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入有人居住的房屋或建筑物，并盗窃他人财产的行为。

问：入室盗窃罪的刑罚是什么？

答：入室盗窃罪的刑罚取决于盗窃物品的价值以及犯罪分子是否携带武器。刑罚可能包括监禁和罚款。

问：如果我怀疑有人闯入了我的房子，我应该怎么做？

答：立即报警。不要试图与入侵者对抗，以免发生危险。

问：间接证据可以作为定罪的依据吗？

答：是的，如果间接证据链条完整且指向被告有罪，法院可以判决被告有罪。

问：我如何保护我的财产免受盗窃？

答：加强安全措施，保持警惕，购买保险，并了解您的权利。

问：如果我的商店被盗了，我应该怎么做？

答：立即报警，收集证据，并联系您的保险公司。

需要法律援助？联系ASG Law，我们在马卡蒂和BGC设有办事处，为菲律宾各地的客户提供服务。联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

婚前个人财产婚后仍归个人所有：菲律宾最高法院裁决

G.R. No. 253450, January 22, 2024

想象一下，您在结婚前购买了一处房产，多年后，您的配偶声称该房产属于夫妻共同财产。这正是 Lani Nayve-Pua 案件的核心问题。菲律宾最高法院最近审理的此案明确了婚前财产的所有权归属，即使夫妻在婚前曾同居。本案的关键在于确定房产是在婚姻关系存续期间还是之前获得的，以及双方是否对房产的取得做出了贡献。

法律背景：夫妻财产制度与婚前同居

在菲律宾，夫妻财产制度主要分为两种：夫妻共同财产制 (Conjugal Partnership of Gains) 和夫妻完全财产制 (Absolute Community of Property)。本案涉及的是夫妻共同财产制，这意味着婚前属于个人的财产，婚后仍归个人所有；婚后通过劳动所得或收益获得的财产，则属于夫妻共同财产。

《菲律宾民法典》第 148 条明确规定了夫妻各自的专属财产：

第 148 条。下列财产应为夫妻各自的专属财产：

(1)	作为其个人财产带入婚姻的财产；
(2)	婚姻期间，通过无偿方式获得的财产；
(3)	通过赎回权或与其他仅属于夫妻一方的财产交换而获得的财产；
(4)	用妻子或丈夫的个人资金购买的财产。

此外，《菲律宾家庭法》第 147 条规定，如果男女双方有结婚资格，但未婚同居，则双方的工资收入应平等分配，通过共同努力获得的财产应适用共同所有权的规定。但在本案中，最高法院强调，如果婚前财产完全由一方出资购买，且另一方未做出任何贡献，则该财产仍归出资方个人所有。

案件回顾：Lani Nayve-Pua 诉 菲律宾联合银行

本案中，Lani Nayve-Pua 起诉菲律宾联合银行，要求撤销抵押贷款、取消抵押品赎回权以及销售证书。Lani 声称，她与 Stephen Pua 于 1975 年开始同居，并在 1978 年共同购买了一处房产。尽管房产证上只登记了 Stephen 的名字，但 Lani 认为该房产是夫妻共同财产。

2004 年，Lani 发现该房产被抵押给了菲律宾联合银行，并被取消了抵押品赎回权。该房产被 Stephen 的侄子 Cromwell Uy 及其配偶 Catherine Uy 用作贷款抵押品。Lani 声称，她从未同意抵押该房产，并指控特别授权书上的签名是伪造的。

菲律宾联合银行辩称，该房产是在 Lani 和 Stephen 结婚前购买的，且房产证上只登记了 Stephen 的名字，因此该房产属于 Stephen 的个人财产。银行还指出，经过公证的特别授权书上有 Lani 和 Stephen 的签名，表明他们同意抵押该房产。

奎松市地区审判法院 (RTC) 驳回了 Lani 的诉讼，并裁定她未能证明自己是该房产的共同所有人。上诉法院 (CA) 维持了 RTC 的裁决，认为 Lani 未能证明她对购买该房产做出了实际贡献。

最高法院在审理此案时，强调了以下几点：

• 该房产是在 Lani 和 Stephen 结婚前购买的，因此不适用夫妻共同财产的推定。
• Lani 未能提供充分的证据证明她对购买该房产做出了实际贡献。
• 房产证上只登记了 Stephen 的名字，这进一步支持了该房产属于 Stephen 个人财产的观点。

最高法院引用了上诉法院的裁决，指出：

“除了 Lani 的空洞指控外，Lani 没有提供任何证据证明：她（Lani）和 Stephen 像夫妻一样共同生活，没有婚姻关系，并且他们每个人都没有丧失结婚能力；并且 Lani 对购买标的房产做出了实际贡献。此外，Lani 声称她管理了标的房产的说法也没有得到证实。”

最高法院最终驳回了 Lani 的上诉，维持了上诉法院的裁决，并确认了菲律宾联合银行的抵押和取消抵押品赎回权有效。

实际影响：婚前财产的保护

Lani Nayve-Pua 案件对菲律宾的财产法具有重要意义。它强调了在婚前妥善处理财产的重要性，并明确了婚前个人财产在婚后仍归个人所有，除非另一方能够证明其对该财产的取得做出了实际贡献。对于那些在结婚前拥有财产的人来说，本案提供了一个重要的参考，可以更好地保护自己的财产权益。

重要教训

• 明确婚前财产：在结婚前，明确哪些财产属于个人所有，并保留相关证据，例如购买合同、银行对账单等。
• 婚前协议：考虑签订婚前协议，明确约定婚前和婚后财产的归属，以避免日后发生纠纷。
• 贡献证明：如果婚后对配偶的个人财产做出了贡献，务必保留相关证据，例如装修合同、付款凭证等，以便在必要时证明自己的贡献。

常见问题解答

问：如果我在结婚前购买了一处房产，婚后用夫妻共同财产进行了装修，该房产的所有权会发生变化吗？

答：根据菲律宾法律，如果装修费用来自夫妻共同财产，则装修部分属于夫妻共同财产，但房产本身仍归婚前购买方个人所有。在离婚或财产分割时，需要对装修部分的价值进行评估，并进行相应的补偿。

问：如果我在婚前和配偶共同购买了一处房产，但只登记了我的名字，该房产的所有权如何确定？

答：即使只登记了一方的名字，如果能够证明双方共同出资购买，则该房产仍属于共同所有。需要提供相关证据，例如银行转账记录、购房合同等。

问：婚前协议在菲律宾是否有效？

答：是的，婚前协议在菲律宾是有效的。它可以明确约定婚前和婚后财产的归属，以及其他与婚姻相关的权利和义务。但婚前协议必须符合法律的规定，并经过公证。

问：如果我怀疑配偶在转移夫妻共同财产，我该怎么办？

答：您可以向法院申请禁令，禁止配偶转移财产。同时，您可以咨询律师，了解您的权利和可采取的法律措施。

问：如果我需要法律咨询，应该如何联系律师？

答：您可以联系专业的律师事务所，例如 ASG Law。ASG Law 拥有一支经验丰富的律师团队，可以为您提供全面的法律服务。

需要法律帮助？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

非法所得财产的追回：租赁合同无效时，国家的所有权优先

[G.R. No. 212330, November 14, 2023] ESTATE OF FERDINAND E. MARCOS, PETITIONER, VS. REPUBLIC OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT.

[G.R. No. 212612] ESTATE OF FERDINAND E. MARCOS, PETITIONER, VS. PRESIDENTIAL COMMISSION ON GOOD GOVERNMENT AND PHILIPPINE TOURISM AUTHORITY, RESPONDENTS.

在菲律宾，追回被指控的非法所得财产是政府的一项重要任务。最高法院的这项裁决澄清了桑迪甘巴延（反贪法院）的管辖权范围，特别是在涉及被指控的非法所得财产的租赁协议无效的情况下。此案强调，当租赁协议涉及被指控的非法所得财产时，即使是租赁协议的无效宣告也属于反贪法院的管辖范围。

案件背景

此案涉及已故总统费迪南德·马科斯（Ferdinand E. Marcos）的遗产与菲律宾政府之间的争议，争议的焦点是位于北伊罗戈省帕瓦伊的一块土地的租赁合同。总统委员会（PCGG）声称该租赁合同无效，并且该土地属于国家所有。马科斯家族则主张他们对该土地的所有权。此案的核心问题是桑迪甘巴延是否对该租赁合同的有效性以及相关土地的所有权具有管辖权。

相关法律原则

此案涉及多个重要的法律原则，包括：

• 桑迪甘巴延的管辖权： 1986年第14号行政命令赋予桑迪甘巴延对总统委员会提起的所有案件的专属和原始管辖权，这些案件涉及非法获得的资金、金钱、资产和财产。
• 非法所得财产的定义： 非法所得财产是指通过不正当或非法使用政府资金或财产，或不正当利用职权、影响力或关系而直接或间接获得的资产和财产。
• 租赁合同的有效性： 根据《菲律宾民法典》第1318条，有效的合同需要具备三个要素：缔约方的同意、确定的标的和义务的原因。如果合同违反法律、道德或公共政策，则该合同无效。

与本案相关的关键法条：

1987年菲律宾宪法第十二条第2款：

“所有公共领域的土地、水域、矿产、煤炭、石油和其他矿物油、所有潜在能源、渔业、森林或木材、野生动植物以及其他自然资源均归国家所有。除农业用地外，所有其他自然资源不得转让。自然资源的勘探、开发和利用应完全由国家控制和监督。”

案件分析

此案的诉讼过程如下：

• 总统委员会在桑迪甘巴延提起诉讼，要求宣告1978年租赁合同无效，并宣布相关土地归国家所有。
• 马科斯家族辩称桑迪甘巴延对此案没有管辖权，因为该土地并非非法所得财产。
• 桑迪甘巴延裁定租赁合同无效，并宣布部分土地归国家所有。
• 马科斯家族向最高法院提起上诉。

最高法院维持了桑迪甘巴延的裁决，理由是：

• 桑迪甘巴延对涉及非法所得财产的案件具有管辖权，包括与此类案件相关的附带问题。
• 1978年租赁合同违反了宪法，因为已故总统马科斯利用职权谋取私利。
• 相关土地属于公共领域，不得转让给私人。

最高法院强调，桑迪甘巴延的管辖权不仅限于追回非法所得财产的主要诉讼，还包括与此类案件相关的所有事件。

“授予桑迪甘巴延的专属管辖权显然不仅适用于主要诉讼，即追回被指控的非法所得财产，还适用于‘由此类案件引起的所有事件，附带于此类案件或与此类案件相关’，例如对股份出售的争议，发布与之相关的辅助令状或临时补救措施的适当性，扣押这些股份等，这些不得成为另一个论坛中单独诉讼或程序的标的。”

最高法院还指出，1978年租赁合同违反了1973年宪法（以及后来的1987年宪法），该宪法禁止总统在与政府机构的合同中拥有经济利益。

“虽然每年1.00菲律宾比索的使用费可以忽略不计，但不可否认的是，使用数百万政府资金在该土地上建造了改良设施。极低的租金只是一种规避宪法禁止总统在与政府机构的任何合同中拥有经济利益的计划。”

实践意义

此案对未来的类似案件具有重要意义，因为它澄清了桑迪甘巴延的管辖权范围，并强调了政府追回非法所得财产的决心。它还提醒公职人员，不得利用职权谋取私利，否则将面临法律的制裁。

关键经验

• 桑迪甘巴延对涉及非法所得财产的案件具有广泛的管辖权。
• 公职人员不得利用职权谋取私利。
• 公共领域的土地不得转让给私人。

假设案例：

假设一位政府官员利用其影响力，以极低的价格将其拥有的土地租赁给政府机构，并在租赁期满后获得土地上所有改良设施的所有权。根据此案的裁决，该租赁合同将被视为无效，并且该土地及其改良设施将归还给政府。

常见问题解答

问：什么是桑迪甘巴延？

答：桑迪甘巴延是菲律宾的反贪法院，负责审理涉及公职人员贪污腐败的案件。

问：什么是非法所得财产？

答：非法所得财产是指通过不正当或非法手段获得的资产和财产，例如贪污、受贿等。

问：租赁合同无效的后果是什么？

答：租赁合同无效意味着该合同自始无效，并且任何一方都不能从该合同中获得任何权利。

问：政府如何追回非法所得财产？

答：政府可以通过提起民事或刑事诉讼来追回非法所得财产。

问：此案对普通民众有什么影响？

答：此案强调了政府打击贪污腐败的决心，并确保公共资源用于公共利益。

问：如果我怀疑有人拥有非法所得财产，我该怎么办？

答：您可以向有关部门举报，例如总统委员会或申诉专员公署。

如果您需要关于非法所得财产或相关法律问题的法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

善意主张所有权可作为菲律宾盗窃罪的辩护理由

G.R. No. 256022, August 07, 2023

盗窃罪，尤其是加重盗窃罪，在菲律宾是一个严重的指控，可能导致长期监禁。然而，如果被告真诚地相信自己对所盗物品拥有所有权，情况会如何？最高法院在 *Pedro J. Amarille v. People of the Philippines* 一案中对此问题进行了探讨，澄清了盗窃罪中“意图非法占有”这一要素的重要性，并强调了善意主张所有权作为一种辩护理由。

案件背景：椰子园的纷争

本案源于 Pedro J. Amarille 被指控犯有加重盗窃罪，他被控从 Macario Jabines 继承人的椰子种植园中盗窃了 200 个椰子。Pedro 声称，这片土地实际上属于他的祖父 Eufemio Amarille，因此他有权收获椰子。案件的关键问题是，Pedro 是否具有盗窃罪所要求的“意图非法占有”要素，或者他是否真诚地相信自己有权收获椰子。

菲律宾盗窃罪的法律框架

根据菲律宾修订刑法第 308 条，盗窃罪的定义是：“任何人意图非法占有，但没有暴力威胁或恐吓他人，也没有强行破坏财物，非法占有他人财产的行为。”盗窃罪的构成要件包括：

• 占有他人财产；
• 该财产属于他人；
• 占有行为具有非法占有的意图；
• 占有行为未经所有者同意；
• 占有行为没有使用暴力或恐吓手段。

第 310 条规定，如果盗窃行为发生在特定情况下，例如盗窃椰子种植园中的椰子，则构成加重盗窃罪。本案的关键在于“意图非法占有”这一要素。最高法院强调，盗窃罪是一种 *malum in se* 的犯罪，这意味着它本身就是错误的，需要犯罪意图。如果一个人真诚地相信自己对所占财产拥有所有权，则可以否定“意图非法占有”这一要素。

案件分析：Amarille 案的判决

最高法院推翻了下级法院的判决，宣布 Pedro J. Amarille 无罪。法院认为，检方未能充分证明 Pedro 具有盗窃罪所要求的“意图非法占有”。法院强调，Pedro 提出了以他祖父 Eufemio Amarille 名义登记的税务申报单，这表明他对该土地的所有权主张是真实的。此外，记录显示 Pedro 自 1986 年以来一直在耕种这片土地，这进一步支持了他真诚地相信自己拥有该土地的说法。最高法院引用了之前的判例 *Igdalino v. People*，该判例指出，公开且众所周知地占有他人财产，并且没有试图隐瞒或否认，而是公开声称拥有所有权，这强烈表明不存在 *animus furandi*（盗窃意图）。

法院解释说：

“在所有案件中，如果一个人善意地以自己名下的所有权主张占有他人的财产，那么他可以免于盗窃指控，无论该主张实际上多么幼稚或错误。如果该主张是不诚实的，仅仅是一种伪装，那么占有他人的财产并不能保护占有者。”

在本案中，Pedro 公开地指示 Daniel Albaran 爬上椰子树，并声称自己是土地的所有者。Daniel 的证词证实了 Pedro 的说法。虽然税务申报单本身并不能作为所有权的最终证据，但它可以证明持有者对该财产拥有所有权主张，并为推断占有权提供了充分的依据。因此，最高法院裁定，Pedro 的行为是基于他真诚地相信自己拥有种植椰子树的土地，因此不能说他占有了属于他人的财产。

判决的实际意义

本案强调了在盗窃案件中证明“意图非法占有”这一要素的重要性。它确立了善意主张所有权可以作为盗窃罪的有效辩护理由。对于土地所有权存在争议的案件，或者被告真诚地相信自己有权占有涉案财产的案件，这一点尤其重要。本案也提醒我们，税务申报单可以作为所有权主张的证据，即使它本身不能作为所有权的最终证明。

关键经验

• 盗窃罪需要证明“意图非法占有”这一要素。
• 善意主张所有权可以作为盗窃罪的有效辩护理由。
• 税务申报单可以作为所有权主张的证据。
• 在土地所有权存在争议的案件中，法院需要仔细审查被告的意图。

常见问题解答

问：什么是“意图非法占有”？

答：“意图非法占有”是指剥夺他人对其财产的所有权或合法占有权的意图。这是盗窃罪的关键要素。

问：如何证明一个人是否具有“意图非法占有”？

答： “意图非法占有”是一种内在行为，可以通过被告的公开行为来确定。例如，如果一个人秘密地占有他人的财产，或者试图隐瞒其占有行为，这可能表明存在“意图非法占有”。

问：税务申报单可以作为所有权的最终证明吗？

答：不能。税务申报单可以作为所有权主张的证据，但它本身不能作为所有权的最终证明。其他证据，例如所有权证书或土地契约，可能需要证明所有权。

问：如果我对某项财产的所有权存在争议，我应该怎么做？

答：如果您对某项财产的所有权存在争议，您应该寻求法律建议。律师可以帮助您评估您的权利，并采取适当的措施来保护您的利益。

问：如果我被指控犯有盗窃罪，我应该怎么做？

答：如果您被指控犯有盗窃罪，您应该立即寻求法律建议。律师可以帮助您了解您的权利，并为您提供辩护。

问：什么是 *malum in se*？

答：*Malum in se* 是指本身就是错误的犯罪行为，例如谋杀、盗窃等。这些犯罪行为通常需要犯罪意图。

问：什么是 *mala prohibita*？

答：*Mala prohibita* 是指因为法律禁止而成为错误的犯罪行为，例如违反交通规则。这些犯罪行为通常不需要犯罪意图。

问：本案对菲律宾的盗窃罪法律有什么影响？

答：本案澄清了在盗窃案件中证明“意图非法占有”这一要素的重要性，并强调了善意主张所有权可以作为盗窃罪的有效辩护理由。这对于土地所有权存在争议的案件，或者被告真诚地相信自己有权占有涉案财产的案件，尤其重要。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾婚姻财产认定：举证责任至关重要

G.R. No. 257454, July 26, 2023

婚姻财产制度在菲律宾商业环境中扮演着重要角色，尤其是在涉及房地产和公司资产时。本案最高法院的判决强调了在确定财产是否属于夫妻共同财产时，举证责任的重要性。该判决不仅影响家庭财产分割，也对公司股权结构和继承权产生重大影响。理解这些原则对于在菲律宾投资和经营的企业至关重要。

引言

想象一下，一位在菲律宾打拼多年的企业家去世，留下了一笔可观的遗产。他的子女们为了遗产的分配问题争执不休，其中一个关键争议点在于某些房产是否属于夫妻共同财产。如果这些房产被认定为夫妻共同财产，那么遗产的分配将会发生重大变化。本案的核心问题在于，在缺乏明确证据的情况下，如何认定婚姻期间登记的财产的归属？最高法院的判决对此问题给出了明确的指导。

法律背景

在菲律宾，夫妻财产制度主要分为两种：夫妻共同财产制和夫妻分产制。夫妻共同财产制是指夫妻在婚姻期间所得的财产，除法律另有规定外，均归夫妻共同所有。菲律宾《民法典》第160条规定，婚姻期间取得的财产，如无相反证据，推定为夫妻共同财产。然而，要适用这一推定，首先必须证明该财产是在婚姻关系存续期间取得的。这意味着，主张财产属于夫妻共同财产的一方，有责任提供证据证明该财产是在婚姻期间取得的。此外，登记行为本身并不等同于取得行为。登记仅仅是对现有权利的确认，而不是权利的创造。

关键法律条文：

菲律宾《民法典》第160条：”所有在婚姻期间取得的财产，推定为属于夫妻共同财产，除非证明其中一方拥有专属所有权。”

举例说明：

假设张先生和李女士于1990年结婚。2000年，张先生以个人名义购买了一套房产，并在房产证上登记为“张先生，已婚”。如果李女士主张该房产属于夫妻共同财产，她需要提供证据证明该房产是在他们婚姻关系存续期间购买的。仅仅提供房产证是不够的，她还需要提供其他证据，例如购房合同、付款凭证等。

案件分析

本案中，Paz M. Enriquez 主张其母亲 Librada 的遗产中，包括 Cali Realty Corporation (CRC) 名下的某些房产，理由是这些房产是其父亲 Camilo Sr. 在与 Librada 婚姻期间取得的。CRC 则辩称，这些房产是 Camilo Sr. 的个人财产，后来通过转让协议转移到了 CRC 名下。案件经过了以下几个阶段：

• Paz 在 CRC 的房产证上登记了异议，主张其对房产的所有权。
• CRC 向法院提起诉讼，要求撤销 Paz 的异议登记。
• 一审法院判决支持 CRC 的诉讼请求，撤销 Paz 的异议登记。
• Paz 不服一审判决，向菲律宾上诉法院提起上诉。
• 上诉法院推翻了一审判决，认为需要进行全面审判以确定 Paz 的异议是否有效。
• 案件发回一审法院重审。
• 一审法院重审后，判决支持 Paz 的主张，认为这些房产属于夫妻共同财产，并判令 CRC 向 Paz 转移部分房产和股份。
• CRC 再次不服一审判决，向菲律宾上诉法院提起上诉。
• 上诉法院维持了一审判决。
• CRC 最终向最高法院提起上诉。

最高法院在审理此案时，重点审查了上诉法院的判决是否正确地认定了这些房产的归属。最高法院认为，上诉法院的判决存在错误，因为它仅仅依据房产证上的登记信息，就推定这些房产属于夫妻共同财产，而没有充分考虑 Paz 是否提供了足够的证据证明这些房产是在其父母婚姻关系存续期间取得的。

最高法院引用了以下关键论点：

“在可以适用夫妻共同财产推定之前，必须首先确定该财产实际上是在婚姻期间取得的。在婚姻期间取得财产的证明是适用有利于夫妻共同财产的推定必不可少的条件。主张这一推定的一方必须首先证明该时间要素。”

“值得注意的是，取得所有权和登记所有权是两个不同的行为。根据托伦斯所有权制度进行的登记并不赋予或赋予所有权，而只是确认已经存在的所有权。”

最高法院还指出，上诉法院错误地将举证责任分配给了 CRC，要求 CRC 证明这些房产不是在婚姻期间取得的。最高法院强调，举证责任在于 Paz，她需要提供证据证明这些房产是在其父母婚姻关系存续期间取得的。

此外，最高法院认为，CRC 被其父亲 Camilo Sr. 利用，目的是为了剥夺 Paz 作为合法继承人的权利。最高法院认为，Camilo Sr. 将房产转移到 CRC，然后将股份转移给其他子女，排除了 Paz，这是一种不正当的行为。

实际影响

本案的判决对菲律宾的财产法和公司法产生了重要的实际影响。它强调了在确定财产归属时，举证责任的重要性。这意味着，在涉及婚姻财产分割、遗产继承或公司资产转移时，各方都需要提供充分的证据来支持自己的主张。对于企业而言，这意味着在进行房地产交易或公司股权变更时，需要更加谨慎地审查相关文件和证据，以避免未来的法律纠纷。

对于企业和个人而言，以下是一些关键的教训：

• 妥善保管财产文件： 确保妥善保管所有与财产相关的购买合同、付款凭证、银行记录等文件。
• 明确财产归属： 在婚姻期间，明确界定个人财产和夫妻共同财产，并进行适当的登记。
• 咨询法律专业人士： 在进行重大财产交易或公司股权变更时，咨询法律专业人士的意见，以确保符合法律规定。

假设案例：

假设一家菲律宾公司计划收购一块土地用于开发。在尽职调查过程中，公司发现该土地的产权证上登记的所有人是一位已婚男士。为了避免未来的法律风险，公司应该要求卖方提供证据证明该土地是其个人财产，例如婚前财产协议或继承证明。如果卖方无法提供充分的证据，公司应该谨慎考虑是否继续进行收购，或者要求卖方的配偶签署同意书。

常见问题解答

1. 什么是夫妻共同财产？

答：夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定外，均归夫妻共同所有。

2. 如何确定财产是否属于夫妻共同财产？

答：首先需要确定该财产是否是在婚姻关系存续期间取得的。如果是在婚姻关系存续期间取得的，则推定为夫妻共同财产，除非有相反的证据。

3. 房产证上的登记信息是否足以证明财产的归属？

答：房产证上的登记信息仅仅是对现有权利的确认，而不是权利的创造。仅仅提供房产证是不够的，还需要提供其他证据，例如购房合同、付款凭证等。

4. 如果我无法提供充分的证据证明财产的归属，该怎么办？

答：在这种情况下，您应该咨询法律专业人士的意见，寻求专业的法律帮助。

5. 本案的判决对企业有什么影响？

答：本案的判决强调了在进行房地产交易或公司股权变更时，需要更加谨慎地审查相关文件和证据，以避免未来的法律纠纷。

6. 如果我怀疑我的合法继承权受到侵害，该怎么办？

答：在这种情况下，您应该咨询法律专业人士的意见，寻求专业的法律帮助。本案表明，公司可能被用于规避继承法，因此，尽早寻求法律建议至关重要。

想了解更多关于菲律宾法律的信息，或者您有具体的法律问题需要咨询？请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

菲律宾盗窃罪：非法占有不能仅凭猜测，疑罪从无是关键

G.R. No. 251732, July 10, 2023

在菲律宾，盗窃罪的认定并非易事。即使嫌疑人持有失窃物品，也并不意味着一定构成犯罪。最高法院在“蒂哈姆诉菲律宾”一案中强调，必须排除一切合理怀疑，才能对被告人定罪。本案深入探讨了物权归属、非法占有以及合理怀疑原则在盗窃罪认定中的重要性，为我们敲响了警钟：在追求正义的同时，必须坚守法律的底线，保障公民的合法权益。

案件背景：公交车上的手机失窃疑云

2017年8月18日凌晨，金·穆戈特（Mugot）在马尼拉亚洲购物中心（SM Mall of Asia）等候公交车。当公交车到达时，他和其他乘客一同涌入车内。在拥挤的人群中，穆戈特感到被人挤压，随后发现放在右侧口袋里的三星Galaxy A7手机不翼而飞。穆戈特立即下车，发现挤压他的人，即被告人巴克西德（Bacsid），正走向乘客下车区。穆戈特声称看到另一名被告人蒂哈姆（Tijam）将手机交给巴克西德，双方发生争执，手机掉在地上损坏。

法律框架：盗窃罪的构成要件与证据规则

根据菲律宾修订刑法第308条，盗窃罪是指以营利为目的，未经所有人同意，非法占有他人动产的行为，且该行为未使用暴力或恐吓手段。要认定盗窃罪成立，控方必须提供充分证据，证明以下要素：

• 存在非法占有个人财产的行为；
• 该财产属于他人；
• 占有行为具有营利目的；
• 占有行为未经所有人同意；
• 占有行为未使用暴力或恐吓手段。

此外，菲律宾证据规则第131条规定，如果某人持有近期被盗物品，可推定其为盗窃者。然而，这种推定是可以反驳的。被告人可以提供证据，证明其合法获得该物品。如果被告人能够提供合理的解释，且该解释与犯罪行为不符，则推定不成立。

关键法条：修订刑法第308条：“盗窃罪是指以营利为目的，未经所有人同意，非法占有他人动产的行为，且该行为未使用暴力或恐吓手段。”

举例说明：如果某人在二手市场购买了一部手机，但后来发现该手机是失窃物品，只要他能提供购买凭证或证人证言，证明其不知情，则不能认定其构成盗窃罪。

案件分析：疑点重重，证据不足

本案中，控方主要依赖穆戈特的证词和间接证据，试图证明蒂哈姆和巴克西德合谋盗窃了他的手机。然而，最高法院认为，现有证据存在诸多疑点，无法排除合理怀疑，因此不能认定盗窃罪成立。

• 证人证词的局限性：穆戈特声称看到巴克西德挤压他，但无法证明巴克西德就是偷手机的人。此外，穆戈特的手机放在右侧口袋，而巴克西德站在他的左侧，这增加了作案的难度。
• 缺乏直接证据：没有证据表明蒂哈姆出现在公交车上，或者与巴克西德合谋盗窃手机。
• 合理的解释：蒂哈姆解释说，他是在地上捡到手机的。考虑到当时公交车上人多拥挤，穆戈特可能不慎将手机掉落。

“被告人不得仅凭猜测、假设或怀疑而被剥夺生命和自由，而只能根据支持超出合理怀疑的定罪的证据。”——最高法院

最高法院强调，在刑事案件中，必须坚持疑罪从无的原则。如果控方提供的证据不足以排除合理怀疑，则应宣告被告人无罪。

“推定有罪是与法律的精神相悖的。在刑事诉讼中，被告人享有被推定为无罪的权利，除非控方能提供充分的证据证明其有罪。”——最高法院

案件经过：

1. 地区审判法院（RTC）认定蒂哈姆和巴克西德犯有盗窃罪。
2. 上诉法院（CA）维持原判。
3. 最高法院推翻原判，宣告蒂哈姆和巴克西德无罪。

实践意义：保护公民权利，避免冤假错案

“蒂哈姆诉菲律宾”一案提醒我们，在刑事诉讼中，必须严格遵守证据规则和程序，保障被告人的合法权益。即使嫌疑人持有失窃物品，也不能轻易推定其有罪。控方必须提供充分的证据，证明所有犯罪构成要件，并排除一切合理怀疑。

关键教训：

• 证据的重要性：在盗窃案件中，控方必须提供充分的证据，证明被告人非法占有他人财产。
• 合理怀疑原则：如果证据存在疑点，无法排除合理怀疑，则应宣告被告人无罪。
• 推定原则的适用：推定原则的适用必须谨慎，不能取代证据的审查和判断。

假设案例：如果某人在购物中心捡到一个钱包，但他没有主动归还，而是试图据为己有，那么他是否构成盗窃罪？这取决于控方是否能够证明他具有非法占有的意图，并且未经所有人同意。

常见问题解答

问：什么是盗窃罪？

答：盗窃罪是指以营利为目的，未经所有人同意，非法占有他人动产的行为，且该行为未使用暴力或恐吓手段。

问：盗窃罪的构成要件有哪些？

答：盗窃罪的构成要件包括：存在非法占有个人财产的行为；该财产属于他人；占有行为具有营利目的；占有行为未经所有人同意；占有行为未使用暴力或恐吓手段。

问：如果我捡到别人的东西，不还给失主，是否构成盗窃罪？

答：这取决于你是否具有非法占有的意图。如果你只是暂时保管，并无意据为己有，则不构成盗窃罪。但如果你明知是他人之物，却试图占为己有，则可能构成盗窃罪。

问：如果我购买了失窃物品，是否构成盗窃罪？

答：如果你在购买时不知情，且能提供购买凭证或证人证言，证明你合法获得该物品，则不构成盗窃罪。但如果你明知是失窃物品，仍然购买，则可能构成窝藏赃物罪。

问：在盗窃案件中，被告人有哪些权利？

答：被告人享有被推定为无罪的权利，有权保持沉默，有权获得律师的帮助，有权要求控方提供充分的证据，并排除一切合理怀疑。

问：如何避免被冤枉为盗窃犯？

答：在公共场所要妥善保管自己的财物，避免遗失或被盗。如果捡到别人的东西，要主动归还失主或交给警方。如果被指控盗窃，要及时寻求律师的帮助，维护自己的合法权益。

ASG Law 在菲律宾的马卡蒂和 BGC 设有办事处，随时准备为您提供帮助。 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。