政府官员的渎职行为：如何避免触犯菲律宾反贪污法

G.R. No. 261857, May 29, 2024

腐败问题一直是困扰许多国家的问题，菲律宾也不例外。政府官员的渎职行为不仅损害了公众利益，也破坏了政府的公信力。最高法院在 *菲律宾诉西恩西亚·戈·莫雷诺等案* 中，再次强调了政府官员必须遵守的诚信义务，并阐明了违反反贪污法可能面临的严重后果。

此案涉及地方政府官员利用职权，多次从其配偶拥有的商店采购食品，违反了利益冲突的规定。最高法院最终推翻了桑迪甘巴彦（反贪法庭）的有罪判决，理由是申诉处理过程存在不合理的延误，侵犯了被告的快速审判权。尽管如此，此案仍然具有重要的警示意义，提醒政府官员必须严格遵守法律，避免任何可能构成渎职的行为。

法律背景：菲律宾反贪污法

菲律宾共和国第3019号法案，又称《反贪污和腐败行为法》，旨在打击政府官员的腐败行为，维护公共服务的廉洁性。该法案涵盖了各种腐败行为，包括：

• 第3(e)条： 通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的疏忽，对任何一方（包括政府）造成不正当损害，或给予任何私人不正当利益、优势或偏好。
• 第3(h)条： 直接或间接在任何与其职务有关的业务、合同或交易中拥有经济利益，或宪法或任何法律禁止其拥有任何利益。

这些条款旨在防止政府官员利用其职位谋取私利，确保公共资源得到公平和公正的分配。《地方政府法》和《公务员行为准则和道德标准》也对政府官员的行为做出了明确规定。

例如，《地方政府法》第89条禁止地方政府官员与地方政府部门进行任何商业交易，如果该官员在该部门任职或拥有监管权。违反这些法律可能会导致刑事指控、监禁和永久丧失担任公职的资格。

第3(e)条原文：

“通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的疏忽，对任何一方（包括政府）造成不正当损害，或给予任何私人不正当利益、优势或偏好。本条款适用于负责授予执照或许可证或其他特许权的办公室或政府公司的官员和雇员。”

案件分析：莫雷诺案的来龙去脉

此案的核心人物是奥古斯都·凯撒·L·莫雷诺和伊万杰琳·D·马尼戈斯，他们是阿洛金桑市的地方政府官员。他们被指控违反了《反贪污法》，原因是该市多次从莫雷诺的妻子拥有的AVG面包店采购食品。具体指控包括：

• 没有进行公开招标。
• 将合同拆分以规避招标要求。
• AVG面包店使用非增值税税号。

桑迪甘巴彦（反贪法庭）最初判决莫雷诺和马尼戈斯有罪。然而，最高法院推翻了这一判决，理由是申诉处理过程存在不合理的延误。

案件的程序如下：

1. 2012年4月27日，达尼洛·L·马加洛向申诉专员办公室提起申诉。
2. 2014年10月3日，腐败调查和起诉官员梅拉尼·V·恩蒂卡-费罗利诺对被告提起正式申诉。
3. 2016年11月21日，申诉专员办公室批准了对被告提起刑事指控的联合决议。
4. 2017年12月1日，正式向桑迪甘巴彦（反贪法庭）提起诉讼。

最高法院认为，从提起申诉到提起诉讼，时间过长，侵犯了被告的快速审判权。

最高法院引用了 *卡冈诉桑迪甘巴彦案* 中的指导原则，强调了快速审判权的重要性，并指出：

“法院必须首先确定哪一方承担举证责任。如果在最高法院现有决议和通告中规定的时间内，以及申诉专员办公室将颁布的时间内援引该权利，则辩方有责任证明援引该权利是合理的。如果延迟发生在给定的时间段之外并且援引了该权利，则检方有责任证明延迟是合理的。”

案件的实际意义

尽管最高法院在此案中推翻了有罪判决，但这并不意味着政府官员可以忽视反贪污法。相反，此案强调了以下几点：

• 政府官员必须避免任何可能导致利益冲突的情况。
• 政府的采购过程必须透明和公正。
• 申诉专员办公室必须迅速处理腐败案件。

对于企业主来说，这意味着在与政府部门进行交易时，必须确保所有程序都符合法律规定，并避免任何可能被视为不正当影响的行为。对于政府官员来说，这意味着要时刻牢记自己的职责，避免任何可能损害公众利益的行为。

关键经验教训

• 避免利益冲突： 不要参与任何可能导致个人利益与公共利益冲突的交易。
• 遵守采购规定： 确保所有采购过程都符合法律规定，包括公开招标和公平竞争。
• 保持透明度： 公开所有与政府部门的交易，接受公众监督。

常见问题解答

问：什么是利益冲突？

答：利益冲突是指个人或组织的利益与履行职责所需的客观性和公正性之间存在冲突的情况。在政府官员的背景下，利益冲突可能包括利用职位谋取私利，或在与其职务有关的交易中拥有经济利益。

问：如果我怀疑政府官员存在腐败行为，我应该怎么做？

答：您可以向申诉专员办公室或其他相关机构举报。请务必提供尽可能多的证据，以便进行调查。

问：快速审判权是什么？

答：快速审判权是指被告有权在合理的时间内接受审判的权利。如果申诉处理过程存在不合理的延误，可能会侵犯被告的快速审判权。

问：违反反贪污法会面临什么后果？

答：违反反贪污法可能会导致刑事指控、监禁、罚款和永久丧失担任公职的资格。

问：如何避免触犯反贪污法？

答：要避免触犯反贪污法，最重要的是要了解并遵守所有相关的法律和规定，避免任何可能导致利益冲突的情况，并始终以公众利益为重。

如果您需要更多关于菲律宾反贪污法的法律建议，请 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

公职人员的诚信义务：滥用职权与渎职行为的界定

G.R. No. 257358, December 05, 2022

腐败和滥用职权是许多国家面临的严峻挑战，尤其是在公共部门。菲律宾最高法院的这项裁决阐明了对公职人员的问责制，并强调了在履行职责时保持诚信的重要性。此案涉及对地方政府官员的指控，涉及违反反贪污法和伪造公共文件。通过分析此案，我们可以更好地理解滥用职权和渎职行为的法律界限，以及在公共服务中维护道德标准的必要性。

案件背景

此案源于律师 Moises De Guia Dalisay Jr. 对伊利甘市行政长官 Dexter Rey T. Sumaoy 提起的申诉。Dalisay 指控 Sumaoy 违反了《反贪污法》（RA 3019）第 3(e) 条和《修订刑法》（RPC）第 171 条，以及严重滥用职权、严重不当行为、严重不诚实和违反行政命令（AO）第 239 号。指控的起因是 Sumaoy 在一起诽谤案件中担任私人律师，并涉嫌使用政府车辆和伪造每日考勤记录（DTR）。

相关法律背景

此案的核心在于《反贪污法》（RA 3019）第 3(e) 条和《修订刑法》（RPC）第 171 条。了解这些条款至关重要，以便理解此案的法律背景。

《反贪污法》（RA 3019）第 3(e) 条：

该条款禁止公职人员“通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的不可原谅的疏忽，对任何一方（包括政府）造成不应有的损害，或给予任何私人不应有的利益、优势或偏好。”

这意味着公职人员必须以公平和公正的方式履行职责，不得滥用职权谋取私利或偏袒他人。例如，如果一名市长利用其权力将政府合同授予其亲属的公司，则可能违反此条款。

《修订刑法》（RPC）第 171 条：

该条款涉及公职人员或雇员或公证人的伪造行为。具体而言，它涵盖了在履行公务时故意歪曲真相的行为。

例如，如果一名政府雇员故意修改其考勤记录以掩盖其缺勤情况，则可能违反此条款。

此外，此案还涉及行政命令（AO）第 239 号，该命令禁止将政府车辆用于公务以外的目的。违反此命令可能会导致行政处罚。

案件经过

以下是案件的详细经过：

• 申诉：Dalisay 向申诉专员办公室提交了针对 Sumaoy 的申诉，指控其违反了上述法律和行政命令。
• 反驳：Sumaoy 辩称，他得到伊利甘市市长的授权从事私人执业，并且他代表 Burlado（诽谤案的被告）是出于市长的命令，因为 Burlado 的案件源于其公务。
• 申诉专员办公室的裁决：申诉专员办公室驳回了针对 Sumaoy 的刑事和行政指控，理由是证据不足。申诉专员办公室认为，Dalisay 未能证明 Sumaoy 存在不当行为或滥用职权。
• 复议：Dalisay 提出复议动议，但遭到申诉专员办公室的驳回。
• 向最高法院提起诉讼：Dalisay 向最高法院提起诉讼，质疑申诉专员办公室的裁决，声称其存在严重的滥用自由裁量权。

最高法院的裁决

最高法院驳回了 Dalisay 的诉讼，维持了申诉专员办公室的裁决。法院强调，申诉专员办公室在刑事案件中是否发现存在合理理由的问题上拥有自由裁量权，法院通常不会干预。法院指出，除非存在严重的滥用自由裁量权，否则法院将尊重申诉专员办公室的调查结果。

法院引用了先例，指出：

“申诉专员有权调查和起诉公职人员或雇员的任何行为或不作为，如果该行为或不作为似乎是非法的、不公正的、不适当的或无效的。事实上，申诉专员有权驳回申诉，而无需经过初步调查，因为他是对案件是否存在需要向法院提起诉讼的适当裁决者。申诉专员有权根据案件的事实和情况决定是否应提起刑事诉讼。这基本上是他的特权。”

法院认为，Dalisay 未能证明申诉专员办公室存在严重的滥用自由裁量权。法院指出，Sumaoy 前往 Misamis Oriental 的旅行以及他作为 Burlado 律师的出庭都得到了市长的批准，并且根据推定，Sumaoy 的行为是合法的。

实际意义

此案强调了在针对公职人员提出指控时，需要提供充分的证据。仅仅指控某人滥用职权是不够的，必须提供证据证明该官员的行为存在明显的偏袒、明显的恶意或严重的不可原谅的疏忽。此外，此案还强调了推定官员行为合法性的重要性。除非有证据证明官员的行为是非法的或不当的，否则应假定其行为是合法的。

关键教训

• 证据的重要性：在针对公职人员提出指控时，必须提供充分的证据来支持指控。
• 推定合法性：应推定官员的行为是合法的，除非有证据证明其行为是非法的或不当的。
• 申诉专员办公室的自由裁量权：申诉专员办公室在是否发现存在合理理由的问题上拥有自由裁量权，法院通常不会干预。

常见问题解答

问：什么是滥用职权？

答：滥用职权是指公职人员利用其权力谋取私利或偏袒他人。这可能包括贪污、勒索、偏袒等行为。

问：什么是渎职？

答：渎职是指公职人员未能履行其职责。这可能包括疏忽、不作为、违反规定等行为。

问：如何举报公职人员的腐败行为？

答：可以向申诉专员办公室或其他相关机构举报公职人员的腐败行为。

问：如果我被指控犯有腐败罪，我该怎么办？

答：如果您被指控犯有腐败罪，您应该立即寻求法律帮助。一位经验丰富的律师可以帮助您了解您的权利，并为您辩护。

问：此案对其他类似案件有何影响？

答：此案强调了在针对公职人员提出指控时，需要提供充分的证据。它还强调了推定官员行为合法性的重要性。这些原则将适用于未来的类似案件。

在 ASG Law，我们致力于帮助客户解决复杂的法律问题。如果您需要有关腐败、滥用职权或任何其他法律问题的帮助，请随时联系我们。

如需安排咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com。

菲律宾反贪污法：公务员在拒绝提供保护时，渎职行为的界定

G.R. No. 211478, October 12, 2022

在菲律宾，公共官员的责任重大，他们的行为直接影响公众的福祉。如果公共官员未能履行其职责，导致他人受到损害，他们可能会面临法律的制裁。本案例深入探讨了菲律宾反贪污法，特别是关于公共官员在拒绝提供保护时，渎职行为的界定，以及在何种情况下，他们可能承担刑事责任。

本案涉及一群新闻记者家属，他们指控两名军方官员在马京达瑙大屠杀事件中未能提供保护，违反了反贪污法。最高法院对该案进行了审理，并对公共官员在类似情况下的责任进行了明确。

法律背景：反贪污法及其适用

菲律宾共和国第3019号法案，又称反贪污及腐败行为法，旨在打击公共官员的腐败行为。该法案规定了一系列构成腐败行为的罪行，其中包括：

• 第3条(e)款：通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽，在其履行官方行政或司法职能时，对任何一方（包括政府）造成不应有的损害，或给予任何私人一方不应有的利益、优势或优惠。
• 第3条(f)款：在收到合理的要求后，无充分理由拒绝在合理时间内处理任何待决事项，目的是直接或间接地从与该事项有关的任何人那里获得一些金钱或物质利益或优势，或为了偏袒自己的利益或给予任何其他有关方不应有的优势，或歧视任何其他有关方。

这些条款旨在确保公共官员以公正、公平和高效的方式履行其职责，防止他们滥用权力谋取私利或偏袒他人。为了更好地理解这些法律原则，让我们考虑以下假设案例：

假设案例：一名市长收到了一封举报信，信中详细描述了一家建筑公司在建造公共工程时使用了劣质材料。市长没有对举报信进行调查，而是继续与该公司合作，最终导致公共工程存在安全隐患。在这种情况下，市长可能违反了反贪污法的第3条(e)款，因为他通过严重的疏忽，对公众造成了不应有的损害。

根据最高法院的判决，要证明公共官员违反了反贪污法的第3条(e)款，必须满足以下要素：

• 被告是公共官员。
• 该官员在履行其官方职责或与公共职能有关时实施了被禁止的行为。
• 该行为对任何一方（无论是政府还是私人一方）造成了不应有的损害。
• 这种不应有的损害是通过给予不应有的利益、优势或优惠造成的。
• 公共官员的行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽。

在公共官员拒绝提供保护的情况下，要证明他们违反了反贪污法，需要证明他们的拒绝行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽，并且这种拒绝行为直接导致了受害者的损害。

案件分析：杜海等人诉申诉专员办公室

本案中，一群新闻记者家属指控两名军方官员，小阿尔弗雷多·卡永少将和梅达多·赫斯拉尼上校，在马京达瑙大屠杀事件中未能提供保护，违反了反贪污法。家属声称，这两名官员在接到曼古达达图副市长的安全护送请求后，拒绝提供保护，导致他们的亲属在前往选举委员会提交候选人证书时遭到伏击和杀害。

申诉专员办公室驳回了针对这两名官员的刑事和行政指控，理由是家属未能证明这两名官员的行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽。申诉专员办公室认为，这两名官员有充分的法律依据拒绝提供安全护送，因为根据国防部和选举委员会之间的协议，军方不得为候选人提供安全护送。

家属对申诉专员办公室的裁决提出上诉，声称这两名官员对阿帕图安家族表现出明显的偏袒，因为他们过去曾为该家族提供安全护送。家属还声称，这两名官员在接到曼古达达图副市长的安全护送请求后，未能采取行动保护新闻记者，构成了严重的疏忽。

最高法院驳回了家属的上诉，维持了申诉专员办公室的裁决。最高法院认为，家属未能证明这两名官员的行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽。最高法院还认为，这两名官员有充分的法律依据拒绝提供安全护送，因为根据国防部和选举委员会之间的协议，军方不得为候选人提供安全护送。

最高法院在判决中强调了以下几点：

• 法院通常不会干预申诉专员办公室对是否存在合理理由的认定。
• 要证明公共官员违反了反贪污法的第3条(e)款，必须证明他们的行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽。
• 如果公共官员有充分的法律依据拒绝采取行动，他们不应承担刑事责任。

最高法院还指出，申诉专员办公室在评估证据时享有自由裁量权，只要其裁决有充分的证据支持，法院就不会干预。

“一般而言，本法院不会干预申诉专员办公室对是否存在合理理由的认定。这是一项行政职能，根据宪法赋予的权力执行。”

“严重滥用自由裁量权意味着反复无常和异想天开的判断行使，相当于缺乏管辖权。申诉专员办公室的权力行使必须以任意或专断的方式进行——这种方式必须是如此明显和严重，以至于构成逃避积极义务或实际上拒绝履行法律规定的义务或完全不按照法律的预期行事——为了特别保证司法干预。”

实际意义：对公共官员的启示

本案对公共官员具有重要的实际意义。它明确了公共官员在拒绝提供保护时，渎职行为的界定，以及在何种情况下，他们可能承担刑事责任。本案强调，公共官员在履行其职责时必须保持公正、公平和高效，防止他们滥用权力谋取私利或偏袒他人。

重要教训：

• 公共官员在履行其职责时必须遵守法律和规章。
• 公共官员在做出决定时必须保持公正、公平和高效。
• 公共官员不得滥用权力谋取私利或偏袒他人。
• 公共官员有责任保护公众的福祉。

本案还提醒我们，公共官员的行为必须接受公众的监督，以确保他们以符合公众利益的方式履行其职责。通过加强对公共官员的监督，我们可以减少腐败行为的发生，提高政府的效率和透明度。

常见问题解答

问：什么是反贪污法？

答：菲律宾共和国第3019号法案，又称反贪污及腐败行为法，旨在打击公共官员的腐败行为。该法案规定了一系列构成腐败行为的罪行，并对这些罪行规定了相应的刑罚。

问：什么是渎职行为？

答：渎职行为是指公共官员未能履行其职责，导致他人受到损害的行为。渎职行为可能包括拒绝提供保护、滥用权力、贪污受贿等。

问：公共官员在什么情况下可能因渎职行为承担刑事责任？

答：公共官员在以下情况下可能因渎职行为承担刑事责任：

• 他们的行为具有明显的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽。
• 他们的行为直接导致了受害者的损害。
• 他们没有充分的法律依据拒绝采取行动。

问：如何举报公共官员的腐败行为？

答：您可以向申诉专员办公室、警察部门或其他相关机构举报公共官员的腐败行为。在举报时，请提供尽可能详细的信息，包括涉嫌腐败行为的时间、地点、人物和事件经过。

问：如果我受到公共官员的腐败行为的侵害，我该怎么办？

答：您可以向法院提起诉讼，要求公共官员赔偿您的损失。您也可以向相关机构举报公共官员的腐败行为，要求他们对其进行调查和处理。

希望这些信息对您有所帮助。如果您有任何其他问题，请随时与我们联系。

ASG Law 致力于为您提供专业的法律服务。如需进一步咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

公共官员渎职：如何避免因审批不当而面临停职风险？

G.R. NO. 161640, December 09, 2005

引言

想象一下，你是一名尽职尽责的政府官员，每天努力工作，为公众服务。然而，一次看似简单的审批，却让你面临停职甚至更严重的法律后果。这并非虚构，在菲律宾，公共官员因涉嫌违反反贪污腐败法而被停职的案例屡见不鲜。本案将深入探讨公共官员在履行职责时，如何避免因审批不当而陷入法律纠纷，并提供实用的建议。

本案涉及三名塔盖泰市的官员：城市工程师办公室主任萨姆森·B·贝德鲁兹、城市评估员格雷戈里奥·M·蒙雷亚尔和城市行政长官艾玛·C·卢娜。他们被指控在审批围墙许可证时存在违规行为，导致私人土地所有者之间的纠纷升级，并最终面临贪污指控和停职。

法律背景

本案的核心是菲律宾共和国法案第3019号（R.A. No. 3019），即《反贪污腐败法》。该法旨在打击公共部门的腐败行为，维护公共利益。其中，第3(e)条规定了公共官员的腐败行为，包括：

通过明显的偏袒、明显的恶意或严重的不可原谅的疏忽，在履行其官方、行政或司法职能时，对任何一方（包括政府）造成不应有的损害，或给予任何私人一方不应有的利益、优势或偏好。本条款适用于负责授予许可证或其他特许权的办公室或政府公司的官员和雇员。

简单来说，如果公共官员在履行职责时，存在偏袒、恶意或严重疏忽，导致他人受损或使他人获得不应有的利益，就可能构成违反该法。例如，一位负责审批建筑许可证的官员，明知申请材料不符合规定，但仍然批准，导致其他合法申请者受到损害，就可能触犯该法。

此外，根据该法第13条，任何现任公共官员，如果因违反该法或《修订刑法》第7章第2节（贿赂）的有效信息，或因任何涉及欺诈政府或公共资金或财产的罪行，在法院面临刑事诉讼，应被停职。

案件回顾

故事始于Liongson夫妇与Suarez夫妇之间的土地纠纷。Liongson夫妇声称拥有位于塔盖泰市的土地，并于1998年申请建筑许可证，但未获批准。1999年，Suarez夫妇通过其代理人Edgardo Peña申请了在该土地上建造围墙的许可证，并获得了贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜的批准。

Liongson夫妇认为，Suarez夫妇的围墙许可证审批速度异常快，而他们的建筑许可证却迟迟未决，这表明贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜存在偏袒行为。他们向申诉专员办公室提出了申诉，指控这些官员违反了《反贪污腐败法》。

申诉专员办公室经过初步调查后，建议起诉贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜。随后，该案件被提交至反贪法院（Sandiganbayan）。

• 2000年4月6日：Liongson夫妇向申诉专员办公室提出申诉。
• 2001年6月28日：申诉专员办公室向反贪法院提起诉讼，指控贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜违反《反贪污腐败法》。
• 2002年2月28日：申诉专员办公室维持之前的调查结果，认为有充分理由起诉这些官员。
• 贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜在传讯中不认罪。
• 特别检察官提出动议，要求在审判期间暂停这些官员的职务。
• 2003年2月24日：反贪法院批准了特别检察官的动议，下令暂停贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜的职务90天。

反贪法院认为，起诉书有效，包含了指控罪行的所有要素。此外，这些官员在传讯中不认罪，意味着他们默认了起诉书的有效性。法院还认为，没有必要举行审前听证会，因为这些官员已经有充分的机会反对停职。

贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜对反贪法院的决议提出上诉，但遭到驳回。他们随后向最高法院提起诉讼，声称反贪法院滥用自由裁量权，在没有重新举行听证会的情况下，批准了特别检察官的强制停职动议。

最高法院驳回了他们的诉讼，认为反贪法院没有滥用自由裁量权。最高法院指出，根据《反贪污腐败法》，如果公共官员因违反该法或贿赂罪在法院面临刑事诉讼，就应当被停职。

最高法院强调：

法律不要求在审判开始前的停职程序中确定被告的罪行。

最高法院还指出，贝德鲁兹、蒙雷亚尔和卢娜已经有充分的机会对停职动议提出异议，因此没有必要举行额外的听证会。

实践意义

本案对所有公共官员具有重要的警示意义。公共官员在履行职责时，必须严格遵守法律法规，避免因偏袒、恶意或严重疏忽而导致他人受损或使他人获得不应有的利益。即使官员认为自己的行为是出于好意，或者认为没有造成实际损害，也可能面临法律风险。

本案还强调了申诉专员办公室和反贪法院在打击公共部门腐败方面的重要性。这些机构的存在，有助于确保公共官员的行为受到监督，防止滥用职权和腐败行为的发生。

关键经验

• 公共官员必须严格遵守法律法规，避免任何形式的偏袒、恶意或严重疏忽。
• 在审批任何申请时，必须确保所有申请材料都符合规定，并进行充分的审查。
• 如果存在利益冲突，应主动回避，避免参与相关决策。
• 如果受到指控，应积极配合调查，并寻求法律援助。

常见问题解答

问：什么是《反贪污腐败法》？

答：菲律宾共和国法案第3019号，旨在打击公共部门的腐败行为，维护公共利益。

问：公共官员违反《反贪污腐败法》会面临什么后果？

答：可能面临刑事指控、停职、罚款甚至监禁。

问：什么是审前听证会？

答：在某些情况下，法院可能会举行审前听证会，以确定起诉书的有效性，并决定是否暂停被告的职务。

问：如果我认为自己受到了公共官员的腐败行为的损害，应该怎么办？

答：可以向申诉专员办公室或其他相关机构提出申诉。

问：如何避免因审批不当而面临法律风险？

答：严格遵守法律法规，进行充分的审查，避免利益冲突，并寻求法律援助。

亚速法律事务所（ASG Law）在此类案件中拥有丰富的经验，可以为公共官员提供专业的法律咨询和辩护服务。如果您需要更多信息或帮助，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式 与我们联系。我们期待您的咨询！