论坛购物的法律后果：对律师行为的警示

Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre, A.C. No. 12822, November 18, 2020

论坛购物（forum shopping）是法律实践中的一个严重问题，不仅浪费司法资源，还可能导致法律程序的滥用。在菲律宾，最高法院在Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre一案中，严厉处罚了一名律师，因其在同一案件中重复提起诉讼，违反了论坛购物的禁止规定。本案例揭示了律师在处理案件时必须遵守法律程序和职业道德的重要性，否则将面临严重的职业后果。

论坛购物的法律背景

论坛购物指的是当事人或其律师在不同法院或司法机构重复提起同一案件的诉讼，以期获得有利判决的行为。在菲律宾，这种行为被视为对司法系统的滥用，违反了《菲律宾律师职业道德规范》（Code of Professional Responsibility, CPR）。根据CPR的规定，律师必须遵守程序规则，不得滥用法律程序以达到不正当目的（Rule 10.03, Canon 10）。此外，律师还应避免提起多个基于同一原因的诉讼（Rule 12.02, Canon 12），并不得拖延案件或阻碍判决的执行（Rule 12.04, Canon 12）。

《菲律宾律师职业道德规范》明确规定了律师的职业行为标准，旨在维护司法系统的公正和效率。例如，论坛购物可能导致案件被驳回，理由包括诉讼未决（litis pendentia）或既判力（res judicata）。这些原则确保了案件的最终性和司法资源的有效利用。

Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre案例分析

本案起源于一名工人Ananias Bacalso对Edgardo A. Tapang提起的非法解雇和金钱索赔的劳动诉讼。劳动仲裁员（Labor Arbiter）在2010年5月14日作出裁决，驳回了该诉讼，理由是没有证据证明雇佣关系。该裁决于2010年6月16日成为最终生效的判决。

然而，Bacalso的律师Atty. Marian C. Donayre在该裁决生效后不久，于2010年7月5日再次提起相同诉讼，案件编号为NLRC RAB-VII Case No. 07-1396-10。此次诉讼被视为论坛购物行为，违反了既判力原则。Tapang随后提起行政诉讼，指控Donayre违反论坛购物的禁止规定。

在案件审理过程中，Donayre未能遵守菲律宾律师协会（Integrated Bar of the Philippines, IBP）的多项指令，包括未提交答辩书、未出席强制性会议和未提交立场文件。最高法院在审查此案时指出，Donayre的行为不仅违反了论坛购物的禁止规定，还构成了对最高法院合法命令的故意不遵守。

最高法院引用了《菲律宾律师职业道德规范》的相关条款，指出Donayre的行为违反了律师应遵守的基本原则。法院特别引用了以下内容：

“论坛购物的本质是提起涉及同一当事人和同一诉讼原因的多项诉讼，无论是同时还是先后提起，都是为了获得有利判决。”（Atty. Alonso, et al. v. Atty. Relamida, Jr., 640 Phil. 325, 334 (2010)）

“论坛购物可以通过三种方式实施：（1）基于同一诉讼原因和同一请求提起多项诉讼，前一案件尚未解决（理由为诉讼未决）；（2）基于同一诉讼原因和同一请求提起多项诉讼，前一案件已最终解决（理由为既判力）；（3）基于同一诉讼原因提起多项诉讼，但请求不同（诉讼原因分割，理由也可能是诉讼未决或既判力）。”（Chua v. Metropolitan Bank & Trust Company, 613 Phil. 143, 153-154 (2009)）

实际影响及关键教训

最高法院最终裁定Donayre违反了论坛购物的禁止规定，并对其处以两年的执业禁令。此裁决强调了论坛购物的严重后果，提醒律师在处理案件时必须严格遵守法律程序和职业道德标准。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解论坛购物的风险和法律后果至关重要。企业在处理劳动纠纷或其他法律问题时，应确保其律师遵守菲律宾的法律规定，避免因论坛购物行为而面临不必要的法律风险。

• 关键教训：
• 律师必须严格遵守法律程序，避免论坛购物行为。
• 违反论坛购物禁止规定可能导致严重的职业后果，包括执业禁令。
• 企业和个人在处理法律纠纷时，应选择熟悉菲律宾法律的专业律师，以确保合法合规。

常见问题

什么是论坛购物？
论坛购物指的是在不同法院或司法机构重复提起同一案件的诉讼，以期获得有利判决的行为。这种行为在菲律宾被视为对司法系统的滥用。

论坛购物有什么后果？
论坛购物可能导致案件被驳回，并可能对律师构成职业道德违规，严重时可能导致执业禁令或其他处罚。

如何避免论坛购物？
律师应确保在提起诉讼前，仔细审查案件的既判力和诉讼未决情况，避免在同一案件中重复提起诉讼。

在菲律宾，论坛购物的法律依据是什么？
论坛购物的禁止规定主要基于《菲律宾律师职业道德规范》，特别是Rule 10.03, Canon 10和Rule 12.02, Canon 12等条款。

中国企业在菲律宾如何应对论坛购物风险？
中国企业应选择熟悉菲律宾法律的专业律师，确保其在处理劳动纠纷或其他法律问题时遵守菲律宾的法律规定，避免论坛购物行为。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾法院工作人员接受贿赂的严重后果

Office of the Court Administrator v. Mary Ann R. Buzon, A.M. No. P-18-3850, November 17, 2020

在菲律宾，司法系统的廉洁和公正至关重要。然而，当法院工作人员卷入贿赂丑闻时，不仅损害了司法系统的声誉，还可能导致严重的法律后果。本案例中，法院速记员玛丽安·布松因涉嫌接受贿赂而被控，直接影响了公众对司法系统的信任。本文将探讨此案的关键事实和法律问题，及其对未来类似案件的潜在影响。

法律背景

菲律宾的《法院工作人员行为准则》规定了法院工作人员应遵守的严格标准。特别是，该准则的第一条明确禁止法院工作人员利用职务谋取不当利益或接受任何可能影响其官方行为的礼物、优惠或利益。例如，准则第一条第2款规定：“法院工作人员不得基于任何明确或隐含的理解而索取或接受任何礼物、优惠或利益，以影响其官方行为。”这一规定旨在防止任何可能影响司法公正的行为。此外，菲律宾法律对腐败行为，如直接行贿和敲诈勒索，设定了严厉的处罚，确保司法系统的廉洁和公正。

案例分析

玛丽安·布松是马拉邦市地区审判法院72分庭的法院速记员。在2018年3月9日，埃尔萨·塔布兰特向警方报告称，布松向她索要50,000比索，声称这些钱将用于影响法官巴塔拉对塔布兰特的兄弟的刑事案件作出有利判决。警方随后设下陷阱，塔布兰特在法院前的食堂将装有标记钞票的信封交给布松，布松立即接受了这笔钱，导致她被当场逮捕。

案件随后进入了初步调查阶段，检察官办公室最初以敲诈勒索罪起诉布松，但后来改为直接行贿罪。最高法院在审理此案时，强调了法院工作人员的行为对司法系统的影响。法院指出：“法院工作人员，无论职位高低，都应按照严格的诚信和道德标准行事。”

布松的辩护是她只是在帮助塔布兰特寻找律师，并否认索要金钱。然而，法院认为她的行为违反了《法院工作人员行为准则》，并构成严重不当行为、欺诈和损害服务最佳利益的行为。法院的裁决引用了《法院工作人员行为准则》第一条，强调布松的行为违反了禁止利用职务谋取不当利益的规定。

最终，最高法院裁定布松犯有严重不当行为、欺诈和损害服务最佳利益的行为，并判处她立即开除，取消其公务员资格，并没收其退休金和其他福利，但不包括累积的假期信用。

实际影响

此案的裁决强调了菲律宾司法系统对腐败行为的零容忍态度。这对于未来涉及法院工作人员腐败的案件具有重要的指导意义。企业和个人在与法院打交道时，应确保其行为符合法律和道德标准，以避免类似事件的发生。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民，此案提醒他们在与司法系统互动时需要特别注意。任何形式的贿赂行为都可能导致严重的法律后果，包括刑事和行政处罚。

关键教训：

• 法院工作人员必须严格遵守《法院工作人员行为准则》，避免任何可能影响司法公正的行为。
• 任何涉及贿赂的行为都可能导致严重的法律后果，包括开除和刑事起诉。
• 企业和个人应确保其与司法系统的互动符合法律和道德标准，以保护自身利益和声誉。

常见问题

什么是直接行贿罪？
直接行贿罪是指公职人员接受贿赂以换取执行或不执行其职务行为的行为。在本案中，布松被指控接受50,000比索以影响法官的判决。

法院工作人员的行为准则是什么？
《法院工作人员行为准则》是菲律宾为确保法院工作人员行为符合高标准的诚信和道德而制定的指导原则。该准则禁止任何形式的贿赂和不当行为。

如果被控直接行贿，法院工作人员会面临什么后果？
被控直接行贿的法院工作人员可能面临开除、取消公务员资格、没收退休金和其他福利，以及刑事起诉。

企业在与菲律宾司法系统打交道时应注意什么？
企业应确保其行为符合法律和道德标准，避免任何形式的贿赂行为，并在必要时寻求专业法律建议。

中国企业在菲律宾如何避免法律风险？
中国企业应了解菲律宾的法律环境，遵守当地法律和法规，并在必要时寻求专业法律咨询，以避免法律风险。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院关于律师代表利益冲突的关键教训

Joel A. Pilar v. Atty. Clarence T. Ballicud, A.C. No. 12792, November 16, 2020

在商业世界中，信任是至关重要的，尤其是在涉及法律服务时。当一家公司聘请律师时，他们期望得到忠诚和专业的建议。然而，如果律师在代表客户的同时又从事与客户竞争的业务，这种信任就会受到挑战。Joel A. Pilar与Atty. Clarence T. Ballicud之间的案件就是一个典型的例子，展示了律师如何因代表利益冲突而受到惩罚。本案的核心问题是律师在担任某公司法律顾问期间，设立并运营一家与该公司竞争的企业，是否构成了违反职业道德的行为。

Kalen born Weartech Philippines (KWP) 是一家主要从事制造和销售耐磨衬里和其他工业产品的公司。KWP聘请了Atty. Ballicud作为其法律顾问，负责起草各种法律文件。然而，KWP在2013年发现Atty. Ballicud成立了Engel Anlagen Technik Phils., Inc. (EAT)，这是一家与KWP从事相同业务的公司。KWP认为Atty. Ballicud利用他在KWP工作期间获得的机密信息来建立和运营EAT，这构成了利益冲突。

法律背景

在菲律宾，律师必须遵守《律师职业道德规范》（Code of Professional Responsibility, CPR）。根据CPR的第1条第1.02款，律师不得从事违反法律或损害法律体系信誉的活动。第15条第15.03款进一步规定，律师不得代表有利益冲突的当事人，除非所有相关方在完全了解事实后书面同意。利益冲突的定义不仅限于同一案件中的对立双方，还包括律师在私人活动中可能产生的任何潜在冲突。

《律师职业道德规范》明确指出，律师应在所有与客户的交易中保持坦诚、公平和忠诚。利益冲突的禁止适用于律师可能在同一或无关案件中代表对立当事人的情况，即使律师不会直接为一方争取利益，或不会使用从一方客户那里获得的机密信息来损害另一方的利益。关键是接受新关系是否会妨碍律师对客户的忠诚和忠实义务，或者是否会引起对律师忠诚度的怀疑。

在Aniñon v. Atty. Sabitsana, Jr.案中，菲律宾最高法院提出了三项测试来确定是否存在利益冲突：第一，律师是否有义务为一方客户争取权利，同时为另一方客户反对该权利；第二，接受新关系是否会妨碍律师对客户的忠诚和忠实义务，或引起对律师忠诚度的怀疑；第三，律师在新关系中是否会使用从前客户那里获得的任何机密信息。

案例分析

Joel A. Pilar代表KWP向菲律宾律师协会（IBP）提出了对Atty. Ballicud的控诉，指控他违反了职业道德规范。Pilar声称，Atty. Ballicud在担任KWP法律顾问期间，有足够的时间和机会了解KWP的业务运作，并利用这些信息建立了EAT。Atty. Ballicud辩称，他是在与KWP的合同终止后才开始运营EAT的，并且他从事的是零售而非批发业务，因此不存在利益冲突。

IBP的调查委员在2018年2月20日发布的报告中认定Atty. Ballicud违反了CPR第15.03款，建议将其暂停执业一年。IBP的理事会随后在2018年6月28日通过决议采纳了这一建议。然而，Atty. Ballicud提出了复议动议，但被IBP理事会在2019年5月27日否决。随后，该案被提交给菲律宾最高法院审查。

菲律宾最高法院在审查了IBP的事实发现后，同意Atty. Ballicud确实存在利益冲突。然而，法院认为一年的暂停处罚过重，并将其修改为六个月的暂停。法院引用了Quiambao v. Atty. Bamba案中的判决，强调禁止代表利益冲突的适用性，即使没有实际案件或争议，只要存在冲突的可能性即可。

法院在判决中指出：“禁止代表利益冲突的适用性在于，冲突的利益是否与同一事项有关，无论利益冲突多么微小。即使是律师的私人活动或以非专业身份履行职责时，禁止条款也同样适用。在确定是否存在利益冲突时，重要标准是冲突的可能性，而不是确定性。”

此外，法院还引用了Tiania v. Atty. Ocampo案和Aniñon v. Atty. Sabitsana, Jr.案，强调在类似案件中，律师因代表利益冲突而被暂停执业的先例。法院认为，虽然Pilar未能证明Atty. Ballicud使用了KWP的机密信息，但Atty. Ballicud的行为确实引起了对其忠诚度的怀疑，因此构成违反职业道德的行为。

实际影响

Joel A. Pilar v. Atty. Clarence T. Ballicud案的判决为律师在处理潜在利益冲突时提供了明确的指导。律师必须始终保持对客户的忠诚和忠实，避免任何可能引起利益冲突的活动。这一裁决强调了律师在从事任何可能与现有客户业务竞争的活动时，必须谨慎行事。

对于在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民来说，这意味着在选择法律顾问时，必须确保律师不会从事与自己业务竞争的活动。企业应在聘请律师时明确其业务范围，并在合同中规定避免利益冲突的条款。

关键教训：

• 律师必须严格遵守《律师职业道德规范》，避免代表利益冲突。
• 即使没有实际使用机密信息，律师的行为可能仍然构成利益冲突。
• 企业在聘请法律顾问时，应明确其业务范围和避免利益冲突的要求。

常见问题

什么是利益冲突？
利益冲突是指律师在代表不同客户时，存在可能损害一方利益的情况，即使没有实际使用机密信息。

律师在什么情况下会被认为代表利益冲突？
当律师在同一或无关案件中代表对立当事人，或在私人活动中从事与现有客户业务竞争的活动时，可能被视为代表利益冲突。

如果律师在与客户合同终止后才从事竞争业务，是否仍然存在利益冲突？
是的，如果律师在合同终止前已经开始规划或准备竞争业务，仍然可能被视为存在利益冲突。

如何避免律师代表利益冲突？
企业应在聘请律师时明确其业务范围，并在合同中规定避免利益冲突的条款。律师也应在接受新业务前评估潜在的利益冲突。

在菲律宾经营的中国企业如何确保其法律顾问不会代表利益冲突？
中国企业应选择熟悉菲律宾法律并能提供中文服务的法律顾问，并在合同中明确规定避免利益冲突的条款。ASG Law提供专门针对中国企业的法律服务，可以帮助您避免此类问题。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们提供有关商业合同、公司治理和知识产权保护等方面的法律咨询，帮助您在菲律宾的法律环境中顺利运营。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

律师职业道德与客户代理权的重要性

Atty. Virgilio A. Sevandal v. Atty. Melita B. Adame, A.C. No. 10571, November 11, 2020

在菲律宾的法律实践中，律师之间的职业道德和客户代理权的界限常常成为争议的焦点。尤其是当涉及到多个律师为同一客户提供服务时，如何划清界限就显得尤为重要。本文将通过Atty. Virgilio A. Sevandal v. Atty. Melita B. Adame一案，探讨律师在处理客户事务时的道德责任和法律界限。

引言

在现代社会，律师的职业道德不仅关系到个人的职业生涯，也直接影响到客户的权益和司法系统的公正性。Atty. Sevandal和Atty. Adame之间的争议案例揭示了律师在处理客户事务时可能面临的复杂局面。该案的核心问题在于律师是否可以干涉另一位律师与客户之间的合法代理关系，以及如何处理由此引发的职业道德问题。案件的关键事实包括Atty. Sevandal与客户Merlina签订的服务合同，以及Atty. Adame在未经授权的情况下代表Merlina提起诉讼的情况。

法律背景

在菲律宾，律师的职业道德由《律师职业道德守则》（Code of Professional Responsibility, CPR）规范。其中，规则8.02（Rule 8.02）明确规定：“律师不得直接或间接侵犯另一律师的职业雇佣权，但律师有权在不受恐惧或偏见的影响下，向寻求对不忠或疏忽的律师救济的人提供适当的建议和帮助。”此外，规则10.01（Rule 10.01）强调：“律师不得在法庭上作出任何虚假行为，也不得同意在法庭上作出任何虚假行为；律师不得通过任何诡计误导法庭或允许法庭被误导。”这些规则旨在确保律师在处理客户事务时保持诚信和公正性。

在日常生活中，这些法律原则的应用可能涉及到律师在接受新客户时，需确保不与现有律师的服务合同冲突。例如，如果客户已经与另一位律师签订了合同，新的律师在介入时必须谨慎处理，以避免侵犯现有律师的权益。

案例分析

本案始于Merlina与Atty. Sevandal签订的服务合同，旨在帮助她处理丈夫去世后的相关事务。合同明确规定了Atty. Sevandal的服务范围仅限于地区审判法院（Regional Trial Court, RTC）层面的诉讼。然而，在Merlina聘请Atty. Adame处理劳动仲裁委员会（National Labor Relations Commission, NLRC）案件后，Atty. Sevandal未经授权进入NLRC案件的程序，声称自己是Merlina的代理律师，并要求律师费用。

案件的程序过程包括以下几个关键步骤：

• Atty. Sevandal与Merlina签订服务合同，涵盖RTC层面的诉讼。
• Atty. Adame代表Merlina在NLRC提起诉讼，Atty. Sevandal未被列为记录在案的律师。
• Atty. Sevandal在NLRC案件中未经授权进入程序，并要求律师费用，最终被NLRC授予30万比索的律师费用。

最高法院在判决中指出：“Atty. Sevandal的坚持认为他与Merlina签订了服务合同和附加合同作为在NLRC代表她的基础是站不住脚的。”法院进一步强调：“尽管没有被客户聘用在NLRC出庭，Atty. Sevandal无权进入他的出庭记录并侵犯另一位律师的服务。”

实际影响

此裁决明确了律师在处理客户事务时必须严格遵守职业道德守则，特别是在涉及到与其他律师的合作或竞争时。未来类似案件中，律师在接受新客户或介入现有案件时，必须确保不侵犯其他律师的合法权益。此外，企业和个人在选择律师时，应明确了解律师的服务范围和合同条款，以避免类似争议的发生。

关键教训：

• 律师必须严格遵守《律师职业道德守则》，避免侵犯其他律师的职业雇佣权。
• 在接受新客户或介入现有案件时，律师应确保有明确的授权和合同条款。
• 客户在选择律师时，应明确了解律师的服务范围和合同条款，以保护自己的权益。

常见问题

什么是《律师职业道德守则》？
《律师职业道德守则》是菲律宾律师必须遵守的职业道德规范，旨在确保律师在处理客户事务时保持诚信和公正性。

律师如何避免侵犯其他律师的职业雇佣权？
律师在接受新客户或介入现有案件时，必须确保有明确的授权和合同条款，并且不与现有律师的服务合同冲突。

如果客户已经与另一位律师签订了合同，我能否作为新的律师介入？
在这种情况下，新的律师必须谨慎处理，确保不侵犯现有律师的权益，并获得客户的明确授权。

此裁决对在菲律宾经营的中国企业有何影响？
中国企业在菲律宾选择律师时，应确保律师的服务合同明确规定服务范围，以避免类似争议的发生。此外，了解菲律宾的法律实践和职业道德守则对企业的法律合规性至关重要。

如何联系ASG Law获取法律咨询？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

律师在家庭暴力案件中的道德责任与法律后果

Divine Grace P. Cristobal v. Atty. Jonathan A. Cristobal, A.C. No. 12702, November 08, 2020

家庭暴力不仅是一个社会问题，也是一个法律问题，尤其是当涉及到法律从业者时。在菲律宾，律师被期望不仅在职业上表现出高标准的道德行为，还要在私人生活中保持同样的标准。Divine Grace P. Cristobal对其丈夫Atty. Jonathan A. Cristobal提起的家庭暴力案件，揭示了律师在家庭中的行为如何影响其职业生涯和法律责任。本案例探讨了律师在面对家庭暴力指控时所面临的法律和道德困境，并强调了菲律宾最高法院对律师行为的严格要求。

本案涉及Divine Grace P. Cristobal对其丈夫Atty. Jonathan A. Cristobal的控告，Divine指控Atty. Cristobal在婚姻期间对她进行了多次身体和情感虐待。案件的核心问题是律师是否应因其在私人生活中的行为而受到职业制裁，以及如何平衡个人行为与职业责任之间的关系。最高法院的裁决为律师在面对类似指控时的法律后果提供了明确的指导。

法律背景

在菲律宾，律师的行为受《律师职业道德准则》（Code of Professional Responsibility, CPR）和《律师宣誓》的约束。《律师职业道德准则》第1.01条规定，律师不得从事非法、欺诈、违反道德或欺骗的行为。而第7.03条则要求律师在公共或私人生活中，不得从事有损其作为律师的适合性或对法律职业造成负面影响的行为。此外，《菲律宾民法典》第68条强调了婚姻的圣洁性，要求配偶双方相互尊重和支持。

在本案中，关键法律原则包括“严重不道德行为”的定义和“实质性证据”的标准。根据最高法院的解释，严重不道德行为是指“故意、明显或无耻的行为，且显示出对社会良好和受尊敬成员意见的道德冷漠”。实质性证据则指“比一丝微弱的证据更有说服力，但足以让理智的人接受作为支持结论的充分证据”。这些法律原则在确定律师是否应因其私人行为而受到职业制裁时起到了关键作用。

例如，如果一位律师在家庭中表现出暴力行为，这不仅可能违反《反家庭暴力法》（Anti-Violence Against Women and Their Children Act of 2004），还可能被视为严重不道德行为，从而影响其作为律师的职业资格。

案例分析

Divine和Atty. Cristobal于1999年结婚，育有四个孩子。Divine声称自从Atty. Cristobal成为律师后，他的行为发生了变化，开始对她进行身体和情感虐待。她列举了六个具体的虐待事件，其中包括Atty. Cristobal在2005年1月30日因金钱问题而掐她和推她的事件，以及2009年5月15日和12月11日因怀疑Atty. Cristobal有外遇而发生的暴力行为。

Atty. Cristobal否认了这些指控，并声称Divine在婚姻中表现出不尊重和挑衅。他承认在2005年1月30日的事件中推了Divine，但否认了其他暴力行为。他还提供了亲属的证词来支持他的说法。

案件首先由菲律宾律师协会（Integrated Bar of the Philippines, IBP）调查。调查员建议驳回该诉讼，认为家庭纠纷不应成为职业制裁的理由。然而，IBP的董事会推翻了这一建议，建议对Atty. Cristobal进行除名处罚，认为他的行为违反了《律师职业道德准则》的第1条和第7条。

最高法院在裁决中指出：“Atty. Cristobal的行为未能达到法律职业所要求的严格道德标准。”法院认为，尽管刑事案件已被撤销，但这并不免除Atty. Cristobal的行政责任。法院引用了以下关键推理：“律师的责任不仅限于职业行为，还延伸到其个人生活中。”以及“家庭暴力绝不是夫妻争吵中的正常现象。暴力就是暴力。”

法院最终裁定Atty. Cristobal违反了《律师职业道德准则》的第1.01条和第7.03条，但考虑到Divine的行为和Atty. Cristobal对家庭的经济支持，决定对其处以三个月的暂停执业处罚，而不是除名。

实际影响

本案的裁决强调了律师在私人生活中的行为对其职业生涯的潜在影响。未来类似案件中，律师可能需要更加注意其在家庭中的行为，以避免可能的职业制裁。对于企业和个人来说，本案提醒他们在选择法律代表时，不仅要考虑其专业能力，还要考虑其个人品德。

关键教训包括：

• 律师在家庭中的行为必须符合法律职业的高标准道德要求。
• 即使刑事案件被撤销，律师仍可能因其行为而面临行政责任。
• 在处理家庭暴力案件时，法院会考虑所有相关因素，包括受害者的行为和律师对家庭的经济支持。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民，本案提醒他们在选择法律服务时，应选择那些不仅在专业上出色，而且在个人品德上也值得信赖的律师。

常见问题

律师在家庭中的行为是否会影响其职业生涯？
是的，根据菲律宾最高法院的裁决，律师在家庭中的行为可能影响其职业生涯，尤其是在涉及严重不道德行为的情况下。

如果刑事案件被撤销，律师是否仍然可能面临行政处罚？
是的，刑事案件的撤销并不免除律师的行政责任。法院可以根据实质性证据对律师进行行政制裁。

什么是实质性证据？
实质性证据是指比一丝微弱的证据更有说服力，但足以让理智的人接受作为支持结论的充分证据。

如何在菲律宾选择可靠的律师？
选择律师时，应考虑其专业能力和个人品德。可以查看其在菲律宾律师协会的记录，并了解其在处理类似案件中的表现。

ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和公民？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。无论是处理家庭暴力案件，还是提供商业法律咨询，我们都致力于为您提供最佳的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

律师行为规范与纪律处分：菲律宾律师职业道德的界限

Roger B. Dap-og v. Atty. Luel C. Mendez, A.C. No. 12017, October 14, 2020

在法律界，律师的职业道德和行为规范至关重要。律师不仅是法律的执行者，更是正义的捍卫者。然而，当律师的行为偏离了这些规范，会对当事人、法律界乃至社会产生深远影响。本文通过分析Roger B. Dap-og v. Atty. Luel C. Mendez一案，探讨律师行为不当的后果及其对菲律宾法律界的启示。

引言

律师的行为不当不仅会对当事人造成直接伤害，还可能动摇公众对法律系统的信任。在Roger B. Dap-og v. Atty. Luel C. Mendez一案中，Atty. Mendez因涉嫌在公共场合殴打和辱骂Roger B. Dap-og而被提起申诉。本案的核心问题在于律师是否应因其行为受到纪律处分，以及如何平衡律师的职业责任与个人行为。本文将探讨这一案件的关键事实和法律问题，为读者提供深入的见解。

法律背景

在菲律宾，律师的行为规范由《律师职业道德守则》（Code of Professional Responsibility, CPR）和《修订后的法院规则》（Revised Rules of Court）等法律文件所规定。根据《修订后的法院规则》第138条第27节，律师可能因欺骗、不当行为、严重不道德行为或违反律师誓言而被取消律师资格或暂停执业。具体条款如下：

SEC. 27. Disbarment or suspension of attorneys by Supreme Court; grounds therefor. – A member of the bar may be disbarred or suspended from his office as attorney by the Supreme Court for any deceit, malpractice, or other gross misconduct in such office, grossly immoral conduct, or by reason of his conviction of a crime involving moral turpitude, or for any violation of the oath which he is required to take before admission to practice, or for a willful disobedience of any lawful order of a superior court, or for corruptly or wilfully appearing as an attorney for a party to a case without authority so to do. The practice of soliciting cases at law for the purpose of gain, either personally or through paid agents or brokers, constitutes malpractice.

此外，《律师职业道德守则》第1条第1.01款规定，律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗的行为。这些法律原则旨在确保律师在执业过程中保持高标准的职业道德和行为规范。例如，如果一名律师在公共场合辱骂或殴打他人，这不仅违反了上述法律条款，还可能对其职业生涯产生严重影响。

案例分析

2014年2月12日，Roger B. Dap-og在达沃市的环境和自然资源社区办公室（CENRO）陪同其兄弟参加听证会时，与Atty. Mendez及其客户发生了冲突。根据Roger的说法，Atty. Mendez不仅辱骂他，还在餐厅内对他进行殴打，导致Roger受伤并感到恐惧和羞辱。Roger随后向警察局报案，并接受了医疗检查，证明他确实受到了身体伤害。

相反，Atty. Mendez否认了这些指控，声称Roger首先挑起了争端，并没有对他进行任何身体攻击。然而，菲律宾律师协会（IBP）经过调查后认定Roger的说法更可信，并建议对Atty. Mendez处以一年暂停执业的处罚。最高法院在审查后，同意了这一建议，并在判决中强调了律师的行为对法律职业的影响：

“The purpose of a proceeding for disbarment is to protect the administration of justice by requiring that those who exercise this important function be competent, honorable and reliable — lawyers in whom courts and clients may repose confidence.”

最高法院还指出，Atty. Mendez的行为不仅违反了律师誓言和《律师职业道德守则》，还损害了法律职业的声誉。因此，法院决定对其处以一年暂停执业的处罚，并要求他在暂停期间向法院提交相关证明文件。

实际影响

本案的裁决对未来类似案件具有重要的指导意义。它提醒律师，即使在非执业场合，也必须严格遵守职业道德规范。律师的行为不仅代表个人，也代表整个法律职业的形象和声誉。对于企业和个人来说，这意味着在选择律师时，应关注其职业道德记录和行为表现。

关键教训包括：

• 律师应始终保持高标准的职业道德，不仅在执业过程中，也在日常生活中。
• 任何形式的不当行为都可能导致严重的纪律处分，包括暂停执业甚至取消律师资格。
• 当事人在选择律师时，应考虑其职业道德和行为记录，以确保获得专业和可靠的法律服务。

常见问题

什么是律师职业道德守则？
律师职业道德守则是指导律师行为的法律文件，旨在确保律师在执业过程中保持高标准的职业道德和行为规范。

律师因不当行为可能受到哪些处罚？
律师可能因不当行为被暂停执业或取消律师资格，具体取决于行为的严重性和对法律职业的影响。

如何报告律师的不当行为？
可以向菲律宾律师协会（IBP）或最高法院提出申诉，详细描述律师的不当行为，并提供相关证据。

律师在非执业场合的行为是否受法律监管？
是的，律师在任何场合的行为都应符合职业道德规范，因为这些行为会影响法律职业的整体声誉。

中国企业在菲律宾如何确保选择到合格的律师？
中国企业应选择有良好职业道德记录的律师，并通过ASG Law等专业法律服务机构获取法律咨询，以确保获得可靠的法律支持。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾经济区博彩许可的法律界限与政府律师的责任

Vega v. Jurado, A.C. No. 12247, October 14, 2020, 888 Phil. 13

引言

在菲律宾，经济区的博彩许可权是一个热点话题，直接影响到企业的运营和政府的监管。近年来，Aurora Pacific Economic Zone and Freeport Authority (APECO) 和 Cagayan Economic Zone Authority (CEZA) 等经济区的博彩许可权争议频发，引发了关于政府律师在法律意见发布中的责任和权限的讨论。本案中，政府律师鲁道夫·菲利普·B·朱拉多（Atty. Rudolf Philip B. Jurado）因发布允许APECO在其管辖范围外发放博彩许可的法律意见而受到指控。这不仅揭示了经济区法律的复杂性，也突显了政府律师在履行职责时应遵循的道德标准。

法律背景

菲律宾的经济区由不同的法律和法规管辖，例如《Aurora Pacific Economic Zone and Freeport Act of 2010》（RA 9490）及其修正案。这些法律规定了经济区的范围和权限，包括是否允许在其境内进行博彩活动。菲律宾娱乐及博彩公司（PAGCOR）被赋予在全国范围内发放博彩许可的权力，而经济区的博彩许可则受其各自章程的限制。

例如，RA 9490的第12条规定APECO有权在其区域内开展博彩活动，但没有明确授权其在其他经济区或PEZA区域内行使此类权力。同样，PEZA根据《特别经济区法》（RA 7916）第51条，承认PAGCOR为其区域内博彩活动的许可机构。这些法律条款强调了经济区的博彩许可权必须严格遵守其各自的法律框架。

此外，政府律师在发布法律意见时必须遵守《律师职业道德准则》（CPR），确保其意见不违反法律、道德、公共政策或良好习俗。律师的职责不仅是提供准确的法律意见，还要确保其意见不会因个人偏见或利益冲突而受到影响。

案例分析

本案起源于2016年9月29日，OGCC发布了意见书No. 152，明确指出APECO和CEZA的博彩许可权仅限于其各自的领土范围，而PAGCOR对其他区域拥有博彩许可权。然而，2017年7月25日，Atty. Jurado发布了意见书No. 174，声称APECO可以在PEZA区域内发放博彩许可，这与之前的意见书相矛盾，并引发了争议。

随后，2018年5月28日，总统罗德里戈·杜特尔特在签署《2018年商业便利化和高效政府服务交付法》后的演讲中，公开批评Atty. Jurado，称其允许APECO超越其管辖范围发放特许经营权的行为是愚蠢的。随后，Atty. Vega和Atty. Gonzales向最高法院提起了对Atty. Jurado和其幕僚长Atty. Olandesca的律师资格取消诉讼，指控他们违反了CPR的多项条款。

最高法院在审理此案时强调，律师在发布法律意见时必须遵守法律和道德标准。法院引用了《Zulueta v. Nicolas》案例，指出政府律师在行使职权时应享有自由裁量权，只要其意见是基于合理和善意的判断，就不应承担责任。法院还指出，Atty. Jurado的意见书No. 174违反了现有法律和先例，尽管没有恶意，但仍未能达到政府律师应有的标准。

法院的裁决如下：“鲁道夫·菲利普·B·朱拉多律师被警告并严厉警告，如果再犯类似错误，将受到更严厉的处罚。对加布里埃尔·盖伊·P·奥兰德斯卡律师的律师资格取消诉讼因缺乏根据而被驳回。”

实际影响

本案的裁决明确了经济区博彩许可的法律界限，并强调了政府律师在发布法律意见时的责任。对于在菲律宾经营的企业，尤其是那些在经济区内开展博彩业务的企业，必须严格遵守其各自的法律框架，避免超越其授权范围的行为。

对于个人和企业，关键教训是：

• 了解并遵守经济区的法律规定，以避免法律纠纷。
• 寻求专业的法律意见，以确保业务活动符合法律要求。
• 政府律师在发布法律意见时必须保持客观和公正，避免个人偏见或利益冲突的影响。

常见问题

什么是经济区的博彩许可权？
经济区的博彩许可权是指经济区管理机构根据其章程和相关法律，在其管辖范围内发放博彩活动许可的权力。

APECO是否可以在PEZA区域内发放博彩许可？
根据本案的裁决，APECO没有在PEZA区域内发放博彩许可的法律授权。

政府律师在发布法律意见时应遵循哪些原则？
政府律师应遵循《律师职业道德准则》，确保其意见符合法律、道德、公共政策和良好习俗，并避免个人偏见或利益冲突的影响。

如果政府律师的法律意见被发现有误，会有什么后果？
如果政府律师的法律意见被发现有误，可能会面临纪律处分，具体取决于错误的性质和是否存在恶意或重大疏忽。

在菲律宾经营的中国企业如何确保其博彩业务合法合规？
中国企业应聘请熟悉菲律宾经济区法律的专业律师，确保其博彩业务符合相关法律和法规，并定期审查其业务活动以确保合规性。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的博彩业务在经济区内合法合规。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾律师职业道德与行政责任：关键教训和程序

Manuel B. Tablizo v. Attys. Joyrich M. Golangco, Adoracion A. Agbada, Elbert L. Bunagan, and Joaquin F. Salazar, A.C. No. 10636, October 12, 2020

在菲律宾，律师和政府官员的职业行为标准是至关重要的。曼努埃尔·B·塔布利佐（Manuel B. Tablizo）对四名律师提起的行政诉讼，揭示了当律师在履行公职时被指控严重不当行为时，如何处理这些投诉的复杂性和程序细节。本案例不仅影响了涉案律师的职业生涯，也为公众提供了关于如何寻求法律救济的宝贵见解。

塔布利佐指控四名律师在处理对两名前任和现任市长的投诉时存在严重不当行为。这些律师是菲律宾奥姆布兹曼办公室的官员，负责调查和起诉腐败行为。塔布利佐认为，这些官员在处理他的投诉时没有尽职尽责，导致了对市长的不当决定。本案的核心问题在于，这些律师的行为是否构成了严重不当行为，以及他们是否应受到职业处罚。

法律背景

在菲律宾，律师的职业道德和行为准则由多项法律和规章制度规定，包括《菲律宾律师职业道德规范》和《菲律宾法院规则》。根据《菲律宾法院规则》第138条第27节，律师因欺骗、渎职或其他严重不当行为可能被取消律师资格或暂停执业。此外，根据《反贪污和腐败行为法》（RA 3019）和《公职人员和雇员行为准则和道德标准法》（RA 6713），政府官员必须遵守严格的道德标准和行为规范。

“严重不当行为”定义为任何不可原谅的、可耻的或公然非法的行为，特别是涉及司法行政的人员。这种行为可能损害当事人的权利或案件的正确裁决。举证责任在于投诉人，必须通过实质性证据证明律师的严重不当行为。

例如，如果一名律师在处理案件时故意忽略法律程序或故意误导法院，可能构成严重不当行为。在日常生活中，这可能意味着如果一名律师在代表客户时未能尽到应有的注意义务，可能导致客户的合法权利受到损害。

案例分析

曼努埃尔·B·塔布利佐在2014年7月9日向法院行政办公室提起了针对四名奥姆布兹曼官员的投诉。他声称这些官员在处理对两名市长的投诉时表现出了恶意和不当行为。塔布利佐的投诉随后被转交到菲律宾律师协会（IBP）进行调查和推荐。

在调查过程中，IBP安排了多次强制性会议，但塔布利佐未能出席。他请求任命一名律师协助其案件，但IBP的法律援助中心表示不参与取消律师资格的程序。最终，IBP的调查委员建议驳回对四名律师的投诉，IBP的理事会也采纳了这一建议。

最高法院在审查IBP的决议时，引用了《Vitriolo v. Dasig》案的判决，指出一般情况下，律师在履行公职时不应因其行为而受到职业处罚，除非其行为违反了律师誓言。在本案中，塔布利佐未能提供足够的证据证明四名律师存在严重不当行为。此外，最高法院指出，塔布利佐本应通过司法审查寻求救济，而不是通过行政投诉对律师进行处罚。

最高法院在判决中强调：“在本案中，关于被告律师的严重不当行为的指控完全缺乏证据。除了投诉人的赤裸裸的指控外，没有提供任何证据来支持对被告的严重指控。”

此外，最高法院还引用了《Rico v. Madrazo, Jr.》案的判决，指出在取消律师资格或暂停执业的程序中，投诉人承担举证责任，必须通过实质性证据证明其指控。最高法院指出：“在考虑到取消律师资格或暂停执业的后果的严重性时，我们一直认为，律师享有无罪推定，投诉人必须通过实质性证据令人满意地证明其投诉中的指控。”

实际影响

本案的裁决强调了在对律师提出严重不当行为指控时，必须提供实质性证据的重要性。对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，这意味着在寻求法律救济时，必须确保有充分的证据支持其指控。此外，本案还提醒人们，行政投诉不应替代司法审查，除非存在恶意、欺诈、恶意或不诚实的情况。

对于企业和个人来说，关键教训包括：

• 收集证据：在提出任何指控之前，确保有充分的证据支持。
• 了解程序：熟悉行政投诉和司法审查的程序，以选择最合适的救济途径。
• 寻求专业帮助：在处理复杂的法律问题时，寻求专业律师的帮助，以确保权利的充分保护。

常见问题

什么是严重不当行为？
严重不当行为是指任何不可原谅的、可耻的或公然非法的行为，特别是涉及司法行政的人员。这种行为可能损害当事人的权利或案件的正确裁决。

在菲律宾，律师因公职行为不当可以被取消律师资格吗？
一般情况下，律师因其公职行为不当不会被取消律师资格，除非其行为违反了律师誓言或构成严重不当行为。

在提出对律师的行政投诉时，需要提供什么证据？
投诉人必须通过实质性证据证明其指控，因为律师享有无罪推定。

如果对奥姆布兹曼的决定不满，可以采取哪些法律行动？
可以向最高法院提出司法审查，或根据具体情况向上诉法院提起上诉。

中国企业在菲律宾如何应对法律纠纷？
中国企业应寻求熟悉菲律宾法律的专业律师帮助，确保在法律纠纷中得到充分的保护和指导。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院裁决：律师在公司决策中的职业道德责任

DELTAVENTURE RESOURCES, INC. v. ATTY. CAGLIOSTRO MIGUEL MARTINEZ, A.C. No. 9268, September 30, 2020

在商业世界中，公司决策和律师的职业道德常常交织在一起。特别是在菲律宾，律师在处理公司事务时必须遵守严格的职业道德标准。DELTAVENTURE RESOURCES, INC. v. ATTY. CAGLIOSTRO MIGUEL MARTINEZ一案，揭示了律师在签署公司决议时可能面临的复杂情况。此案的核心在于律师是否在签署虚假的秘书证书时违反了职业道德标准。本文将探讨此案的背景、法律原则、法院的推理过程以及对未来的影响，为读者提供实用的法律洞见和建议。

法律背景

菲律宾律师的职业道德由《律师职业道德守则》（Code of Professional Responsibility, CPR）以及《律师誓言》规定。《律师职业道德守则》第7.03条规定，律师不得从事损害其作为律师的适任性的行为。此外，律师誓言要求律师不得做虚假陈述。秘书证书是公司决策的重要文件，通常用于证明董事会决议的真实性。在此案中，争议在于秘书证书是否准确反映了董事会的决策，以及律师在签署此类文件时的责任。

在菲律宾，公司治理和董事会决策的法律框架由《公司法》以及相关法规构成。秘书证书的签署必须符合公司内部程序和法律要求，确保其真实性和合法性。如果秘书证书包含虚假信息，签署者可能面临法律和职业道德上的责任。

案例分析

DELTAVENTURE RESOURCES, INC.对Atty. Martinez提起诉讼，声称他签署了一份虚假的秘书证书，违反了《律师职业道德守则》和《律师誓言》。案件始于2011年8月，发展银行（DBP）对其前董事和官员以及Deltaventure的官员提起诉讼，指控他们在与Deltaventure的交易中存在违法行为。Atty. Martinez作为DBP的公司秘书办公室负责人，签署了一份秘书证书，声称DBP董事会在2011年8月3日通过了一项决议，指定Atty. Ongkiko-Acorda为DBP的官方发言人。然而，Deltaventure质疑此证书的真实性，因为他们发现另一份决议（BR 0229）中没有提到此项任命。

案件经过菲律宾律师协会（IBP）的调查，调查员认为Atty. Martinez违反了DBP的内部程序，因为他在没有董事会审查的情况下签署了决议草案。然而，IBP的董事会最终裁定Atty. Martinez没有违反职业道德标准，理由是他对决议编号错误的解释是合理的，并且没有证据证明秘书证书是虚假的。

菲律宾最高法院在裁决中采纳了IBP董事会的建议，驳回了对Atty. Martinez的指控。法院强调，Deltaventure未能提供足够的证据证明Atty. Martinez在签署秘书证书时故意做出了虚假陈述。法院的推理如下：“在指控律师违反职业道德标准时，原告有责任提供实质性证据来证明其指控。”

法院还指出：“没有证据表明DBP恶意提起诉讼，或者Atty. Martinez个人决定提起诉讼，因此，他从DBP的内部程序中偏离的行为并不重要。”

实际影响

此裁决强调了在指控律师违反职业道德标准时，证据的重要性。对于公司和律师而言，这意味着在签署公司决策文件时，必须严格遵守内部程序和法律要求，以避免潜在的法律和职业道德风险。菲律宾的公司和律师需要确保秘书证书和其他公司文件的真实性和准确性，以维护其合法性和信誉。

对于在菲律宾经营的中国企业和个人，此案提供了一个重要的提醒：在处理公司事务时，务必与熟悉当地法律和职业道德标准的律师合作，以确保所有文件和决策符合法律要求。

关键教训：

• 律师在签署公司文件时，必须严格遵守内部程序和法律要求。
• 在指控律师违反职业道德标准时，必须提供实质性证据。
• 公司和个人应与熟悉当地法律的律师合作，以确保决策的合法性和合规性。

常见问题

什么是秘书证书？

秘书证书是公司用于证明董事会决策的文件，通常由公司秘书或其授权人签署。

律师在签署秘书证书时有哪些责任？

律师必须确保秘书证书准确反映董事会的决策，并且符合公司内部程序和法律要求。

如果秘书证书包含虚假信息，会有什么后果？

签署者可能面临法律和职业道德上的责任，包括可能的纪律处分和法律诉讼。

在菲律宾，如何确保公司决策的合法性？

公司应严格遵守《公司法》和其他相关法规，并与熟悉当地法律的律师合作，以确保决策的合法性和合规性。

中国企业在菲律宾如何处理公司事务？

中国企业应与熟悉菲律宾法律和文化的律师合作，以确保其公司事务符合当地法律要求，并有效应对可能的法律挑战。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在公司决策和文件签署方面的合法性和合规性。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。