税收抵免选择不可撤销：菲律宾最高法院的裁决

G.R. No. 206517, May 13, 2024

许多公司在缴纳所得税时会面临超额预缴的情况。菲律宾法律允许公司选择将超额税款用于未来的税收抵免，或者申请退税。然而，一旦公司选择了税收抵免，这个选择就变成了“不可撤销的”，即使公司最终没有完全使用这些抵免额。最高法院在 Stablewood Philippines, Inc. 诉税务局长一案中，再次强调了这一不可撤销原则的重要性。本案深入探讨了该原则的适用范围，以及公司在解散时如何处理未使用的税收抵免额。

法律背景：不可撤销原则的起源

菲律宾《国家国内税收法》（NIRC）第76条规定，公司如果当年预缴的所得税超过了实际应缴税款，可以选择以下两种方式处理超额部分：

• 结转：将超额税款结转至下一年度，用于抵扣未来季度的应缴税款。
• 退税：申请退还超额税款，或者申请开具税收抵免凭证（TCC）。

该条款还明确指出，一旦公司选择了结转，该选择在当年就不可撤销：“一旦选择将超额季度所得税款结转并用于抵扣后续纳税年度的应缴所得税，该选择在该纳税年度内将被视为不可撤销，且不得申请现金退税或开具税收抵免凭证。”

重要条款：《国家国内税收法》第76条明确规定了结转选择的不可撤销性，这直接影响了纳税人的权利和义务。

这意味着，即使公司后来发现结转的税收抵免额没有被完全使用，也不能再改变主意申请退税。这一原则旨在确保税务管理的稳定性和可预测性，避免纳税人频繁更改选择，从而影响税务机关的预算和规划。

举例说明：假设A公司在2023年预缴了100万比索的所得税，但实际应缴税款只有80万比索。A公司选择了将剩余的20万比索结转至2024年。如果在2024年，A公司的应缴税款仍然低于20万比索，导致部分抵免额未使用，A公司仍然不能申请退还这部分未使用的抵免额。

案件回顾：Stablewood Philippines, Inc. 案

Stablewood Philippines, Inc.（前身为 Rolls-Royce Philippines, Inc., 再之前为 Orca Energy, Inc.）是一家在菲律宾注册的国内公司。该公司在2005纳税年度预缴了超额的税款，并在当年的年度所得税申报表（ITR）上选择了“开具税收抵免凭证”。

然而，在随后的2006纳税年度，Stablewood 在第一、第二和第三季度的季度所得税申报表中，却将2005年度的超额税款结转使用了。之后，该公司又向税务局（BIR）提出了退还2005年度超额税款的行政申请，金额为 65,085,905.82 比索。由于税务局未对此申请作出回应，Stablewood 随后向税务法院（CTA）提起诉讼。

税务法院第三庭和税务法院全体庭都驳回了 Stablewood 的退税请求，理由是该公司已经选择了将超额税款结转至下一年度，这一选择是不可撤销的。Stablewood 不服，向最高法院提起上诉。

案件的关键步骤：

• 2005年：Stablewood 在年度所得税申报表上选择“开具税收抵免凭证”。
• 2006年：Stablewood 在季度所得税申报表中将2005年度的超额税款结转使用。
• 2006年：Stablewood 向税务局提出退税申请。
• 2007年：Stablewood 向税务法院提起诉讼。

最高法院在审理此案时，重点关注了以下几个问题：

• Stablewood 是否有权退还2005年度的超额税款？
• 不可撤销原则是否适用于本案？
• Stablewood 的公司解散是否影响了其退税权利？

最高法院最终维持了税务法院的判决，驳回了 Stablewood 的上诉。法院认为，Stablewood 已经通过实际行动选择了将超额税款结转至下一年度，这一选择是不可撤销的，即使该公司后来解散，也不能改变这一事实。

法院的理由：

• “对法律的粗略解读清楚地表明，不可撤销的选择仅指结转选择。”
• “一旦选择了结转，无论超额税收抵免是否实际或完全使用，都是不可撤销的。”

实际意义：对企业的影响

Stablewood 案再次提醒企业，在处理超额预缴税款时，必须谨慎选择。一旦选择了结转，就不能再申请退税，即使公司最终没有完全使用这些抵免额。这一原则对所有在菲律宾经营的企业都具有重要意义。

对类似案件的影响：该判决加强了税务机关对不可撤销原则的执行力度，并为未来的类似案件提供了明确的指导。

实用建议：

• 在提交年度所得税申报表之前，仔细评估公司的财务状况，并预测未来年度的应缴税款。
• 如果公司预计未来年度的应缴税款较低，或者有其他财务需求，应优先选择退税。
• 如果公司选择结转，应确保在未来的季度所得税申报表中正确使用这些抵免额。
• 如果公司面临解散，应尽早与税务顾问沟通，了解如何处理未使用的税收抵免额。

关键教训

• 谨慎选择：在处理超额预缴税款时，务必谨慎选择，因为一旦选择结转，就不可撤销。
• 税务规划：进行全面的税务规划，预测未来年度的应缴税款，以便做出明智的选择。
• 咨询专业人士：在面临复杂税务问题时，及时咨询税务顾问，以避免不必要的损失。

常见问题解答

问：什么是税收抵免凭证（TCC）？

答：税收抵免凭证是由税务局开具的一种凭证，可以用于抵扣未来的税款。公司可以申请将超额预缴的税款转换为税收抵免凭证。

问：如果公司选择了结转，但最终没有使用这些抵免额，可以申请退税吗？

答：不可以。根据不可撤销原则，一旦公司选择了结转，就不能再申请退税，即使最终没有使用这些抵免额。

问：公司在解散时，如何处理未使用的税收抵免额？

答：如果公司在解散前已经选择了结转，且仍有未使用的抵免额，通常情况下不能申请退税。但是，如果公司能够证明其解散是永久性的，并且已经履行了所有税务义务，可能可以申请退税。具体情况需要咨询税务顾问。

问：不可撤销原则是否适用于所有类型的税收抵免？

答：本案主要涉及所得税的超额预缴情况。对于其他类型的税收抵免，是否适用不可撤销原则需要根据相关法律法规的具体规定来判断。

问：如何避免因选择错误而造成的损失？

答：进行全面的税务规划，预测未来年度的应缴税款，并咨询税务顾问，以便做出明智的选择。在提交年度所得税申报表之前，务必仔细审查所有信息，确保选择正确。

如果您有任何税务相关问题，欢迎联系ASG Law律师事务所，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

地方政府税收评估无效？了解如何申请退税

G.R. No. 247331, February 26, 2024

想象一下，您在菲律宾经营一家企业，突然收到一份地方政府的税收评估通知。您认为评估不合理，但已经支付了税款。您该怎么办？本案将为您详细解读菲律宾地方税收退税的法律途径，帮助您维护自身权益。

引言

在菲律宾，地方政府拥有征税的权力，但这种权力并非没有限制。如果地方政府的税收评估缺乏事实和法律依据，纳税人有权寻求退税。本案涉及卡洛坎市财政部长与Tigerway Facilities and Resources, Inc.之间的税收纠纷，突显了地方政府税收评估的有效性以及纳税人寻求退税的权利。

本案的核心问题是，在地方政府税收评估无效的情况下，纳税人应如何寻求退税？本案的判决结果对于在菲律宾经营的企业具有重要的指导意义，因为它明确了纳税人在面对不合理的税收评估时应采取的法律途径。

法律背景

菲律宾《地方政府法典》（Local Government Code，简称LGC）第195条和第196条规定了地方税收退税的途径。第195条允许纳税人对税收评估提出抗议，如果抗议成功，则可以获得退税。第196条则明确规定了税收退税或抵免的补救措施。

具体而言，第195条规定，如果地方财政部长或其授权代表发现未支付正确的税费，应发出评估通知，说明税费的性质、差额、附加费、利息和罚款。纳税人可以在收到评估通知后六十（60）天内向地方财政部长提出书面抗议。否则，评估将成为最终且可执行的。地方财政部长应在收到抗议后六十（60）天内做出决定。如果地方财政部长认为抗议全部或部分有理，他应发出通知，全部或部分取消评估。但是，如果地方财政部长认为评估全部或部分正确，他应通知纳税人，全部或部分拒绝抗议。纳税人应在收到拒绝抗议的通知或自此处规定的六十（60）天期限届满之日起三十（30）天内向有管辖权的法院提出上诉，否则评估将成为结论性的且不可上诉。

第196条规定，未经向地方财政部长提出书面退款或抵免申请，不得在任何法院维持任何案件或程序以追回任何错误或非法征收的税费。自支付该税费之日起两（2）年或自纳税人有权获得退款或抵免之日起，任何法院不得受理任何案件或程序。

关键条文：

Section 195. *Protest of Assessment.* — When the local treasurer or his duly authorized representative finds that correct taxes, fees or charges have not been paid, he shall issue a notice of assessment stating the nature of the tax, fee, or charge, the amount of deficiency, the surcharges, interests and penalties. Within sixty (60) days from the receipt of the notice of assessment, the taxpayer may file a written protest with the local treasurer contesting the assessment; otherwise, the assessment shall become final and executory. The local treasurer shall decide the protest within sixty (60) days from the time of its filing. If the local treasurer finds the protest to be wholly or partly meritorious, he shall issue a notice cancelling wholly or partially the assessment. However, if the local treasurer finds the assessment to be wholly or partly correct, he shall deny the protest wholly or partly with notice to the taxpayer. The taxpayer shall have thirty (30) days from the receipt of the denial of the protest or from the lapse of the sixty (60)-day period prescribed herein within which to appeal with the court of competent jurisdiction otherwise the assessment becomes conclusive and unappealable.

Section 196. *Claim for Refund of Tax Credit*. — No case or proceeding shall be maintained in any court for the recovery of any tax, fee, or charge erroneously or illegally collected until a written claim for refund or credit has been filed with the local treasurer. No case or proceeding shall be entertained in any court after the expiration of two (2) years from the date of the payment of such tax, tee, or charge, or from the date the taxpayer is entitled to a refund or credit.

案件回顾

2005年，Tigerway Facilities and Resources, Inc.（以下简称Tigerway）申请续办市长许可证。卡洛坎市商业许可证和许可办公室（BPLO）于2005年1月21日发出付款单，要求Tigerway支付当地营业税和费用，金额为PHP 219,429.80。在及时支付评估金额后，Tigerway获得了市长许可证。

然而，BPLO随后发出最终需求，要求支付欠缴的营业税、费用和收费，金额为PHP 1,220,720.00。这一需求源于2005年5月27日对Tigerway的场所进行的所谓现场检查，该检查据称揭示了Tigerway对其业务性质、员工人数和业务面积的虚假陈述。

Tigerway认为该评估缺乏事实和法律依据，因此向卡洛坎市财政部长提出了书面退税申请。由于财政部长未予回应，Tigerway向地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求退还PHP 485,195.01的税款。

案件经过RTC、税务上诉法院（CTA）第三分庭、CTA全体会议的审理，最终上诉至菲律宾最高法院。以下是案件审理过程中的一些关键节点：

• RTC判决Tigerway胜诉，责令卡洛坎市财政部长退还税款。
• CTA第三分庭维持了RTC的判决，认为BPLO的评估缺乏事实和法律依据。
• CTA全体会议也维持了RTC的判决，认为Tigerway有权获得退税。

最高法院在审理此案时，重点关注了以下几个问题：

• 地方政府税收评估的有效性
• 纳税人寻求退税的权利
• 《地方政府法典》第195条和第196条的适用性

最高法院认为，由于卡洛坎市BPLO发出的评估通知缺乏事实和法律依据，因此该评估无效。在这种情况下，Tigerway有权根据《地方政府法典》第196条寻求退税。

最高法院在判决中引用了以下关键论点：

“纳税人必须被告知欠缴税款的性质、费用或收费，以及差额、附加费、利息和罚款的金额，税务机关未能充分告知纳税人作为评估依据的事实和法律将使评估无效。”

“根据第196条，要获得地方税收的退款或抵免，必须同时满足两个程序要求：（1）纳税人需要向地方财政部长提交书面退款或抵免申请；（2）退款的案件或程序必须在支付税费之日起两（2）年内或自纳税人有权获得退款或抵免之日起提起。”

实际影响

本案的判决结果对于在菲律宾经营的企业具有重要的指导意义。它明确了地方政府税收评估的有效性要求，并强调了纳税人在面对不合理的税收评估时应采取的法律途径。以下是一些重要的启示：

• 地方政府的税收评估必须具有事实和法律依据。
• 纳税人有权对不合理的税收评估提出抗议。
• 如果税收评估无效，纳税人可以根据《地方政府法典》第196条寻求退税。

关键教训：

• 仔细审查地方政府的税收评估通知，确保其具有事实和法律依据。
• 如果认为税收评估不合理，及时提出书面抗议。
• 了解《地方政府法典》第195条和第196条的规定，以便在必要时寻求退税。

常见问题解答

1. 如果我收到的税收评估通知不清楚，我该怎么办？

如果税收评估通知不清楚，您可以向地方政府要求提供更多信息。您有权了解评估的依据，以便做出合理的判断。

2. 我应该在多长时间内对税收评估提出抗议？

您必须在收到评估通知后六十（60）天内向地方财政部长提出书面抗议。否则，评估将成为最终且可执行的。

3. 如果地方财政部长拒绝我的抗议，我该怎么办？

如果地方财政部长拒绝您的抗议，您可以在收到拒绝抗议的通知或自此处规定的六十（60）天期限届满之日起三十（30）天内向有管辖权的法院提出上诉，否则评估将成为结论性的且不可上诉。

4. 我可以在多长时间内申请退税？

您必须在支付税费之日起两（2）年内或自纳税人有权获得退款或抵免之日起，向地方财政部长提出书面退款或抵免申请，并在法院提起诉讼。

5. 如果我没有及时对税收评估提出抗议，我还可以申请退税吗？

如果您没有及时对税收评估提出抗议，您仍然可以根据《地方政府法典》第196条申请退税，但您需要证明税收评估是错误或非法的。

如果您在菲律宾遇到税务问题，需要法律帮助，请随时联系ASG Law律师事务所。我们的专业律师团队将竭诚为您提供优质的法律服务。Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

税收犯罪的无罪判决并不免除民事纳税义务

G.R. No. 259284, January 24, 2024

税收是国家财政的重要来源，任何逃税行为都会损害公共利益。然而，税收法律体系复杂，涉及刑事和民事责任。当纳税人因违反税法而被判无罪时，其民事纳税义务是否也随之消失？本文将深入分析菲律宾最高法院近期的一项判例，探讨税收犯罪与民事责任之间的关系，并为企业和个人提供实用的税务合规建议。

法律背景：税收犯罪与民事责任

菲律宾《国家国内税收法》（NIRC）规定了各种税收犯罪行为，例如故意不缴纳税款、提交虚假申报等。根据第255条，故意不缴纳税款可能面临罚款和监禁。同时，NIRC也规定了纳税人的民事纳税义务，即必须按照法律规定缴纳税款。重要的是，这种纳税义务是独立于任何税收犯罪行为而存在的。

关键法条：

第255条. 未能申报、提供正确和准确的信息、缴纳税款、扣缴和汇出税款以及退还超额扣缴的补偿税款——凡根据本法典或据此颁布的规则和条例要求缴纳任何税款、进行申报、保存任何记录或提供正确和准确的信息的任何人，故意未能缴纳该税款、进行该申报、保存该记录或提供该正确和准确的信息，或扣缴或汇出扣缴的税款，或退还超额扣缴的补偿税款，在法律或规则和条例规定的时间和时间，除法律规定的其他处罚外，经定罪，应处以不少于一万比索（P10,000）的罚款，并处以不少于一（1）年但不超过十（10）年的监禁。

举例说明：一家公司故意少报收入以逃避缴纳所得税，这既构成了税收犯罪，也违反了其民事纳税义务。即使该公司最终在刑事诉讼中被判无罪，其仍然有义务补缴欠缴的税款。

案例回顾：菲律宾诉 E & D Parts Supply, Inc.

本案涉及 E & D Parts Supply, Inc. (E & D) 及其负责人 Margaret L. Uy 被指控违反 NIRC 第 255 条，即故意不缴纳 2006 纳税年度的所得税和增值税。

• 税务局 (BIR) 对 E & D 进行了税务审计，并评估了巨额的欠税。
• E & D 未能及时对评估提出异议，导致评估成为最终和可执行的。
• 随后，E & D 及其负责人被提起刑事诉讼。
• 税务上诉法院 (CTA) 初审法院以证据不足为由驳回了刑事案件，并裁定 E & D 不承担民事责任。
• 政府对 CTA 的裁决提出上诉。

最高法院最终维持了 CTA 驳回刑事案件的裁决，但理由不同。法院认为，虽然 Margaret L. Uy 的无罪判决并不免除 E & D 的民事纳税义务，但税务局的评估因缺少有效的授权书 (LOA) 而无效。

最高法院强调了授权书的重要性：

授权书是赋予适当的税务官员执行评估职能的授权。它授权或使税务官员能够检查纳税人的账簿和其他会计记录，以收取正确的税款。

在本案中，最初的授权书颁发给了另一位税务官员，而继续进行审计的官员没有获得新的授权书。因此，最高法院认为评估无效，E & D 不承担欠税的责任。

实际影响：税收合规的重要性

本案突出了税收合规对企业和个人的重要性。即使在税收犯罪案件中被判无罪，纳税人仍然可能需要承担民事纳税义务。此外，税务局必须严格遵守法律程序，包括颁发有效的授权书，否则评估可能会被视为无效。

关键教训：

• 及时缴纳税款，避免产生欠税和罚款。
• 保留所有税务相关的文件和记录。
• 如果收到税务局的评估通知，及时寻求法律建议。
• 确保税务局的审计人员持有有效的授权书。

假设案例：一家小型企业收到税务局的评估通知，声称其欠缴了巨额的增值税。企业主认为评估不正确，但没有及时提出异议。即使企业主最终没有被指控犯有税收犯罪，其仍然有义务缴纳欠缴的税款，除非评估因程序性错误（例如缺少有效的授权书）而被视为无效。

常见问题解答

问：税收犯罪的无罪判决是否意味着我不需要缴纳欠税？

答：不一定。即使您在税收犯罪案件中被判无罪，您仍然可能需要承担民事纳税义务，即补缴欠缴的税款、利息和罚款。

问：什么是授权书？为什么它很重要？

答：授权书是税务局授权税务官员进行税务审计的正式文件。它确保审计人员具有合法的权力，并保护纳税人免受未经授权的调查。

问：如果税务局的审计人员没有有效的授权书，我应该怎么办？

答：您可以要求审计人员出示有效的授权书。如果他们无法提供，您可以拒绝配合审计，并立即寻求法律建议。

问：我应该如何避免税收问题？

答：保持良好的税务记录，及时缴纳税款，并寻求专业的税务建议。如果您收到税务局的评估通知，及时寻求法律帮助。

问：如果我对税务局的评估有异议，我应该怎么办？

答：您应该在规定的期限内向税务局提出书面异议。如果您不确定如何操作，请寻求法律建议。

如有任何税务相关问题，欢迎咨询ASG Law律师事务所。请点击Contact us 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

未收到税收滞纳金通知书？拍卖无效！

G.R. No. 244017, August 30, 2023

想象一下，您购买了一块土地，却发现由于前任所有人的税务问题，这块土地被拍卖了。您有权对此提出异议吗？菲律宾最高法院在 Caballero 诉 Laverne Realty 案中强调了地方政府在进行房地产税收滞纳金拍卖时必须严格遵守的程序。本案明确指出，未能向业主送达滞纳金通知书将导致拍卖无效。这对于在菲律宾投资房地产的个人和企业来说至关重要。

菲律宾房地产税收滞纳金拍卖的法律背景

在菲律宾，地方政府有权征收房地产税。如果业主未能按时缴纳税款，政府可以启动税收滞纳金拍卖程序。然而，此程序必须严格遵守《1991年地方政府法典》（Local Government Code of 1991，简称LGC）的规定，以保障纳税人的权利。

LGC第258条规定了地方财政部门在进行房地产税收滞纳金拍卖前必须履行的关键步骤。该条款明确指出：

SECTION 258. Levy on Real Property. – After the expiration of the time required to pay the basic real property tax or any other tax levied under this Title, real property subject to such tax may be levied upon through the issuance of a warrant on or before, or simultaneously with, the institution of the civil action for the collection of the delinquent tax. The provincial or city treasurer, or a treasurer of a municipality within the Metropolitan Manila Area, as the case may be, when issuing a warrant of levy shall prepare a duly authenticated certificate showing the name of the delinquent owner of the property or person having legal interest therein, the description of the property, the amount of the tax due and the interest thereon. The warrant shall operate with the force of a legal execution throughout the province, city or a municipality within the Metropolitan Manila Area. The warrant shall be mailed to or served upon the delinquent owner of the real property or person having legal interest therein, or in case he [or she] is out of the country or cannot be located, the administrator or occupant of the property. At the same time, written notice of the levy with the attached warrant shall be mailed to or served upon the assessor and the Registrar of Deeds of the province, city or municipality within the Metropolitan Manila Area where the property is located, who shall annotate the levy on the tax declaration and certificate of title of the property, respectively.

The levying officer shall submit a report on the levy to the sanggunian concerned within ten (10) days after receipt of the warrant by the owner of the property or person having legal interest therein.

这意味着，在拍卖房地产之前，地方财政部门必须向拖欠税款的业主或有合法权益的人发出滞纳金通知书。如果业主无法找到，则通知书应送达给物业的管理人或居住者。此举旨在确保业主知晓其税务责任，并有机会补救。

Caballero 诉 Laverne Realty 案：案情回顾

此案涉及 Rosalia T. Caballero 对 Laverne Realty & Development Corporation 提起诉讼，旨在宣告一项房地产税收滞纳金拍卖无效。Caballero 声称她于 2008 年从 Vivian P. Razote 处购买了该物业，但未能及时注册该交易。由于 Razote 未能缴纳房地产税，该物业被拍卖，Laverne Realty 成为中标者。

Caballero 主张拍卖无效，因为她没有收到滞纳金通知书。她认为这剥夺了她参与拍卖的权利。此案经过了地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA），最终到达了最高法院。

以下是案件的关键节点：

• 2011年12月：Las Piñas市财政部门向Razote发出最终催款函，要求支付2009年至2011年的房地产税。
• 2012年1月：市财政部门发布了关于该物业的征税通知书，并在TCT No. T-102490上进行了批注。
• 2012年2月：市财政部门举行了税收滞纳金拍卖，Laverne Realty & Development Corporation 以 P16,197.41 的总价中标。
• 2014年9月：Caballero 向 Las Piñas 市地方法院提起诉讼，要求宣告房地产税收滞纳金拍卖无效。

最高法院推翻了上诉法院的判决，并宣告拍卖无效。法院认为，地方财政部门未能证明已向 Razote 或物业的管理人或居住者送达滞纳金通知书。

最高法院强调：

Contrary to the ruling of the CA, the Court has previously held that Section 258 requires that actual notice must be given to either the delinquent owner, or the administrator, or occupant of the property.

法院进一步指出，税收滞纳金拍卖是对业主财产权和正当程序的减损，因此必须严格遵守法律规定的步骤。

最高法院还指出：

The public auction of land to satisfy delinquency in the payment of real estate tax derogates or impinges on property rights and due process. Thus, the steps prescribed by law are mandatory and must be strictly followed; if not, the sale of the real property is invalid and does not make its purchaser the new owner.

实际影响

Caballero 诉 Laverne Realty 案对菲律宾的房地产所有权具有重要影响。它强调了地方政府在进行税收滞纳金拍卖时必须严格遵守法律程序。未能送达滞纳金通知书将导致拍卖无效，并可能导致法律纠纷。

对于房地产投资者来说，这意味着需要更加谨慎地进行尽职调查，并确保所有权清晰且没有未缴税款。对于业主来说，重要的是要及时缴纳房地产税，并确保地方政府拥有您的最新联系信息。

关键经验

• 地方政府必须向业主或物业管理人/居住者送达滞纳金通知书。
• 未能送达通知书将导致税收滞纳金拍卖无效。
• 房地产投资者应进行尽职调查，以确保所有权清晰。
• 业主应及时缴纳房地产税，并更新联系信息。

常见问题解答

1. 如果我没有收到滞纳金通知书，我该怎么办？

如果您没有收到滞纳金通知书，您应该立即联系当地的财政部门，并要求提供有关您税务责任的信息。您还可以寻求法律建议，以确定您的权利和可用的补救措施。

2. 如果我的物业被错误地拍卖了，我该怎么办？

如果您的物业被错误地拍卖了，您可以向法院提起诉讼，要求宣告拍卖无效。您需要提供证据证明拍卖程序存在缺陷，例如未能送达滞纳金通知书。

3. 我如何避免房地产税收滞纳金拍卖？

避免房地产税收滞纳金拍卖的最佳方法是及时缴纳房地产税。您还可以与当地的财政部门合作，制定付款计划，以避免拖欠税款。

4. 我购买的房产被拍卖了，但我不知道有欠税，我该怎么办？

购买房产前，请务必进行彻底的产权调查，以确认是否存在任何未缴税款或其他留置权。如果购买后发现有欠税，您可能需要与卖方协商或寻求法律途径来解决问题。

5. 滞纳金拍卖后，我还有机会赎回我的房产吗？

根据菲律宾法律，在滞纳金拍卖后的一年内，业主通常有权赎回房产。您需要支付拍卖价格以及利息和费用才能赎回房产。

如有任何疑问，请随时联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

税收评估：未送达纳税人授权代表的评估通知无效

G.R. No. 244202, July 10, 2023

税收评估是税务机关确定纳税人应缴税款的过程。在菲律宾，税务局（BIR）必须遵守一定的程序，以确保纳税人的权利得到保护。其中一个重要的程序要求是，税务局必须将评估通知送达纳税人或其授权代表。如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

引言

想象一下，一家公司突然收到税务局的巨额税款评估通知，但该通知却送达给了公司的保安，而非财务负责人。这种情况不仅令人震惊，而且可能导致公司面临严重的财务危机。菲律宾最高法院在 Mannasoft Technology Corporation 诉税务局长一案中，明确指出税务局必须严格遵守税收评估的送达程序，确保评估通知送达纳税人或其授权代表，否则该评估通知无效。本案强调了纳税人获得正当程序的权利，以及税务机关在税收评估中必须遵守的程序性要求。

法律背景

菲律宾共和国法典第 8424 号（税法）第 228 条规定了税收评估的抗议程序。该条规定，税务局长或其授权代表如果认为应当评估适当的税款，应首先将其调查结果通知纳税人。该条还规定，纳税人应以书面形式被告知评估所依据的法律和事实；否则，评估无效。

此外，第 12-99 号收入条例第 3.1.4 条规定，正式的需求函和评估通知应由税务局长或其正式授权的代表发出。该条例还规定，如果通过专人送达，纳税人或其正式授权的代表应在需求函的副本中确认收到，并注明其姓名、签名、职务以及代表纳税人行事的授权。

关键条文：

税法第 228 条：当税务局长或其正式授权的代表认为应当评估适当的税款时，应首先将其调查结果通知纳税人：但前提是，在以下情况下，无需预评估通知：

纳税人应以书面形式被告知评估所依据的法律和事实；否则，评估无效。

在实施细则和条例规定的期限内，应要求纳税人对上述通知作出回应。如果纳税人未作出回应，税务局长或其正式授权的代表应根据其调查结果作出评估。

纳税人可以通过在收到评估通知之日起三十 (30) 天内以实施细则和条例规定的形式和方式提出复议或重新调查的请求，对上述评估进行行政抗议。自提出抗议之日起六十 (60) 天内，应提交所有相关的证明文件；否则，评估将成为最终评估。

如果抗议被全部或部分驳回，或者自提交文件之日起一百八十 (180) 天内未采取任何行动，则受该决定或不作为不利影响的纳税人可以在收到上述决定之日起三十 (30) 天内，或自一百八十 (180) 天期限届满之日起，向税务上诉法院提出上诉；否则，该决定将成为最终决定，具有执行力和可执行性。

案件分析

Mannasoft Technology Corporation 是一家菲律宾公司，主要从事信息技术服务。2008 年，税务局对该公司进行了税务调查，并发现该公司存在所得税、增值税和预扣税的欠税问题。税务局向该公司发出了正式评估通知（FAN），要求该公司支付欠税款项。该FAN送达给了公司的保安 Angelo Pineda，而非公司授权的代表。

Mannasoft 公司对该 FAN 提出抗议，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表，因此无效。该公司还辩称，税务局未能评估该公司提交的支持其抗议的文件。税务局驳回了该公司的抗议，并发布了扣押和/或征税令（WDL），以征收欠税款项。

Mannasoft 公司向税务上诉法院（CTA）提起上诉，质疑该 FAN 和 WDL 的有效性。CTA 第三庭裁定该 FAN 无效，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表。CTA 认为，向保安送达 FAN 不构成向纳税人送达，因此该 FAN 无效。税务局对 CTA 第三庭的裁决提出上诉至 CTA 全体庭。

CTA 全体庭推翻了 CTA 第三庭的裁决，并裁定该 FAN 有效。CTA 全体庭认为，Mannasoft 公司未能及时向 CTA 提起上诉，因此 CTA 对该案没有管辖权。Mannasoft 公司对 CTA 全体庭的裁决提出上诉至最高法院。

最高法院推翻了 CTA 全体庭的裁决，并恢复了 CTA 第三庭的裁决。最高法院认为，CTA 第三庭对该案有管辖权，因为 Mannasoft 公司及时向 CTA 提起了上诉。最高法院还认为，该 FAN 无效，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表。

最高法院在裁决中强调了税务局必须严格遵守税收评估的送达程序。最高法院认为，向纳税人或其授权代表送达评估通知是正当程序的基本要求。最高法院还认为，税务局未能评估 Mannasoft 公司提交的支持其抗议的文件，这进一步证明该 FAN 无效。

重要引言：

• “税法第 228 条明确规定，当税务局长认为应当评估适当的税款时，必须将其调查结果适当通知纳税人。”
• “第 12-99 号收入条例第 3.1.4 条甚至要求签字收件人必须注明其“代表纳税人行事的职务和授权”，这进一步强调了专人送达必须具有辨别性。”
• “未能妥善地将初步评估通知送达给请愿人，必然导致随后的正式评估通知无效且无效力。”

实际影响

本案对纳税人和税务机关都具有重要的实际影响。对于纳税人而言，本案强调了他们有权获得正当程序，并且税务机关必须遵守税收评估的送达程序。对于税务机关而言，本案提醒他们必须严格遵守税收评估的送达程序，以确保评估的有效性。

本案还可能影响未来的类似案件。如果税务机关未能遵守税收评估的送达程序，则纳税人可以援引本案来质疑评估的有效性。以下是一些实际建议：

• 企业应指定授权代表接收税务局的通知。
• 企业应确保税务局的通知送达给授权代表。
• 如果企业收到未送达授权代表的评估通知，则应立即对该评估通知提出抗议。

关键教训：

• 税务机关必须严格遵守税收评估的送达程序。
• 评估通知必须送达纳税人或其授权代表。
• 如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

假设案例：

假设一家小企业收到税务局的评估通知，该通知送达给了企业的接待员。接待员没有将该通知转交给企业的负责人，导致企业错过了对该评估通知提出抗议的期限。在这种情况下，企业可以援引 Mannasoft 案来质疑该评估通知的有效性，理由是该通知未送达企业授权的代表。

常见问题解答

问：什么是税收评估？

答：税收评估是税务机关确定纳税人应缴税款的过程。

问：税务机关在税收评估中必须遵守哪些程序？

答：税务机关在税收评估中必须遵守的程序包括：

• 向纳税人发出评估通知。
• 允许纳税人对评估通知提出抗议。
• 评估纳税人提交的支持其抗议的文件。
• 对纳税人的抗议作出决定。

问：如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，会发生什么情况？

答：如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

问：我应该如何对评估通知提出抗议？

答：您应该在收到评估通知之日起 30 天内对评估通知提出抗议。您的抗议应以书面形式提出，并应说明您抗议评估通知的理由。

问：如果我对评估通知提出抗议，会发生什么情况？

答：如果您对评估通知提出抗议，税务机关将评估您提交的支持您抗议的文件。税务机关将对您的抗议作出决定。如果您对税务机关的决定不满意，您可以向税务上诉法院提起上诉。

问：如果税务机关未能评估我提交的支持我抗议的文件，会发生什么情况？

答：如果税务机关未能评估您提交的支持您抗议的文件，则该评估通知无效。

问：本案对企业有什么影响？

答：本案对企业的影响是，企业必须指定授权代表接收税务局的通知，并确保税务局的通知送达给授权代表。如果企业收到未送达授权代表的评估通知，则应立即对该评估通知提出抗议。

如需法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。