ASG Law

分类： 海商法

  • 菲律宾海员伤残赔偿：公司指定医生评估时限及律师费争议

    公司指定医生未在规定时间内出具最终评估，海员可获全额伤残赔偿

    G.R. No. 259982, October 28, 2024

    想象一下，您是一位远洋海员，在海上辛勤工作，却不幸受伤。您需要依靠公司的医疗评估来获得应有的赔偿。但是，如果公司指定的医生未能及时出具最终评估，您的权益又该如何保障？本案将为您解答这一关键问题，并深入探讨菲律宾海员伤残赔偿中的律师费争议。

    法律背景：菲律宾海员伤残赔偿的关键规定

    菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）是规范菲律宾海员雇佣关系的重要法律文件。该合同明确规定了海员在工作中受伤或患病时的权利和义务，包括获得医疗救助和伤残赔偿的权利。

    POEA-SEC 中与本案相关的关键条款包括：

    • 公司指定医生评估时限：公司指定的医生必须在海员回国后的120天内出具最终医疗评估。如果需要进一步治疗或海员不配合，评估期限可以延长至240天。
    • 第三方医生：如果海员对公司指定医生的评估结果有异议，可以要求第三方医生进行评估。
    • 伤残赔偿：根据伤残等级，海员有权获得相应的伤残赔偿金。

    此外，菲律宾《劳动法》第111条和《民法》第2208条也涉及律师费的支付问题。

    《劳动法》第111条：

    (a) 在非法扣留工资的情况下，有罪方可被评估相当于追回工资额百分之十的律师费。
    (b) 在任何司法或行政程序中，任何人要求或接受超过追回工资额百分之十的律师费都是非法的。

    《民法》第2208条：

    Article 2208. In the absence of stipulation, attorney’s fees and expenses of litigation, other than judicial costs, cannot be recovered, except:
    …. 
    (2) When the defendant’s act or omission has compelled the plaintiff to litigate with third persons or to incur expenses to protect [their] interest;
    …. 
    (8) In actions for indemnity under workmen’s compensation and employer’s liability laws;
    ….

    理解这些法律规定对于保障海员的权益至关重要。

    举例说明：假设一位海员在工作中受伤，公司指定的医生在120天内未能出具最终评估。在这种情况下，即使该海员的实际伤残等级较低，根据法律规定，他也可能被视为完全永久性伤残，从而获得更高的赔偿。

    案件回顾：Nicolas F. Bobiles 诉 Pacific Ocean Manning, Inc.

    本案涉及海员 Nicolas F. Bobiles 在 Nordic Vega 号船上担任水泵工时受伤的索赔。Bobiles 声称在工作中背部受伤，导致他无法继续从事海员工作。公司指定的医生最初诊断为椎间盘突出，并进行了治疗。然而，在规定的期限内，公司医生未能出具最终的伤残评估报告。Bobiles 随后寻求了独立医生的评估，该医生认为他已永久丧失工作能力。

    以下是案件的几个关键时间节点：

    • 2016年10月17日：Bobiles 受雇于 Pacific Ocean Manning, Inc.。
    • 2016年12月24日：Bobiles 开始在 Nordic Vega 号船上工作。
    • 2017年1月27日：Bobiles 在船上工作时背部受伤。
    • 2017年2月28日：Bobiles 被遣返回菲律宾。
    • 2017年9月4日：公司指定的医生出具了伤残等级为11级的评估报告，但同时建议Bobiles继续复诊。

    由于公司医生未能及时出具最终评估，Bobiles 认为自己应被视为完全永久性伤残，并要求赔偿。此案经历了以下程序：

    • 国家调解委员会（NCMB）：NCMB 裁定支持 Bobiles 的索赔，判决公司支付全额伤残赔偿金和律师费。
    • 上诉法院（CA）：CA 维持了 NCMB 的判决，但修改了伤残赔偿金的金额。
    • 最高法院（SC）：公司向最高法院提起上诉。

    最高法院在本案中强调了以下关键点：

    公司指定医生必须在海员报告后的120天内出具最终医疗评估；如果公司指定医生未能在此期限内给出评估，且没有任何正当理由，那么海员的残疾将成为永久性和完全性的。

    此外，最高法院还对律师费的支付问题进行了详细的分析和澄清。

    判决的实际意义：对海员和雇主的影响

    最高法院在本案中的判决对海员和雇主都具有重要的实际意义。对于海员而言，这意味着如果公司指定的医生未能及时出具最终评估，他们可以更有力地主张自己的权益，获得全额伤残赔偿。对于雇主而言，这意味着他们需要更加重视公司指定医生的评估时限，确保及时出具准确的评估报告，以避免不必要的法律纠纷。

    关键教训：

    • 公司指定的医生必须严格遵守评估时限。
    • 海员有权寻求独立医生的评估。
    • 律师费的支付有严格的法律规定，需要根据具体情况进行判断。

    建议：

    • 海员在受伤后应及时向公司报告，并积极配合治疗。
    • 雇主应确保公司指定的医生及时出具评估报告，并与海员保持沟通。

    常见问题解答

    问：公司指定的医生未能及时出具评估报告，我该怎么办？

    答：您可以寻求独立医生的评估，并向国家调解委员会（NCMB）提起索赔。

    问：我可以要求支付律师费吗？

    答：律师费的支付有严格的法律规定，需要根据具体情况进行判断。通常情况下，只有在非法扣留工资或因被告的行为导致您与第三方发生诉讼时，才能要求支付律师费。

    问：公司指定的医生出具的评估报告与我自己的医生出具的评估报告不一致，该怎么办？

    答：您可以要求第三方医生进行评估，以解决争议。

    问：如果我对第三方医生的评估结果仍然不满意，该怎么办？

    答：您可以向法院提起诉讼，由法院进行最终裁决。

    问：本案对未来的海员伤残赔偿案件有什么影响？

    答：本案进一步明确了公司指定医生的评估时限，以及在未能及时出具评估报告的情况下，海员的权益如何保障。这将有助于未来的海员伤残赔偿案件的审理。

    如果您有任何关于菲律宾海员伤残赔偿的问题，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。 联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 海员伤残赔偿：菲律宾最高法院对职业病认定及雇主责任的最新判决

    菲律宾海员伤残赔偿：职业病认定及雇主责任的关键要素

    G.R. No. 252347, May 22, 2024

    在菲律宾，海员的健康与安全至关重要。如果海员在工作中不幸患病或受伤，他们有权获得相应的赔偿。本文将深入探讨菲律宾最高法院最近的一项判决，该判决阐明了海员伤残赔偿的认定标准，以及雇主在此方面的责任。这项判决对于海员、雇主以及处理相关法律事务的专业人士都具有重要的参考价值。

    引言

    想象一下，一位在海上辛勤工作的海员，突然被诊断出患有严重的血液疾病，无法继续工作。他是否有权获得赔偿？雇主又该承担怎样的责任？这正是Rudy T. Ampolitod与Top Ever Marine Management Phils. Inc.等公司的案件所涉及的核心问题。最高法院的判决不仅关乎个案的公正解决，更对整个海员群体以及航运业的未来发展产生深远影响。

    本案的核心争议在于，海员Rudy T. Ampolitod在工作期间患上了骨髓增生异常综合征（MDS），他认为这与长期在船上接触有害化学物质有关，因此向雇主Top Ever Marine Management Phils. Inc.等公司提出伤残赔偿请求。然而，雇主方认为该疾病并非职业病，且与工作无关。案件历经劳动仲裁、国家劳工关系委员会（NLRC）以及上诉法院的审理，最终上诉至最高法院。最高法院的判决对海员伤残赔偿的认定标准进行了详细阐述，并明确了雇主在此方面的责任。

    法律背景

    在菲律宾，海员的雇佣关系受到《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）的规范。该合同明确规定了海员在工作中患病或受伤时的赔偿标准。根据POEA-SEC的规定，如果海员患有职业病，或者疾病与工作有关，他们有权获得伤残赔偿。关键在于如何认定疾病与工作之间的关联性。

    POEA-SEC第20(A)条规定：

    “4. 未在本合同第32条中列出的疾病，可推定为与工作有关。”

    这意味着，如果海员所患疾病不在POEA-SEC第32条所列的职业病清单中，则推定该疾病与工作有关。然而，这种推定并非绝对的，雇主可以提供证据反驳。即使推定成立，海员仍需证明其符合获得赔偿的条件。

    POEA-SEC第32-A条规定了职业病赔偿的条件：

    “对于职业病以及由此导致的伤残或死亡，要获得赔偿，必须满足以下所有条件：

    1. 海员的工作必须涉及本文描述的风险；
    2. 该疾病是由于海员暴露于所描述的风险而感染的；
    3. 该疾病是在暴露期间以及感染该疾病所需的其他因素下感染的；
    4. 海员方面没有明显的疏忽。

    因此，对于职业病和非职业病，海员都必须提供充分的证据，证明其符合获得赔偿的条件。对于非职业病，必须提供实质性证据，证明海员的工作条件加剧了感染该疾病的风险。只要海员的雇佣关系对疾病的发展有一定程度的贡献，就足够了。在解决赔偿问题时，法院只寻求可能性，而不是绝对的确定性。

    案件分析

    Rudy T. Ampolitod自2009年以来多次受雇于Top Ever Marine Management Phils. Inc.，担任水手。2015年，他在“M/V” Coral Opal号船上工作时，被诊断出患有骨髓增生异常综合征（MDS）。他认为这与长期在船上接触有害化学物质有关。

    • 2015年6月27日，Rudy T. Ampolitod受雇于Top Ever Marine Management Phils. Inc.。
    • 2015年10月，Ampolitod感到头晕、虚弱和疲倦。
    • 2015年10月22日，Ampolitod在美国路易斯安那州巴吞鲁日的一家诊所进行了体检，发现血小板计数低于正常水平。
    • 2015年10月25日，Ampolitod注意到腿部、手臂和其他身体部位出现瘀伤。
    • 2015年10月26日，Ampolitod被送往西杰斐逊医疗中心接受治疗，被诊断出患有血小板减少症，并被建议去看血液科医生。
    • 2015年10月29日，Ampolitod被医疗遣返，并于2015年10月30日抵达菲律宾。
    • 2017年11月3日，Ampolitod向劳动仲裁员提出申诉，要求获得永久性全残赔偿金。

    劳动仲裁员裁定Ampolitod胜诉，认为他的疾病是由于接触油漆、溶剂和乙醚清洁剂等有害化学物质造成的。NLRC推翻了劳动仲裁员的裁决，驳回了Ampolitod的申诉，理由是Ampolitod未能证明其工作条件导致或至少增加了感染MDS的风险。上诉法院维持了NLRC的裁决。

    最高法院推翻了上诉法院的判决，裁定Ampolitod有权获得伤残赔偿。法院认为，虽然MDS并非POEA-SEC所列的职业病，但Ampolitod的工作性质使其长期接触各种工业溶剂、清洁剂和化学物质，这些物质可能导致或加剧了他的疾病。此外，细胞遗传学分析显示，Ampolitod的MDS并非遗传性疾病。

    最高法院指出：

    “鉴于上述情况，申诉人能够证明他的MDS与工作有关，并且他的工作条件、暴露于各种工业溶剂、含有苯的清洁剂和化学物质，以及他在受访者处的长期服务，导致或至少在很小程度上促进了他的MDS的发展。”

    最高法院还强调，公司指定的医生没有在规定的期限内对Ampolitod的伤残等级进行最终评估，因此推定Ampolitod遭受了永久性全残。

    实际意义

    这项判决对海员伤残赔偿案件具有重要的指导意义。它明确了以下几点：

    • 即使海员所患疾病并非POEA-SEC所列的职业病，只要能够证明该疾病与工作有关，就有权获得伤残赔偿。
    • 海员的工作条件，如长期接触有害化学物质，可能导致或加剧疾病的风险。
    • 公司指定的医生必须在规定的期限内对海员的伤残等级进行最终评估，否则推定海员遭受了永久性全残。

    对于海员而言，这意味着他们有权获得更全面的保障。对于雇主而言，这意味着他们需要更加重视海员的健康与安全，采取有效的预防措施，减少海员接触有害物质的风险。

    关键经验

    • 海员应了解自己的权利，及时就医，并保留相关医疗记录。
    • 雇主应提供安全的工作环境，减少海员接触有害物质的风险。
    • 公司指定的医生应在规定的期限内对海员的伤残等级进行最终评估。

    常见问题解答

    1. 什么是骨髓增生异常综合征（MDS）？

    骨髓增生异常综合征（MDS）是一组骨髓无法产生足够健康血细胞的疾病。

    2. 海员如何证明自己的疾病与工作有关？

    海员可以提供医疗记录、工作记录、证人证言等证据，证明自己的疾病与工作有关。

    3. 公司指定的医生没有在规定的期限内进行评估，海员该怎么办？

    在这种情况下，推定海员遭受了永久性全残，海员有权获得伤残赔偿。

    4. 海员对公司指定的医生的评估结果不满意，该怎么办？

    海员可以咨询自己选择的医生，进行第二次评估。如果两次评估结果不一致，可以请第三方医生进行评估。

    5. 海员可以获得哪些类型的伤残赔偿？

    海员可以获得医疗费、工资损失、伤残津贴等赔偿。

    需要法律支持？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾海员伤残赔偿：公司指定医生评估与第三方医生意见的重要性

    菲律宾海员伤残赔偿：公司指定医生评估与第三方医生意见的重要性

    G.R. No. 245857, June 26, 2023

    远洋航行的海员是支撑全球贸易的重要力量，但海上工作也伴随着各种风险。在菲律宾，海员的权益受到法律的保护，特别是当他们在工作中受伤或患病时。本案重点探讨了海员伤残赔偿中，公司指定医生的评估报告与海员自行选择的医生意见产生冲突时，应如何处理，以及第三方医生在解决争议中的作用。了解这些规则对于保障海员的合法权益至关重要。

    引言

    想象一下，一位在海上辛勤工作多年的海员，在一次工作中不幸受伤，导致身体残疾。他该如何维护自己的权益，获得应有的赔偿？在菲律宾，海员伤残赔偿是一个复杂但至关重要的领域。本案Angelito S. Magno诉Career Philippines Shipmanagement, Inc.等，就涉及了海员伤残赔偿中的关键问题：公司指定医生的评估与海员自行选择的医生意见不一致时，应如何处理？本案最高法院的判决，为我们理解菲律宾海员伤残赔偿制度提供了重要的指引。

    法律背景

    在菲律宾，海员的雇佣合同通常受到菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）的约束。POEA-SEC规定了海员在工作中受伤或患病时的赔偿标准和程序。根据POEA-SEC，如果海员在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病，雇主有责任提供医疗救助和伤残赔偿。关键条款包括：

    SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

    A. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

    The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

    If a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the Employer and the seafarer. The third doctor’s decision shall be final and binding on both parties.

    这意味着，如果海员对公司指定医生的评估结果不满意，可以自行选择医生进行评估。如果两位医生的意见不一致，双方应共同选定第三位医生，其意见将具有最终约束力。这一程序旨在确保海员获得公正的评估和合理的赔偿。此外，菲律宾劳动法也对伤残赔偿做出了规定，确保海员的权益得到充分保障。

    案例分析

    Angelito S. Magno是一名在MV Cape Flint号上担任水手的海员。在2014年10月，他在进行维护工作时，背部和膝盖开始疼痛。2015年11月，他被遣返回菲律宾接受进一步的治疗。公司指定的医生诊断他患有“腰骶部劳损，右膝关节炎”。核磁共振检查显示，他患有椎间盘突出、半月板撕裂等多种疾病。

    2015年4月10日，公司指定的医生出具了一份医疗报告，认为Magno的腰椎间盘突出与工作无关，但右膝骨关节炎与工作相关，并给出了11级和10级的伤残等级。Magno对这一评估结果不满意，于是他咨询了另一位医生，该医生认为Magno已经永久丧失了工作能力。由于两位医生的意见不一致，Magno要求公司安排第三方医生进行评估，但遭到拒绝。

    Magno随后向国家劳工关系委员会（NLRC）提起诉讼，要求支付永久性完全伤残赔偿金。劳工仲裁员（LA）支持了Magno的诉求，判决公司支付6万美元的赔偿金。NLRC维持了LA的判决。但上诉法院（CA）推翻了NLRC的判决，认为Magno只能获得17540美元的部分伤残赔偿金。Magno不服，向最高法院提起上诉。

    最高法院认为，本案的关键在于公司是否及时向Magno提供了公司指定医生的最终评估报告，以及双方是否遵守了第三方医生评估程序。最高法院指出：

    “the company-designated physician is required to issue a final and definite assessment of the seafarer’s disability rating within the aforesaid 120/240-day period; otherwise, the opinions of the company-designated and the independent physicians are rendered irrelevant because the seafarer is already conclusively presumed to be suffering from a [work-related] permanent and total disability, and thus, is entitled to the benefits corresponding thereto.”

    最高法院认为，公司没有充分证明他们已经将公司指定医生的评估结果告知了Magno，也没有按照规定安排第三方医生进行评估。因此，Magno的伤残应被视为永久性完全伤残，他有权获得全额赔偿。

    实际影响

    本案的判决对菲律宾海员伤残赔偿具有重要的指导意义。它强调了以下几点：

    • 公司指定医生必须在规定的时间内出具明确的评估报告，并及时告知海员。
    • 如果海员对评估结果不满意，有权自行选择医生进行评估。
    • 如果两位医生的意见不一致，双方应共同选定第三位医生，其意见将具有最终约束力。
    • 如果公司未能遵守上述程序，海员的伤残可能被视为永久性完全伤残，从而获得更高的赔偿。

    重要经验

    • 海员应了解自己的权益，积极参与伤残评估过程。
    • 公司应遵守POEA-SEC的规定，及时提供医疗救助和伤残赔偿。
    • 第三方医生的评估对于解决争议至关重要，双方应积极配合。

    常见问题解答

    1. 如果公司拒绝安排第三方医生进行评估，海员该怎么办？

    海员可以向国家劳工关系委员会（NLRC）提起诉讼，要求公司履行其义务。

    2. 公司指定医生给出的伤残等级是否具有最终约束力？

    不具有。如果海员对伤残等级不满意，可以自行选择医生进行评估，并要求安排第三方医生进行评估。

    3. 海员在申请伤残赔偿时，需要提供哪些证据？

    海员需要提供雇佣合同、医疗记录、医生评估报告等证据。

    4. 如果海员的疾病不在POEA-SEC规定的职业病清单中，是否就不能获得赔偿？

    不是。POEA-SEC规定，不在清单中的疾病，推定为与工作相关，除非公司能够证明并非如此。

    5. 海员可以获得的最高赔偿金额是多少？

    这取决于海员的伤残等级和雇佣合同的约定。永久性完全伤残的赔偿金额通常较高。

    如果您需要更多关于菲律宾海员伤残赔偿的信息，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 菲律宾海员伤残赔偿：第三方医生评估的新规则与实践指南

    菲律宾海员伤残赔偿：第三方医生评估的新规则与实践指南

    G.R. No. 253480, April 25, 2023

    想象一下，一位在海上辛勤工作的菲律宾海员，不幸因病提前结束了合同。他回国后，公司指定的医生说他可以继续工作，但他自己找的医生却说他已经无法再胜任海上的工作。这种情况下，他该怎么办？谁的说法更可靠？最高法院最近的判决对此类情况下的第三方医生评估做出了新的解释，并为海员及其雇主提供了明确的指导。

    本案的核心问题是，当公司指定医生和海员自己选择的医生意见不一致时，如何确定海员是否有权获得伤残赔偿。最高法院的判决不仅影响着海员的权益，也对海运公司的责任提出了更高的要求。

    菲律宾海员伤残赔偿的法律背景

    菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）是规范菲律宾海员海外就业的重要文件。其中，第20(A)条规定了海员在工作期间受伤或生病时的赔偿和福利。该条款明确指出，海员有义务在回国后三个工作日内接受公司指定医生的检查，以评估其是否适合继续工作。

    如果海员对公司指定医生的评估结果不满意，可以自行选择医生进行复查。如果两位医生的意见相左，POEA-SEC规定可以由双方共同指定的第三方医生进行最终评估。第三方医生的决定对双方都具有约束力。

    关键条款：

    “如果海员指定的医生不同意评估结果，雇主和海员可以共同商定一名第三方医生。第三方医生的决定对双方均具有最终约束力。”

    这项规定的目的是为了确保海员的权益得到保障，同时避免不必要的纠纷。然而，在实践中，第三方医生的指定过程常常出现问题，导致争议无法解决。

    案件回顾：Bunayog 诉 Foscon Shipmanagement

    Teodoro B. Bunayog 是一名在 Foscon Shipmanagement 公司工作的厨师。2016年7月，他在船上出现咳嗽、发烧和呼吸困难等症状。在日本的诊所被诊断为左肺肺炎，医生认为他不适合继续海上工作，因此被遣返回菲律宾。

    回国后，Bunayog 接受了公司指定医生的检查，被诊断为肺炎伴复发性胸腔积液。经过治疗，公司指定医生于2016年9月28日宣布他可以继续工作。

    Bunayog 对此结果不满意，于是咨询了自己选择的医生 Noel C. Gaurano，后者认为他因胸腔积液而无法胜任海上工作。

    2016年11月10日，Bunayog 致信 Foscon 总裁 Evelyn M. Defensor，告知其医生的诊断结果，并表示愿意接受进一步的医学检查以确认其永久伤残。但 Foscon 没有做出回应。

    因此，Bunayog 提起了诉讼，要求获得永久伤残赔偿金和其他福利。以下是案件的审理过程：

    • 劳动仲裁员 (LA)：驳回了 Bunayog 的诉讼，理由是公司指定医生的诊断结果更可靠。
    • 国家劳资关系委员会 (NLRC)：维持了劳动仲裁员的判决。
    • 上诉法院 (CA)：同样驳回了 Bunayog 的上诉，认为他自己选择的医生的评估缺乏医学依据。

    最高法院最终审理了此案。

    最高法院引用了以下关键论点：

    “本规定明确赋予双方机会，无需劳动法庭和/或法院的帮助，通过双方共同商定的第三方医生的调查结果，解决公司指定医生和海员选择的医生之间相互冲突的医疗调查结果。”

    最高法院的判决与实践意义

    最高法院最终驳回了 Bunayog 的上诉，但同时也对第三方医生评估的程序做出了重要的澄清和规范。法院强调，海员在要求进行第三方医生评估时，必须以书面形式提出，并附上自己选择的医生的医疗报告或摘要。

    最高法院还规定，雇主在收到海员的有效书面请求后，必须在10天内做出书面回复，同意启动第三方医生评估程序。如果雇主未能履行这一义务，将被视为违反 POEA-SEC。

    这项判决对海员和海运公司都具有重要的实践意义：

    • 海员：在寻求伤残赔偿时，务必按照规定的程序进行，并提供充分的医学证据。
    • 海运公司：必须认真对待海员的请求，并积极配合第三方医生评估程序。

    关键要点：

    • 海员必须以书面形式提出第三方医生评估的请求，并附上医疗报告或摘要。
    • 雇主必须在10天内对海员的请求做出书面回复。
    • 未能履行这些义务可能会对案件的结果产生重大影响。

    假设案例：

    一位海员在工作中受伤，公司指定医生认为他可以继续工作，但他自己选择的医生认为他已经永久伤残。海员以书面形式向公司提出了第三方医生评估的请求，并附上了自己医生的医疗报告。公司在收到请求后15天才做出回复，同意进行评估。根据最高法院的判决，该公司已经违反了 POEA-SEC，海员可以提起诉讼。

    常见问题解答

    1. 什么是 POEA-SEC？

    POEA-SEC 是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同，是规范菲律宾海员海外就业的重要文件。

    2. 什么是第三方医生评估？

    当公司指定医生和海员自己选择的医生意见不一致时，可以由双方共同指定的第三方医生进行评估，以确定海员是否有权获得伤残赔偿。

    3. 海员在要求进行第三方医生评估时需要提供哪些材料？

    海员必须以书面形式提出请求，并附上自己选择的医生的医疗报告或摘要。

    4. 雇主在收到海员的请求后应该怎么做？

    雇主必须在10天内做出书面回复，同意启动第三方医生评估程序。

    5. 如果雇主未能履行这些义务，会产生什么后果？

    雇主将被视为违反 POEA-SEC，海员可以提起诉讼。

    6. 如果海员的医生的报告缺乏医学依据，会怎么样？

    即使雇主违反了POEA-SEC，法院仍然会审查双方医生的报告，并根据证据的充分性做出判决。

    7. 为什么最高法院要对第三方医生评估的程序做出新的规范？

    为了确保海员的权益得到保障，同时避免不必要的纠纷。

    如果您有任何关于菲律宾海员伤残赔偿的问题，请随时联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 海员残疾赔偿：未按规定提供体检不免除雇主责任

    本案确立了一项重要原则：即使海员没有完全遵守菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）规定的报告义务，雇主也不能免除其责任。最高法院裁定，如果海员在回国后向雇主报告，但雇主未能安排指定医生进行体检，则海员仍有权获得残疾赔偿。这项裁决强调了雇主在保障海员健康方面的积极义务。

    眼伤未愈，海员归国，雇主能否以“合同终止”为由逃避责任？

    本案涉及海员塞莱斯蒂诺·M·胡尼奥（Celestino M. Junio）与太平洋海洋人力资源公司（Pacific Ocean Manning, Inc.）之间的争议。胡尼奥在船上工作时左眼受伤，提前结束了九个月的雇佣合同。回国后，他向雇主请求医疗救助，但遭到拒绝。雇主辩称，胡尼奥是合同到期后正常回国，且没有在规定时间内进行体检。因此，雇主认为自己没有义务支付残疾赔偿金。本案的核心问题是，在雇主未履行安排体检义务的情况下，海员是否有权获得残疾赔偿？

    根据菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC），海员在合同期内遭受工伤或患病时，雇主有义务提供医疗救助和支付工资，直到海员康复或确定残疾程度。该合同还规定，海员在回国后三个工作日内应接受指定医生的体检。如果海员没有按时接受体检，则可能会失去获得赔偿的权利。但最高法院在本案中强调，这些义务是相互的。海员有义务接受体检，但雇主也有义务及时安排体检。

    最高法院指出，胡尼奥的合同并未到期，他因医疗原因提前回国。虽然胡尼奥在离船报告上注明了“合同终止”，但雇主未能提供任何证据证明合同已被正当解除。根据POEA-SEC第18条的规定，因医疗原因离船也属于合同终止的有效理由之一。此外，胡尼奥提供了证据证明，他曾在回国后向雇主报告，并请求医疗救助，但遭到雇主拒绝。因此，最高法院认为雇主未能履行其安排体检的义务。

    由于雇主未能安排体检，胡尼奥无法获得指定医生的评估报告。在这种情况下，最高法院裁定，不能因为海员未能提供体检报告而剥夺其获得残疾赔偿的权利。最高法院强调，如果雇主未能履行其义务，则海员的残疾应被推定为完全和永久性的。 这种推定意味着，海员的残疾已经严重到无法继续从事海员工作，并且这种状况将持续终身。

    本案还涉及海员的疾病是否与工作相关的问题。POEA-SEC规定，未在合同第32条中列出的疾病应被推定为与工作相关。在本案中，胡尼奥的眼伤和其他疾病均未被列入第32条，因此应被推定为与工作相关。但更重要的是，由于雇主未能安排体检，因此无法确定胡尼奥的疾病是否与工作相关。最高法院认为，在这种情况下，雇主不能以疾病与工作无关为由拒绝支付赔偿。

    本案的裁决对海员具有重要意义。它强调了雇主在保障海员健康方面的责任，并确保海员不会因为雇主的疏忽而失去获得赔偿的权利。该裁决还明确了，在雇主未能履行其义务的情况下，应如何处理海员的残疾赔偿问题。这种做法确保了海员能够获得公正的待遇，并鼓励雇主认真履行其义务。最后，根据民法典第2208条(8)款的规定，雇员有权在雇主责任法规定的赔偿诉讼中获得律师费。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是在雇主未履行安排体检义务的情况下，海员是否有权获得残疾赔偿。
    POEA-SEC对海员和雇主有哪些义务规定？ POEA-SEC规定海员在回国后三个工作日内应接受指定医生的体检，雇主有义务及时安排体检。
    如果海员没有按时接受体检，会产生什么后果？ 如果海员没有按时接受体检，可能会失去获得赔偿的权利，但前提是雇主已经履行了安排体检的义务。
    最高法院在本案中如何认定雇主责任？ 最高法院认为雇主未能履行其安排体检的义务，因此不能免除其支付残疾赔偿的责任。
    海员的疾病是否与工作相关，对赔偿有何影响？ POEA-SEC规定，未在合同第32条中列出的疾病应被推定为与工作相关，雇主不能以疾病与工作无关为由拒绝支付赔偿。
    本案的裁决对海员有何意义？ 本案的裁决强调了雇主在保障海员健康方面的责任，并确保海员不会因为雇主的疏忽而失去获得赔偿的权利。
    本案中的“完全和永久性残疾”如何定义？ 这意味着海员的残疾已经严重到无法继续从事海员工作，并且这种状况将持续终身。
    律师费在本案中是如何处理的？ 根据菲律宾法律，雇员有权在雇主责任法规定的赔偿诉讼中获得律师费。

    对于本裁决在特定情况下的适用有任何疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：CELESTINO M. JUNIO v. PACIFIC OCEAN MANNING, INC., G.R. No. 220657, 2022年3月16日

  • 航海人员癌症赔偿：工作相关性与举证责任

    最高法院裁定，仅仅因为一位航海人员在工作期间患病并不意味着该疾病必然与工作有关，从而获得赔偿。航海人员或其继承人必须提供充分的证据，证明疾病的发生与工作环境或条件存在直接联系。这意味着航海人员不能仅凭在船上工作期间患病就自动获得赔偿，而是需要证明工作条件直接导致或加重了病情。这一裁决强调了航海人员在寻求工伤赔偿时，举证责任的重要性，以及证明疾病与工作相关性的必要性。

    航海人员癌症索赔：工作风险与举证难题

    本案涉及已故航海人员安东尼奥·O·贝亚托的继承人向马洛航运公司提出的死亡赔偿金、丧葬费和医疗费用索赔。贝亚托在担任水手期间患上胰腺癌，最终导致死亡。争议的焦点在于，贝亚托的胰腺癌是否属于工伤，从而使其继承人有权获得相关福利。劳动仲裁员和国家劳资关系委员会最初驳回了索赔，但上诉法院推翻了这一裁决，认为贝亚托的死亡应被认定为工伤。最高法院随后对上诉法院的判决进行了审查。

    法院首先指出，一般情况下，最高法院只审查法律问题。但当上诉法院与劳工仲裁庭的裁决存在矛盾时，法院可以对事实认定进行审查。在本案中，上诉法院和劳工仲裁庭对贝亚托的医疗状况及其与工作之间的关系存在明显不同的认定。根据法律，航海人员的伤残福利索赔受《劳动法》、雇佣合同以及公司指定医生的医疗评估的约束。由于贝亚托的雇佣发生在2012年，《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）的第20-A条适用于确定胰腺癌的可赔偿性。

    POEA-SEC第20-A条规定，如果航海人员在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病，雇主应承担相应的责任。非POEA-SEC清单中的疾病，推定为与工作相关。然而，这种推定并非意味着自动批准赔偿，航海人员仍须提供充分的证据证明疾病与工作有关。本案中，继承人未能证明贝亚托的胰腺癌符合POEA-SEC第32-A条规定的条件。贝亚托未能遵守POEA-SEC规定的程序，特别是第20-A(3)条，该条款要求海员在返回后三天内接受公司指定医生的检查。

    最高法院认为，当贝亚托未能按时返回指定医生处复诊时，他已经自行前往阿克兰的另一家诊所就诊。公司指定医生诊断结果和贝亚托自行就诊的医生诊断结果存在明显分歧。如果船员对公司指定医生的评估有异议，应当共同指定第三方医生进行评估，第三方医生的决定具有最终约束力。在本案中，贝亚托未能遵循这一程序。此外，胰腺癌并非POEA-SEC中列明的职业病。即使可以推定该疾病与工作相关，贝亚托或其继承人也未能提供充分证据证明该疾病与工作存在因果关系。

    贝亚托或其继承人没有列举他作为水手的具体职责，也没有说明他的工作如何导致、促成或加重了他的胰腺癌。他们没有说明他接触的具体物质或化学品，也没有说明这些化学品如何导致他的胰腺癌。继承人仅仅提出了泛泛的说法，认为他“经常接触化学品等危险物质，以及不断变化的温度，再加上工作中的压力，导致了他的病情恶化。”这些笼统的说法只是推测可能性，并非法律要求的概率，因此无法作为赔偿的依据。来自加的夫大学职业与健康心理中心和国际劳工组织（ILO）的研究也未能作为充分证据证明癌症与工作相关。

    虽然这些研究表明航海人员的工作可能与压力和健康问题有关，但它们只是泛泛的概括，不能证明贝亚托的具体工作条件导致或加重了他的胰腺癌。此外，国家劳资关系委员会指出，继承人未能提供任何证据证明贝亚托所抱怨的症状与他所患的疾病之间存在联系。因此，最高法院裁定，贝亚托的胰腺癌与工作无关，因此不予赔偿。法院强调，尽管在解释POEA-SEC时倾向于航海人员，但不能允许基于推测的赔偿要求。自由解释不能成为无视记录在案的证据和错误适用法律的理由。

    最高法院最终支持马洛航运公司，撤销了上诉法院的判决，恢复了国家劳资关系委员会的裁决。该判决强调了航海人员在寻求工伤赔偿时，需要充分证明疾病与工作之间的相关性，以及遵守POEA-SEC规定的程序。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，已故航海人员的胰腺癌是否与他的工作有关，从而使其继承人有权获得工伤赔偿。
    POEA-SEC第20-A条的主要内容是什么？ POEA-SEC第20-A条规定了航海人员在合同期内因工受伤或患病时，雇主应承担的责任，包括医疗费用和伤残福利。
    航海人员需要提供哪些证据才能证明疾病与工作相关？ 航海人员需要提供充分的证据，证明其工作条件直接导致、促成或加重了其疾病，例如接触有害物质、长时间工作等。
    如果公司指定医生的评估与航海人员自行就诊的医生的评估不同，该如何处理？ 如果出现这种情况，双方可以共同指定第三方医生进行评估，第三方医生的决定具有最终约束力。
    如果航海人员未能按时返回公司指定医生处复诊，会产生什么后果？ 如果航海人员未能按时返回公司指定医生处复诊，且未提供书面通知，可能会丧失获得工伤赔偿的权利。
    在没有提交任何医学证明或实验室报告的情况下，还可以根据POEA申请高血压赔偿吗？ 不可以。POEA-SEC强制要求提交包括胸部X光报告、心电图报告、血液化学报告、眼底镜报告和CT扫描在内的文件，以支持高血压索赔。
    在没有公司指定医师参与的情况下，私人医生所作的疾病和死亡评估在法律上有多大效力？ 根据法律规定，需要遵循公司指定医生的规则。只有当两个医生意见相左时，才会寻求第三方评估来解决纠纷。
    法院如何处理航海人员的工伤赔偿请求？ 法院在解释POEA-SEC时倾向于航海人员，但不能允许基于推测的赔偿要求，必须有充分的证据支持。

    本案的裁决对于航海人员的工伤赔偿具有重要意义，它强调了举证责任的重要性以及证明疾病与工作相关性的必要性。航海人员在寻求工伤赔偿时，应充分了解相关法律法规，并积极收集证据，以确保自身权益得到保障。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MARLOW NAVIGATION PHILS., VS. HEIRS OF THE LATE ANTONIO O. BEATO, G.R No. 233897, March 09, 2022

  • 海员残疾赔偿：雇主指定医生评估优先原则

    本案确立了海员残疾赔偿案件中，雇主指定医生的医疗评估具有优先地位的原则。这意味着，即使海员选择了自己的医生进行评估，雇主指定医生的评估结果通常会被优先考虑。这一原则的确立，旨在确保赔偿评估的公正性和客观性，但也可能对海员的权益产生影响。因此，海员在面临残疾赔偿时，应充分了解相关法律规定，并积极与雇主沟通，以维护自身的合法权益。

    海员的背痛：指定医生与自选医生，谁的评估更重要？

    本案的核心在于一起海员残疾赔偿争议。海员在船上工作期间背部受伤，经过治疗后，雇主指定的医生评估为部分永久性残疾，而海员自选的医生则评估为完全永久性残疾。争议由此产生：究竟应该以哪份医疗评估为准？本案突显了在海员伤病赔偿中，医疗评估的权威性和公正性的重要性。法院最终支持了雇主指定医生的评估，强调其长期跟踪治疗的优势。

    此案中，菲律宾最高法院就海员残疾赔偿案中，雇主指定医生评估报告的效力作出了明确裁决。法院重申，除非有证据表明雇主指定的医生存在偏见或恶意，否则其出具的医疗评估通常应被优先采纳。法院认为，雇主指定的医生对海员的病情有更全面和长期的了解，其评估结果更具权威性。

    值得注意的是，这一规则并非绝对。如果海员能够提供充分的证据，证明雇主指定的医生存在偏见、评估不公正或存在其他不正当行为，法院仍可能采纳海员自选医生的评估结果。因此，海员在面临此类争议时，应积极收集证据，以支持自己的主张。证据可能包括医疗记录、专家证人证词等。

    此外，根据菲律宾的法律和相关规定，海员在离船后应及时向雇主指定的医生报告，并接受必要的治疗和评估。雇主指定的医生应在规定的期限内（通常为120天，如有正当理由可延长至240天）对海员的病情进行评估，并出具最终的医疗报告。如果雇主指定的医生未能按时出具报告，海员的残疾可能会被视为完全永久性残疾。

    本案也强调了集体谈判协议（CBA）在确定海员残疾赔偿标准中的重要作用。如果海员的雇佣合同受CBA的约束，则赔偿标准应按照CBA的约定执行。CBA通常会规定具体的赔偿金额、评估程序和其他相关事项。

    以下条款节选自荷兰美洲航运公司（Holland America Line）与菲律宾海员工会（AMOSUP）之间的集体谈判协议（CBA）：

    “22.2.3 残疾保险 – 在个人雇佣合同期限内，由于非自身过错而遭受疾病或伤害的船员/小官，包括在公司或其代理人的要求下往返船舶途中或因海上风险而发生的事故或疾病，且其工作能力因此而降低，将从公司获得除休假工资外的残疾赔偿，赔偿金额按照菲律宾海外就业管理局（POEA）的残疾或损伤等级表计算，等级由公司指定的医生推荐。公司应支付的金额以60,000美元为基础。”

    根据该CBA的规定，残疾赔偿金额应根据POEA的残疾等级表计算，并由雇主指定的医生推荐。本案中，法院最终裁定，根据雇主指定医生的评估，海员应获得20,154美元的残疾赔偿金。

    本案还涉及了公司负责人（Consunji）是否应与公司承担连带责任的问题。法院认为，根据菲律宾《海外工人法》的规定，如果招聘机构是法人实体，则公司负责人应与公司承担连带责任。因此，Consunji作为UPLI的所有者和总裁，应与该公司共同承担支付残疾赔偿金的责任。

    总而言之，本案清晰地阐明了在海员残疾赔偿案件中，雇主指定医生的评估具有优先地位，除非存在证据表明其评估存在偏见或不公正。此外，本案也强调了集体谈判协议的重要性，以及公司负责人在特定情况下可能承担的连带责任。菲律宾海外就业管理局（POEA）的标准雇佣合同规定了最低标准，但集体谈判协议可以提供更优惠的条件。 因此，海员及其法律顾问应仔细审查相关合同和协议，以确保获得适当的赔偿。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题在于海员残疾赔偿中，雇主指定医生的医疗评估与海员自选医生的评估，哪个更具权威性。法院最终支持了雇主指定医生的评估，强调其长期跟踪治疗的优势。
    雇主指定医生的评估为何通常被优先采纳？ 法院认为，雇主指定的医生对海员的病情有更全面和长期的了解，能够进行更客观和公正的评估。因此，其评估结果通常被认为更具权威性。
    海员是否可以质疑雇主指定医生的评估？ 是的，如果海员能够提供充分的证据，证明雇主指定的医生存在偏见、评估不公正或存在其他不正当行为，法院仍可能采纳海员自选医生的评估结果。
    如果雇主指定的医生未能按时出具医疗报告，会产生什么后果？ 如果雇主指定的医生未能按时（120天或延长的240天期限）出具报告，海员的残疾可能会被视为完全永久性残疾，从而获得更高的赔偿。
    集体谈判协议（CBA）在海员残疾赔偿中扮演什么角色？ 如果海员的雇佣合同受CBA的约束，则赔偿标准应按照CBA的约定执行。CBA通常会规定具体的赔偿金额、评估程序和其他相关事项。
    在本案中，海员最终获得了多少残疾赔偿金？ 根据雇主指定医生的评估，法院最终裁定海员应获得20,154美元的残疾赔偿金。
    公司负责人是否需要对海员的残疾赔偿承担责任？ 根据菲律宾《海外工人法》的规定，如果招聘机构是法人实体，则公司负责人应与公司承担连带责任。这意味着公司负责人可能需要与公司共同承担支付残疾赔偿金的责任。
    海员在面临残疾赔偿争议时，应该如何维护自己的权益？ 海员应充分了解相关法律规定，积极与雇主沟通，收集证据支持自己的主张，并寻求法律援助，以维护自身的合法权益。

    海员的健康和安全至关重要。理解这些规则可以帮助海员在不幸发生时更好地保护自己的权益。本案的裁决结果，无疑对菲律宾海员的权益保障产生了深远的影响。它提醒我们，在追求经济利益的同时，更应关注海员的健康和安全，确保他们的权益得到充分的保障。

    如需咨询本案裁决在特定情况下之适用问题，请通过联系方式或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：UNITED PHILIPPINE LINES, INC. VS. JUANITO P. ALKUINO, JR., G.R. No. 245960, 2021年7月14日

  • 海员伤残赔偿：指定医生评估时限与永久完全伤残的认定

    本案确立了菲律宾海员伤残赔偿中指定医生评估时限的重要性。最高法院裁定，如果公司指定医生在规定的120天（或在有充分理由的情况下延长至240天）内，对海员的伤残等级做出最终评估，则海员不得主张永久完全伤残赔偿。即使海员受伤超过120天，但只要指定医生在时限内做出等级评估，海员的伤残性质应按评估结果确定，而非自动认定为永久完全伤残。这一裁决强调了指定医生评估时效性，对海员伤残赔偿的申请和裁定具有重要影响。

    指定医生未及时评估，海员是否可获全额赔偿？

    本案源于海员 Llanita 在“LISSY SCHULTE”号船上工作期间，因锅炉爆炸受伤。Llanita 受伤后被送回菲律宾，由公司指定的医生进行治疗和评估。公司指定的医生在评估后认为 Llanita 仅患有 Grade 10 和 50% Grade 14 的伤残，并非永久完全伤残。然而，Llanita 认为他受伤后无法工作超过 120 天，应获得永久完全伤残赔偿金，遂向劳工仲裁委员会提起申诉。劳工仲裁委员会和国家劳工关系委员会 (NLRC) 均支持指定医生的评估结果。但是，上诉法院 (CA) 推翻了 NLRC 的裁决，认为指定医生未在 120 天内做出评估，Llanita 应被视为永久完全伤残。

    最高法院在此案中需解决的关键问题是，Llanita 的伤残是否应被认定为永久完全伤残，从而使其有权获得全额赔偿。根据菲律宾海外就业管理局 (POEA) 标准雇佣合同，指定医生负责评估海员的伤残情况。最高法院指出，公司指定的医生必须在规定的期限内做出最终评估，但上诉法院在计算时间时出现了错误，误认为公司指定医生的评估报告是在超过 240 天后才发布的。事实上，公司指定的医生在 Llanita 受伤后的 138 天，即从遣返之日起 127 天内，就已经发布了评估报告。

    最高法院强调，根据现行规定，公司指定医生必须在海员报告受伤后的 120 天内对其伤残等级进行最终医学评估。如果公司指定医生未能在 120 天内给出评估，且没有任何正当理由，那么海员的伤残将变为永久和完全的。如果公司指定医生有充分的理由（例如，海员需要进一步的治疗或海员不合作），则诊断和治疗的期限应延长至 240 天。雇主有责任证明公司指定的医生有充分的理由延长期限。如果公司指定的医生仍然未能在延长的 240 天期限内给出评估，那么无论任何理由，海员的伤残都将变为永久和完全的。简单来说，只有在公司指定医生未能在规定期限内发布海员的健康或不健康的医学评估时，才会在 120 天/240 天期限届满后推定海员患有永久和完全的伤残。如果在此期限内，公司指定医生发布了最终的确定评估，认为海员仅患有永久和部分伤残（例如本案），那么海员提出的完全和永久伤残赔偿要求就不能成立。因此，仅仅经过 120 天/240 天的期限并不会自动使海员有权获得永久和完全的伤残赔偿金。

    此外，最高法院还强调，指定医生的评估并非绝对具有约束力。如果海员对指定医生的评估结果不满意，有权咨询自己选择的医生并寻求第二意见。如果海员选择的医生的评估结果与指定医生的评估结果不同，则应将争议提交给第三方医生，其评估结果对双方均具有最终约束力。在本案中，Llanita 对公司指定的医生的评估结果不满意，但其选择的医生并未明确表示 Llanita 无法工作或永久完全伤残，因此最高法院最终支持了公司指定医生的评估结果。

    基于以上理由，最高法院推翻了上诉法院的裁决，恢复了 NLRC 的裁决，认为 Llanita 仅有权获得 Grade 10 和 50% Grade 14 的伤残赔偿，而非全额的永久完全伤残赔偿。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题在于确定海员的伤残是否应被认定为永久完全伤残，从而使其有权获得全额赔偿。这取决于公司指定医生是否在规定的期限内对海员的伤残情况做出了评估。
    公司指定医生评估的时限是多久？ 公司指定医生原则上应在海员报告受伤后的 120 天内对其伤残等级进行最终医学评估。在有正当理由的情况下，期限可延长至 240 天。
    如果指定医生未在时限内评估，会产生什么后果？ 如果公司指定医生未能在 120 天（或延长后的 240 天）内给出评估，且没有任何正当理由，那么海员的伤残将变为永久和完全的。
    指定医生的评估具有最终约束力吗？ 指定医生的评估并非绝对具有约束力。海员有权咨询自己选择的医生并寻求第二意见。
    如果两名医生的评估结果不一致怎么办？ 如果海员选择的医生的评估结果与指定医生的评估结果不同，则应将争议提交给第三方医生，其评估结果对双方均具有最终约束力。
    上诉法院在本案中犯了什么错误？ 上诉法院在计算公司指定医生评估报告的发布时间时出现了错误，误认为评估报告是在超过 240 天后才发布的。
    本案对海员的伤残赔偿申请有何影响？ 本案强调了指定医生评估的时效性，对海员的伤残赔偿申请和裁定具有重要影响。只有在指定医生未能在规定期限内评估的情况下，海员才能被认定为永久完全伤残。
    海员是否仅因无法工作超过120天就自动有权获得永久和完全伤残赔偿？ 不是。如果公司指定的医生在120天（或延长后的240天）的期限内作出伤残等级评估，则该评估优先，海员不能自动有权获得全额的永久完全伤残赔偿。

    本案进一步明确了菲律宾海员伤残赔偿中指定医生评估时限的重要性。海员在申请伤残赔偿时，应注意指定医生是否在规定期限内对其伤残情况做出了评估，以及评估结果是否客观公正。如果对评估结果有异议，应及时咨询专业律师，并按照法律规定的程序寻求救济。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: BSM Crew Service Centre Phils., Inc. vs. Jay C. Llanita, G.R. No. 214578, July 06, 2021

  • 非法货物运输：即使作为公共承运人，如果租用船舶也会被没收

    最高法院裁定，即使是注册为公共承运人的驳船，如果被租用用于非法货物的运输，也可能被没收。此裁决阐明了《菲律宾关税和海关法典》第2530条的应用，该条涉及非法进出口中使用的船只。此案确立了一个先例，强调船舶所有人有责任确保其租用船舶上运输的货物符合所有适用法律和法规，否则将面临失去船舶的风险。

    谁为货物负责？租用驳船进行非法进口的案例

    本案涉及海关总署署长和财政部副部长与作为“谢丽尔·安”号驳船注册所有人Gold Mark Sea Carriers, Inc.之间的纠纷。2006年，该驳船在未获得必要许可证的情况下从帕劳共和国运输用过的油品到菲律宾。海关官员扣押了驳船并发布扣押和拘留令，理由是违反了《菲律宾关税和海关法典》。Gold Mark声称其为公共承运人，因此根据法典第2530条（a）款可免于没收，该款规定免除未经租用的授权公共承运人承担责任。税务上诉法院（CTA）最初支持Gold Mark，但最高法院推翻了该裁决。

    最高法院的分析侧重于《菲律宾关税和海关法典》第1202条规定的进口行为。该条规定，当运输船只进入菲律宾管辖范围并有意卸货时，进口即开始。最高法院认为，Gold Mark确实打算将货物卸在菲律宾。租赁协议证明，目的地为菲律宾。此外，菲律宾海事工业局（MARINA）颁发给OSM Shipping Phils., Inc.（作为拖轮所有者）的特别许可证，明确声明要从帕劳-伊洛伊洛-马尼拉卸载驳船中装载的用过的油品，菲律宾才是货物的最终目的地，证明货物打算在菲律宾卸货。此证据反驳了税务上诉法院的认定，即该驳船无意欺骗政府。该船载运非法进口货品，导致其可能被没收。

    《菲律宾关税和海关法典》第2530条（a）款规定，未经授权非法进出口货物，或运送走私货物用于商业用途的任何船只，车辆或飞机，以及其货物，都应予以没收。此条规则的唯一例外是，如果船舶是正式授权的公共承运人，并且未被租用。Gold Mark辩称，作为公共承运人，它有权获得此豁免。最高法院不同意这一观点，认为由于Gold Mark与Fuel Zone Filipinas Corporation之间存在租赁协议，该协议明确了货物运输的条款，因此根据第2530条，该豁免不适用于Gold Mark。该协议反驳了关于Gold Mark不应为此进口负责的主张。

    本法院裁定，虽然政府最初提起诉讼时主张Gold Mark违法运输了《有毒物质和核废料控制法》（第6969号共和国法令）禁止的有害物质，但由于该问题最初在复议动议中提出，该主张已被禁止。虽然法典不区分不同类型的租赁协议，但只要船舶被租赁或租用，就不能免于根据《关税和海关法典》第2530（a）款和第2530（k）款进行没收。Gold Mark未能提供证据证明其对此非法进口行为不知情或未参与。法院驳回了税务上诉法院此前的裁决，该裁决错误地认为“附件随从于主要物”的原则在此适用，认为驳船作为驳船仅承担次要责任。

    常见问题

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是租用驳船（即使是公共承运人）是否可因用于运输菲律宾的非法货物而被没收。最高法院裁定可以没收。
    菲律宾关税和海关法典的哪一项规定与本案有关？ 与本案有关的主要规定是第2530条，该条涉及违反菲律宾海关法的财产没收问题。该条款阐明了什么情况下船只因非法进出口而被没收。
    政府在本案中必须提供什么程度的证据才能证明非法进口的指控？ 在没收诉讼中，所需的证据证明度仅为实质性证据，是指一个理性的人可能会接受为足以支持结论的相关证据。
    承运人能否根据关税和海关法规成功捍卫货物被没收的情况？ 要有效抗辩根据海关法规进行的货物没收，承运人通常必须证明其不了解违规行为。承运人对任何非法行为都不能积极参与。
    此裁决对船舶所有者的意义是什么？ 本裁决强调，船舶所有者有责任确保其船舶上运输的货物符合所有适用法律。疏忽可能导致船舶被没收。
    在公共承运人通过租赁驳船方式在货物不知情的情况下发生违法行为时，对公共承运人有哪些保护措施？ 如果证明公共承运人在不知情的情况下通过租赁方式运送非法货物，且并非明知发生违规行为，则《关税和海关法》可能提供保护。
    租赁协议如何影响船舶没收案中的责任？ 租赁协议可能会取消第2530条规定的豁免，无论租赁类型如何，只要船舶被租赁用于非法目的，就承担没收的责任。
    最高法院在确定用于货物非法进口的船舶意图时的理由是什么？ 最高法院审查了租赁协议和MARINA颁发的特别许可证，以确定装载驳船的用过的油品是否仅为菲律宾才是货物的最终目的地。

    最高法院推翻了税务上诉法院的裁决，强调对在菲律宾管辖范围内运营的船只遵守海关法的重要性。此案提醒海运业采取尽职调查以防止无意中促成非法活动的必要性。

    如有关于此裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：案件事实标题，G.R No.，日期

  • 海员糖尿病与雇主责任：工作压力与疾病赔偿的界定

    最高法院裁定，海员的糖尿病可能被认定为与工作相关，雇主需承担相应的医疗和赔偿责任。这一判决明确了在海员疾病赔偿案件中，即使疾病并非直接列为职业病，但若工作环境加剧了患病风险，雇主仍需承担责任。这对于保障海员的健康权益具有重要意义，同时也提醒航运公司关注海员的工作环境和心理健康。

    海上劳作诱发疾病，雇主疏忽导致权益受损？

    本案中，海员 Apolinario Z. Zonio, Jr. 在为 88 Aces Maritime Services, Inc. 及其外国合作方 Khalifa Algosaibi Diving & Marine Services Co. 工作期间患上糖尿病。他认为，由于长期在船上工作，面临身体和心理双重压力，导致其病情恶化。但雇主方却以其未及时进行离职后体检为由拒绝赔偿。法院需要裁决的是，海员在何种情况下可以主张疾病与工作相关，以及雇主在此类案件中的责任范围。

    本案的核心在于如何认定海员疾病的工作相关性与可赔偿性。根据菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC），如果疾病被认定为与工作相关，即使未被列为职业病，也应推定为工伤。在这种情况下，雇主有责任提供证据来反驳这种推定。本案中，Apolinario 提供了在船上工作期间患病的医疗记录，以及医生证明其因糖尿病而无法继续工作的证据。尽管如此，雇主并未提供任何证据来证明 Apolinario 的疾病与其工作无关。

    因此，法院认为雇主未能履行其举证责任，工作相关性的推定成立。但这并不意味着 Apolinario 一定能够获得赔偿。工作相关性只是一个前提，要获得赔偿，还需要证明工作条件导致或至少增加了患病风险。医学界普遍认为，压力会对人体的代谢活动产生重大影响，尤其是对血糖水平。因此，法院参考了医学文献，并结合 Apolinario 在船上工作时所承受的身体和心理压力，认定其工作环境确实增加了患糖尿病的风险。最高法院还引用了先前案例Millora v. ECC，其中法院考虑到教师的工作压力可能导致糖尿病。

    进一步分析，最高法院注意到，虽然雇主辩称 Apolinario 未能按照规定在离职后三天内进行体检，但 Apolinario 却声称曾向雇主提出体检要求，但遭到拒绝。在这种情况下，法院倾向于相信 Apolinario 的说法，因为考虑到其在船上工作期间多次出现头晕等症状，可以推断其更有可能主动要求体检。重要的是，POEA-SEC 规定，指定医生负责评估海员的伤残情况。如果雇主未能安排体检，就等于剥夺了海员获得公正评估的机会。没有指定医生的评估报告，海员提供的医疗证明应被采纳。

    法院还驳回了雇主关于 Apolinario 的索赔已过诉讼时效的说法。根据 POEA-SEC，海员提出索赔的期限为三年，从其离船之日起算。尽管 Apolinario 在离船后三年才正式向劳工仲裁员提起诉讼，但他在此之前已经提出了和解请求（SENA），这应被视为其主张权利的开始。由于 Apolinario 的请求是在三年期限内提出的，因此其索赔并未超过诉讼时效。

    基于以上理由，最高法院推翻了上诉法院的判决，裁定雇主应向 Apolinario 支付永久性完全残疾赔偿金、疾病津贴和律师费。这一判决再次强调了雇主在保障海员健康方面的责任，也为类似案件提供了重要的法律指导。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是海员患糖尿病是否属于工伤，以及雇主是否应承担赔偿责任。法院需要裁决工作压力是否增加了海员患糖尿病的风险，以及雇主是否履行了其体检义务。
    POEA-SEC 对海员疾病赔偿有哪些规定？ POEA-SEC 规定，如果海员患上与工作相关的疾病，即使该疾病未被列为职业病，也应推定为工伤。雇主有责任提供证据反驳这一推定，并承担相应的赔偿责任。
    海员离职后多久内需要进行体检？ 海员应在离职后三个工作日内进行体检，以便指定医生评估其健康状况。未能按时进行体检可能导致丧失索赔权利。
    如果雇主拒绝安排体检，海员应该怎么办？ 如果雇主拒绝安排体检，海员应保留相关证据，并尽快寻求法律帮助。在这种情况下，海员可以委托自己的医生进行评估，并将其医疗证明作为索赔依据。
    什么是永久性完全残疾赔偿金？ 永久性完全残疾是指海员因工伤或疾病而完全丧失劳动能力，无法再从事海上工作。在这种情况下，海员有权获得相应的赔偿金。
    本案对其他海员有什么启示？ 本案提醒海员要注意保护自己的健康，及时进行体检，并保留相关医疗记录。如果认为自己的疾病与工作相关，应及时向雇主提出索赔，并在必要时寻求法律帮助。
    海员的索赔时效是多久？ 海员提出索赔的期限为三年，从其离船之日起算。为了避免超过诉讼时效，海员应尽早采取行动，例如提出和解请求或提起诉讼。
    雇主在本案中应该吸取哪些教训？ 雇主应重视海员的健康，提供安全的工作环境，并及时安排体检。如果海员提出索赔，雇主应认真对待，并提供合理的赔偿。

    通过本案，我们可以看到法院在海员权益保护方面所做出的努力。这一判决不仅维护了 Apolinario 的合法权益，也为其他海员提供了重要的法律保障。未来，我们期待更多的航运公司能够重视海员的健康，为他们提供更好的工作条件和更完善的保障体系。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: APOLINARIO Z. ZONIO, JR. v. 88 ACES MARITIME SERVICES, INC., G.R. No. 239052, October 16, 2019