本案的核心是关于律师资格的授予，尤其是在申请人面临刑事指控的情况下。最高法院最终裁定，尽管一名律师考试合格者面临多项刑事指控，但在所有其他指控被驳回后，且该指控的提起时机可疑，可以允许其参加律师宣誓并签署律师名册。这意味着，即使面临指控，个人在满足所有其他要求的情况下，仍有可能获得律师资格，但法院会仔细审查指控的性质和提起时间，以防止滥用程序。此裁决强调了道德品格在法律职业中的重要性，但也承认对申请人的恶意骚扰可能成为阻碍其执业的因素。

当恶意诉讼阻碍律师梦想时

本案涉及恩里克·哈维尔·德·祖祖阿雷吉（以下简称“申诉人”）对其侄子安东尼·德·祖祖阿雷吉（以下简称“答辩人”）提起的申诉，后者是2013年律师考试的申请人之一。申诉人向律师纪律办公室（OBC）举报答辩人，理由是答辩人在奎松市检察官办公室面临四项刑事指控，其道德品格令人质疑。尽管如此，法院有条件地允许答辩人参加2013年律师考试，但条件是如果他通过考试，必须在他摆脱所有指控后才能参加律师宣誓并签署律师名册。

此后，答辩人通过了2013年的律师考试，并向OBC提交了经核实的宣誓申请，声称针对他的所有刑事指控均已被奎松市检察官办公室驳回，并附有驳回令作为证据。他还提交了由律师和神父等人士出具的品格证明，以证明他适合成为一名律师。尽管如此，法院仍然要求答辩人解释为何他未在其2013年律师考试申请中披露第XV-INV-13G-06821号刑事案件的待决情况。答辩人解释说，他在申请时并不知道该案件的存在，只在提交申请一个月后才收到传票。

然而，OBC建议暂缓答辩人的宣誓申请，原因是仍有其他针对他的刑事指控悬而未决。三年后，答辩人提交了一份经核实的第二次动议，恳请法院允许他参加律师宣誓并签署律师名册，通知法院针对他的所有刑事指控均已被驳回。他声称，虽然他能够完全摆脱申诉人提起的所有案件，但他担心会有一轮新的捏造的刑事指控即将到来，以进一步阻止他成为一名正式律师。

最终，OBC建议允许答辩人参加菲律宾律师协会的律师宣誓并签署律师名册。在最高法院准许律师宣誓之前，申诉人再次提出异议，声称答辩人“道德诚信、诚实和正直令人质疑”，并指出答辩人面前还有10项刑事指控未决。结果，法院暂停了答辩人原定的宣誓。

法院的裁决取决于《法院规则》第138条第2款的规定，该规定要求所有律师申请人必须是菲律宾公民，年满21岁，品行端正，是菲律宾居民，并且必须向最高法院出示令人满意的品行端正证据，并且在菲律宾任何法院没有提起或待决任何涉及道德败坏的指控。虽然事实证明答辩人曾经面临刑事指控，但在决定做出时，只有最近的一项仍在审理中。法院指出，这一指控的提出时机非常可疑，因为就在针对答辩人的其他刑事指控被驳回后不久，而且这些指控在先前的驳回和各种支持他的良好道德品格证明的基础上提出，法院认为答辩人具备律师所需的道德资格。法院强调，尽管律师执业不是一项权利，而是一项特权，但法院不会不正当地剥夺答辩人的这项特权，因为他已明确表明自己在智力和道德上都符合加入法律行业的资格。

此外，最高法院明确指出，答辩人的叔叔及其律师不应再提起任何无聊的刑事诉讼，否则将面临蔑视法庭的惩罚。最高法院之所以介入，并允许该名法律毕业生参加律师宣誓和签字，这直接证明了法院认为恶意诉讼并非合法有效的法律理由。答辩人在等待了将近六年之后，他的请求终于得到了最高法院的批准，可以加入菲律宾律师协会。

常见问题（FAQ）

总之，最高法院在此案中的裁决在道德要求与防止法律程序的滥用之间取得了平衡，确保律师职业的道德标准得到维护，同时个人不会受到不正当的阻挠。本案强调了法院在审查律师资格申请时所承担的谨慎作用，特别是在涉及刑事指控时，既要确保律师的道德标准，又要防止滥用法律程序。

如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：DE ZUZUARREGUI 诉 DE ZUZUARREGUI, B.M. No. 2796, 2020年2月11日

最高法院在此案中裁定，律师不得在法律文件中使用贬损性或诽谤性语言，即使在回应针对其客户的指控时也是如此。律师有责任以尊重和尊严的方式维护法律专业的尊严，避免使用不适当的语言，即使是在激烈的法律辩论中。这种行为违反了《职业责任准则》，可能导致纪律处分。

当案件的捍卫变成个人攻击

此案源于 Roselyn S. Parks 对律师 Joaquin L. Misa, Jr. 提出的申诉，理由是他在一份反宣誓书中使用了诽谤性语言。涉及的核心法律问题是，律师在法庭文件中可以使用的语言范围是什么，特别是在回应刑事指控时。这一争议引发了对律师在法庭辩论中义务的更广泛探讨，特别是如何在忠于客户的同时，遵守职业道德和尊重他人的规定。

调查显示，米萨律师在反宣誓书中加入了针对 Parks 的个人行为和情况的评论，认为 Parks 是一个“众所周知的吸毒者和欺诈者”，并暗示她的婚姻是“虚假的”。这些声明被认为与正在调查的恶意破坏罪案件无关。法院强调，律师在进行辩护时，需要维持尊重和尊严。虽然律师可以有力而明确地表达自己的观点，但其措辞应始终保持体面和尊重。律师不应利用诉讼程序来羞辱或侮辱他人。这些评论与其说是旨在反驳对米萨律师的指控，不如说是旨在羞辱和诽谤 Roselyn。

该案详细阐述了以下《职业责任准则》的规则：

Canon 8 — 律师应以礼貌、公平和坦诚的态度对待其职业同事，并应避免对对方律师使用骚扰策略。

Rule 8.01 — 律师在其职业交往中，不得使用辱骂性、冒犯性或以其他方式不适当的语言。

Canon 11 — 律师应遵守并维护对法院和司法官员应有的尊重，并应坚持他人也这样做。

Rule 11.03 — 律师应避免在法院面前使用诽谤性、冒犯性或威胁性的语言或行为。

高等法院进一步裁定，这些声明与此案无关，其唯一目的是羞辱 Parks，裁定米萨律师的行为违反了《准则》。“虽然律师的语言可能强而有力且措辞明确，但它应该始终是尊严和尊重的，这符合法律专业的尊严。在司法论坛的尊严中，不容使用不恰当的语言和不友好的归属。” 律师事务所必须始终维护法律专业的尊严，这优先于他们试图争取自己或客户的优势。

法院最终裁定，米萨律师因违反《职业责任准则》第 8 条第 8.01 款和第 11 条第 11.03 款的规定而犯有罪行，因此，最高法院训诫米萨律师避免在其辩护中使用辱骂性、冒犯性或以其他方式不当的语言，并严厉警告他，重犯相同或类似行为将受到更严厉的处罚。

此案具有重要意义，因为它重申了律师在法律文件中使用适当语言的重要性。它提醒律师，虽然他们有责任热心为客户辩护，但他们也必须以尊重和尊严的方式行事。律师事务所的行为必须符合这些规范。

常见问题

本案明确了律师事务所不能利用法庭文件进行个人攻击。律师事务所必须将尊重和礼貌纳入他们的日常运营中。对专业和道德行为的承诺加强了法律系统的诚信，并维护了律师在社会中的信誉。

如需咨询有关本裁决适用于特定情况的问题，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Parks v. Misa, A.C. No. 11639, 2020年2月5日

最高法院裁定，如果律师未能退还客户用于特定目的但未使用的资金，并拒绝归还收到的文件，则该律师构成专业不当行为。这一裁决强调了律师对客户资金和财产的受托责任，并强调律师应始终维护客户的信任和信心。律师违背其专业职责的行为可能导致停职和其他纪律处分。律师有义务遵守职业行为准则，并遵守法院的命令，以维护法律 profession 的诚信。

受托责任的背叛：律师未能退还客户资金和文件

在 Joselito C. Caballero 诉 Arlene G. Pilapil 律师一案中，最高法院审理了一起针对 Pilapil 律师的行政案件，指控她存在严重不当行为，违反了《职业责任准则》。申诉人 Caballero 声称，他聘请 Pilapil 律师准备一份房产销售契约，并向她支付了资金用于缴纳资本利得税和办理房产转让，但是 Pilapil 律师未能履行其义务并拒绝返还收到的款项和文件。法院必须确定 Pilapil 律师是否应对其行为承担行政责任。

律师与客户之间的关系具有高度的受托性质，律师负有极大的忠诚和诚信义务。这种关系的受托性质要求律师说明为客户收取或收到的款项或财产。未能应要求退还律师代表客户持有的资金，将推定该律师已挪用该资金供自己使用，违反了客户对律师的信任。这种行为严重违反了一般道德和职业道德。在本案中，申诉人充分证明，Pilapil 律师收到了总计 P53,500.00 的款项，用于缴纳资本利得税以及办理 Caballero 及其兄弟姐妹从 Ardente 夫妇处购买的房产的转让手续；并且她还拿走了 TCT 第 64507 号的原始副本以及草图的原始副本，以便于办理产权转让。事实上，Pilapil 律师在她回复 IBP 宿务分会的信函中，并未否认收到上述 P53,500.00 的款项和文件，而是辩称这些款项和文件均已交给了一名中间人，该中间人从未将款项和文件退还给她，尽管她多次催讨。

Pilapil 律师收到用于缴纳资本利得税的款项，如果未用于该目的，应在申诉人要求时立即退还。然而，Pilapil 律师从未这样做。她未能缴纳产权转让的资本利得税和房产税，并且拒绝退还她从申诉人处拿走的文件，违反了申诉人对她的信任和信心。律师不得玩忽职守委托给他的法律事务，并且因与此相关的疏忽而承担责任。申诉人声称他向 Pilapil 律师支付了 69,000.00 比索的款项，用于办理他从 Dela Cuesta 夫妇处购买的另一处房产的资本利得税事宜，但是由于没有证据表明收到这笔款项，我们无法做出同样的裁定。最终，Pilapil 律师未能遵守我们的多项决议，要求她就本申诉提交评论意见，以及支付我们于 2010 年 10 月 18 日做出的决议中对她处以的 1,000.00 比索的罚款。她顽固地无视法院的命令和决议，导致不适当地拖延了案件的处理，并违反了她遵守法律以及适当组成的机构的合法命令的誓言。《职业责任准则》第 11 条规定，律师应遵守并维护对法院及其司法官员的应有尊重。

律师有责任遵守法院的命令和程序，而律师的服从义务尤为突出，因为故意无视这些命令和程序不仅会使律师受到蔑视罪的惩罚，还会受到纪律处分。事实上，律师比任何人都承担着更大的责任来维护法院的廉正并表现出对法院程序的尊重。

一名律师可能会因违反律师誓言和/或违反《职业责任准则》中规定的法律职业道德而受到处罚，甚至被取消律师资格或暂停律师职务。因为律师执业“是一种职业，一种公共信任，其履行委托给那些合格且具有良好道德品质的人。”对失职律师的适当处罚取决于根据周围事实行使健全的司法自由裁量权。在 Jinon 诉 Jiz 律师一案中，我们暂停了 Jiz 律师的律师执业资格两年，因为他未能促成其客户的土地所有权证的追回，并且尽管有人要求，但他未能退还他从客户处收到的用于此目的的款项。在 Rollon 诉 Naraval 律师一案中，我们也暂停了 Naraval 律师的律师执业资格两年，因为他未提供与申诉人案件相关的任何法律服务，尽管他收到了申诉人的款项，并且他拒绝退还他收到的款项和文件。

关于此裁决在特定情况下的应用的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG 律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。资料来源：Short Title, G.R No., DATE

本案的核心在于律师服从法院命令的义务。最高法院裁定，律师马卡里奥·D·卡皮奥（Macario D. Carpio）因未能遵守之前法院的命令而应受到进一步处罚。该命令要求卡皮奥先生将OCT No. 0-94的所有者副本归还给投诉人瓦伦丁·C·米兰达（Valentin C. Miranda）。卡皮奥先生拒绝归还所有者副本，这被认为是玩忽职守和违反律师誓言。最高法院强调，律师有义务维护法院的尊严和权威，遵守法院命令是尊重司法权威的最重要形式。因此，除了最初的六个月停职外，卡皮奥先生还被处以额外的停职六个月的处罚。

藐视法律还是坚持原则：律师拒绝归还文件背后的故事？

在瓦伦丁·C·米兰达（Valentin C. Miranda）与律师马卡里奥·D·卡皮奥（Macario D. Carpio）的案件中，核心问题在于律师是否可以无视法院的明确命令，并为不遵守命令的行为辩护。之前，最高法院已命令卡皮奥先生归还所有者副本的OCT No. 0-94给米兰达先生。然而，卡皮奥先生没有遵守。相反，他辩称是米兰达先生未能亲自索取所有者副本，并且他并非从米兰达先生那里收到该副本。他还以自己的年龄和身体状况为由为未能遵守辩解，并声称经济困难迫使他在停职期间接受案件，并认为停职已自动解除。

法院认为，卡皮奥先生的借口毫无意义。法院强调律师有义务遵守法律和合法命令。律师誓词中规定了这一义务。律师誓词中声明：“我庄严宣誓，我将效忠菲律宾共和国；我将支持其宪法并遵守法律以及其中正式成立的当局的合法命令；我不会作任何虚假行为，也不会同意在法庭上作任何虚假行为；我不会有意或自愿地提倡或起诉任何无根据、虚假或非法的诉讼，也不会对此提供帮助或同意；我不会为了金钱或恶意而拖延任何人，并且我将尽我所知和判断，以充分的忠诚行事，无论对法院还是对我的客户；并且我将这些自愿义务强加于自己，没有任何精神保留或回避的目的。愿上帝帮助我。”律师作为法院的官员，有责任维护法院的尊严和权威。

事实上，律师对司法权威的最高尊重形式是遵守法院的命令和程序。法院驳斥了卡皮奥先生的主张，即是米兰达先生未能亲自索取所有者副本。法院明确指示卡皮奥先生遵守命令，他不能将这一义务转嫁给投诉人。法院驳斥了卡皮奥先生关于未能归还副本是由于他的高龄和病弱的主张，指出他仍然能够运营律师事务所，并安排将文件送达给米兰达先生，无论是以个人方式还是通过邮件。

此外，法院驳斥了卡皮奥先生关于经济需求迫使他在未解除停职令的情况下接受案件以及他坚信停职令已自动解除的论点。法院引用了Paras v. Paras的案例，在该案中，法院判定一名律师在法院解除停职令之前接受新客户和案件，并为其客户与农业改革部达成友好和解，因此应承担行政责任。经济需求不能成为无视停职令的有效理由。法院一直认为，“律师停职的解除不会在法院裁决中规定的期限结束后自动解除，并且需要法院在期限结束后发布解除停职的命令，才能使其恢复执业。”

最终，最高法院再次强调了律师遵守法院命令的重要性。未能这样做会损害律师的职业，并可能导致进一步的纪律处分。

FAQs

此案进一步强调了律师行业问责制的重要性。律师不能无视法院的命令而不受惩罚。最高法院准备采取严厉行动，维护司法权威，确保律师遵守其职业义务。这些措施能够保护法律行业的信誉，维护公众的信任。

如有关于将本裁决适用于特定情况的疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R. No.，日期

本案中，菲律宾最高法院认定律师萨尔瓦多·B·贝拉罗（Salvador B. Belaro Jr.）因违反《2004年公证规则》和《职业行为守则》而犯有罪行。由于他未能妥善保管其公证印章，导致未经授权的人员将其用于虚假的庭外遗产结算，最终贝拉罗律师被处以六个月的停业整顿、撤销公证人资格，并在两年内不得再次获得公证人委任的处罚。最高法院强调了公证行为所涉及的公共利益以及公证律师在履行职责时必须保持的最大谨慎。

律师的印章，安全的疏忽：责任在哪里？

本案源于一起投诉，投诉人凡森·R·昂（Venson R. Ang）指控贝拉罗律师违反了公证规则和职业行为守则。已故的佩雷格里纳·德拉罗萨（Peregrina Dela Rosa）拥有一块土地，凡森是她的遗产管理人。在她去世后，出现了一份庭外遗产结算，声称由凡森及其兄弟姐妹执行，但后来被证明是伪造的。贝拉罗律师对这份伪造的文件进行了公证，此后，其他文件如《绝对销售契约》和《确认收据》也被公证。提交给不同机构的《庭外遗产结算》版本各不相同，表明存在违规行为。贝拉罗律师否认了这些指控，声称他的签名是伪造的。然而，尽管他否认了签名，但他被发现在伪造的《庭外遗产结算》中使用了他的公证印章。此案的关键在于，尽管签名被认为是伪造的，但公证印章的使用使贝拉罗律师承担了责任。

菲律宾综合律师协会（IBP）对本案进行了调查，发现贝拉罗律师未能妥善保管其公证印章。调查专员最初建议暂停律师执业六个月，并取消其担任公证人的资格一年。IBP理事会批准了调查报告，但修改了处罚，改为撤销律师现有的公证人委任，两年内不得被任命为公证人，并暂停律师执业三个月。贝拉罗律师提出复议，声称IBP的调查结果并非基于实质性证据，并且他的复议动议没有得到处理。IBP随后修改了其建议的处罚，改为取消其担任公证人的资格两年。

最高法院的裁决侧重于两点：首先，确认贝拉罗律师的诉讼权利没有受到侵犯，因为他有机会为自己辩护。其次，法院认为他违反了公证法和《职业行为守则》，他辩称的“原告放弃诉讼”和之后当选国会议员并不重要。最高法院认为IBP在调查过程中充分告知了贝拉罗律师，他提交了复议动议，这表明他有充分的机会为自己辩护。

法院进一步强调了公证的重要性，指出公证行为将私人文件转变为公共文件，使其在没有进一步真实性证明的情况下可以作为证据被采纳。正如冈萨雷斯诉拉莫斯案所强调的，公证人的主要职责是认证文件。因此，公证人必须以准确和忠实的态度履行其职责。

尽管最高法院认为出现在有问题的《绝对销售契约》和《确认收据》上的签名不是贝拉罗律师的真实签名，但他仍然要承担行政责任。这一决定理由充分，依据是《2004年公证实施规则》，该规则明确规定，公证人的印章在不使用时必须安全保管，且只能由公证人本人或其正式授权的人员使用。因此，贝拉罗律师没有妥善保管公证印章，这一疏忽直接导致了该印章被用于伪造的文件，给公众带来了损害。

除了妥善保管印章的疏忽外，贝拉罗律师也未能尽到报告义务。即使他没有对《绝对销售契约》和《确认收据》进行公证，他还是将这些信息登记在了公证登记簿中。最高法院认为，贝拉罗律师未能履行公证人的神圣职责，违背了公共政策，损害了公众利益。他的疏忽损害了公证人的诚信，降低了公证的效力。

最后，最高法院裁定，投诉人撤诉并不能免除贝拉罗律师的责任。最高法院指出，律师的停职或取消资格诉讼可以继续进行，而不管原告是否感兴趣或缺乏兴趣。更重要的是，根据记录中显示的证据，违规指控是否成立。最高法院认为律师的行为是滥用职权，没有资格继续执业。因此，综合律师协会提出的制裁建议成立。法院特别指出，根据事实调查，贝拉罗律师违反了2004年公证实施规则以及职业行为守则。

法院命令贝拉罗律师在收到裁决副本后立即向法院提交一份声明，声明他的停职已经开始，并向他作为律师出庭的所有法院和准司法机构提供副本。法院命令将裁决副本附在贝拉罗律师在本法院的律师记录中。法院命令将裁决副本送交菲律宾律师协会和法院行政管理局，指示其将裁决分发给全国所有法院，供其参考和指导。

常见问题 (FAQs)

总之，菲律宾最高法院的裁决强调了律师在公证程序中的职责以及他们必须确保公证印章的安全和诚信。此案例还强调即使原告表示放弃追究责任，法庭仍然可能对不道德行为进行处罚。它强调了菲律宾的律师职业在道德和法律方面的认真标准。

如有关于此裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如有针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件简称，G.R No.，日期

菲律宾最高法院在本案中强调，公证行为并非无足轻重的例行程序，它赋予私人文件以公共性质，使其无需进一步证据即可采纳。因此，公证人必须严格遵守职业规范。本案涉及一名律师公证了他母亲签署的租赁合同，违反了禁止公证人对其四代以内的亲属进行公证的规定。尽管如此，考虑到律师是初犯且无恶意，法院最终对其处以训诫而非更严厉的惩罚，以此警示其未来行为，维护公证行为的严肃性。

亲情与公义的考量：律师为母亲公证租赁合同的伦理边界

本案源于伊恩·B·卡罗农安（投诉人）对律师贾伊罗·M·拉德拉（被告）提起的行政申诉，指控其违反了2004年《菲律宾公证规则》第IV条第3(c)款和第6(a)款的规定。投诉人称，被告公证了一份不完整的合同，该合同由Peoples Bank of Caraga, Inc.（银行）与被告的母亲特雷西塔·M·拉德拉（特雷西塔）签订。投诉人认为，被告在明知特雷西塔是其母亲的情况下，仍为其公证合同，违反了相关规定。此外，该合同并未包含银行代表威尔玛·A·特潘（威尔玛）的签名，因此是不完整的。

为支持其主张，投诉人提交了威尔玛的证词。威尔玛证实，她曾被指定代表银行签署租赁协议，但特雷西塔提交的新合同已经由特雷西塔签署并由被告公证。威尔玛还表示，特雷西塔要求银行接受租金上涨100%的新合同条款，但银行最终放弃了租赁，并搬迁至其他地点。被告辩称，投诉人并非受害方，且银行并未授权其提起诉讼。他认为，由于双方未接受合同条款，该租赁合同并未对银行造成损害。

被告还声称，他于2011年4月15日获得律师资格，并于2011年5月获得公证人资格。作为一名新律师，他急于帮助他人解决法律问题，因此在没有造成损害意图的情况下，公证了其母亲签署的文件。被告辩称，该文件并非不完整，因为只有他的母亲签署了该文件，且他并未声称威尔玛曾在他面前签署该合同。菲律宾律师协会（IBP）最初建议对被告处以申诫，并暂停其三个月担任公证人的资格。但是最高法院最终同意IBP的调查结果，但更改了推荐的处罚，对被告处以训诫，理由如下：

法院强调，公证行为具有重要的公共利益，因此公证人必须严格遵守相关规定。根据《公证规则》第IV条第3(c)款，公证人不得为与其有四代以内亲属关系的当事人公证文件。本案中，被告公证了他母亲签署的租赁合同，违反了这一规定。但法院也注意到，除被告的母亲外，没有其他当事人签署该合同。事实上，被告在公证词中并未声明除其母亲外还有其他人出现在他面前。此外，投诉人承认银行和特雷西塔并未达成租赁协议。

考虑到被告是新律师、没有恶意、主动承认错误，且没有对任何人造成损害，最高法院认为对其处以训诫更为恰当。法院同时发出警告，若再犯类似行为，将受到更严厉的处罚。最高法院认为，通过本案，被告已吸取教训，并将在未来履行公证职责时更加谨慎。以下表格总结了本案的主要争论点和法院的裁决：

综上，法院的判决既维护了公证制度的严肃性，又考虑了被告的特殊情况。这一案例提醒所有律师，在履行公证职责时，必须严格遵守相关规定，避免任何可能导致利益冲突的行为。对违反行为的处罚，可以从较轻的训诫到较重的暂停或取消公证资格，将取决于案件的具体情节和律师的责任程度。本案也强调了作为法律专业人士，要对法律规范的遵守义务以及维护专业操守的重要性。 此外，根据案件情况的严重程度，还将根据律师的处境进行衡量，避免日后重犯。

FAQs

总的来说，此案明确了公证人在处理涉及亲属关系的文件时必须保持高度警惕，并且任何违规行为都将受到审查，尽管处罚的严重程度可能会根据具体情况而有所不同。专业人士的行动及其影响需要被认真考虑。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: IAN B. CARONONGAN, COMPLAINANT, VS. ATTY. JAIRO M. LADERA, RESPONDENT., A.C. No. 10252, December 11, 2019

本案强调了律师在法律执业中应尽的勤勉和胜任义务。最高法院认定，律师未能及时提交上诉状并告知法院地址变更，构成重大疏忽，违反了《职业责任准则》。这一判决明确了律师对其客户的信托责任，并强调了违背该责任的后果。法院最终判决该律师停业六个月，以此警示律师界，任何玩忽职守的行为都将受到严厉惩罚。

沉默的代价：律师的疏忽如何损害客户的权益？

本案源于一起律师因未能提交上诉状而引发的纪律处分。委托人 Alcantara 指控其律师 Salas 未能履行职责，导致上诉被驳回。Alcantara 最初聘请 Salas 提起了一项关于特定履约及损害赔偿的民事诉讼，但在败诉后，Salas 提出了上诉。然而，Salas 既没有提交上诉状，也没有告知法院其地址变更，最终导致上诉被驳回。这一案件的核心在于探讨律师的勤勉义务，以及未能履行该义务可能对客户及其律师生涯造成的严重后果。法院需要明确，律师对客户的忠诚和勤勉是否意味着必须及时提交诉状并与法院保持沟通，以及违反这些义务应承担何种责任。

综合律师公会的调查显示，Salas 违反了《职业责任准则》第 12.03 条。该规则要求律师在获得延期提交诉状、备忘录或辩论状后，不得在未提交的情况下让期限届满，或不解释未能提交的原因。此外，律师还必须将其地址变更告知其出庭的法院，以保持与法院的沟通渠道畅通。法院认为，Salas 的行为不仅违反了上述规定，还违背了律师对客户的忠诚义务，构成了《职业责任准则》第 17 条和第 18.03 条的违规行为。

Salas 为自己辩护称，法院有责任将通知寄到他在其他合并案件中记录的现居住地址。但他承认，他没有在争议案件中通知法院地址变更。这一辩解未能说服法院，因为律师有义务确保法院知晓其最新的联系方式，以便及时处理案件。法院强调，律师作为受托人，必须始终以客户的最佳利益为重，勤勉尽责地处理案件。未能做到这一点，将构成对客户的背叛，并损害法律行业的声誉。

在本案中，律师未能及时提交上诉状并更新地址信息，直接导致客户的上诉被驳回。这种疏忽不仅损害了客户的权益，也违反了律师的职业道德。法院通过本案重申了律师在执业中应尽的各项义务，并强调了违反这些义务的后果。根据法院的判决，律师不仅要对客户负责，也要对法律行业和社会负责，任何玩忽职守的行为都将受到相应的惩罚。

为了进一步说明律师的责任，法院引用了之前的判例，如 De Borja v. Atty. Mendez, Jr. 强调了律师及时提交诉状的重要性。在该案中，法院因律师未能履行职责而对其处以停业处罚。同样，在 Abiero v. Juanino 中，法院也因律师的疏忽行为判处其停业六个月。这些案例表明，法院对律师的职业道德要求非常严格，任何违反这些要求的行为都将受到严厉制裁。律师的勤勉义务不仅包括及时提交诉状，还包括与法院保持沟通、及时告知地址变更等。只有这样，才能确保客户的权益得到充分保障。

FAQs

本案的判决对律师界具有重要的警示作用，提醒律师要时刻牢记自己的职责，勤勉尽责地处理案件，以维护客户的权益和法律行业的声誉。律师应将其视为一个警钟，认识到疏忽的严重后果。只有这样，才能赢得客户的信任，并维护法律行业的尊严。

如有关于本裁决在特定情况下适用性的咨询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：ALCANTARA VS. SALAS, A.C. No. 3989, 2019年12月10日

最高法院裁定，律师因未能以勤勉和能力服务于客户而违反了专业行为准则，从而确认律师对其客户负有特定责任。尽管申诉人未能充分证明其提出的所有不当行为主张，但法院认为，被告律师未能就案件的驳回通知其客户并指导其后续步骤，构成了应受惩罚的疏忽。此项裁决加强了律师有义务随时了解客户案件状态并及时提供法律建议，以确保他们能够就行动方针做出明智的决定。

律师失职：律师怠于通知可能导致停职

此案源于奥古斯丁·阿博伊（Agustin Aboy Sr.）对律师莱奥·B·迪奥科斯（Leo B. Diocos）提起的行政诉讼，指控其犯有欺诈、滥用职权以及与法官和百事可乐官员串通。阿博伊是内格罗斯东方省百事可乐 349 帽持有人协会的主席，他聘请了迪奥科斯代表他们处理针对百事可乐公司的具体履行、金钱赔偿、违约和损害赔偿的诉讼。最初，迪奥科斯和协会的会长同意，如果案件进入法院，迪奥科斯将获得 20% 的佣金。但是，原告指控律师没有以勤勉和称职的态度处理此案。此案的焦点在于被告是否因其作为律师的行为而应对违反《专业行为准则》承担行政责任，尤其是考虑到他处理此案的方式，以及在驳回案件后他与客户的沟通。

最高法院重申，对律师提起的行政诉讼中的举证责任在于申诉人，申诉人必须通过明确、令人信服和令人满意的证据来确立针对被告的案件，该证据应无任何疑问地促使法院行使其纪律处分权。但是，法院也强调，律师与客户之间的关系应具有最高的信任感和信心，以致客户期望他们的律师时刻关注他们的事业，并因此在处理其事务时运用所需的勤勉程度。法院明确，尽管申诉人未能证明律师征收费用的指控，但律师对通知其客户败诉结果及其影响的疏忽，证明律师明显违反了《专业行为准则》。

本法院强调，《专业行为准则》第 18 条规则 18.03 规定：律师不得疏忽委托给他的法律事务，并且他在这一方面的疏忽应使其承担责任。最高法院认为，迪奥科斯未能告知客户有关案件被驳回的事宜，特别是通知他们可以采取的下一步措施和行动或不作为的可能后果，导致他违反了律师对客户的职责。法院明确，律师不应仅仅通知客户驳回案件，还应提供案件驳回原因的信息。为明确起见，律师无需等待客户询问信息，但必须毫不拖延地就对其利用法律补救措施至关重要的问题向他们提供建议。如果聘请律师代表客户，则律师有责任以最大的勤勉来保护后者的利益。律师有责任以胜任和勤勉的态度服务于客户，并在法律范围内尽最大努力保护其客户的利益。因此，不仅法律知识方面的能力，而且通过给予这些案件适当的关注和应有的准备来管理案件的能力，也是对律师的期望。

法院通过裁定暂停律师职务一年，强调了律师对其客户负有信托义务。该裁决提醒所有律师，他们的行动和不作为对其客户具有约束力，并且他们应该熟悉法律和法律程序的基础知识。法院进一步声明，与他们打交道的任何人都无权期望获得大量的专业知识和能力，而且还必须全心全意地忠于客户的事业。本法院还重申，作为律师是一项具有附加职责和义务的特权。律师有责任满足该行业严格的标准。期望律师遵守律师誓言、行业规则和《专业行为准则》。违反其任何职责的律师应承担行政责任，并受到法院的纪律处分权。该裁决明确阐明了律师职业中的基本标准，特别是对客户及时和充分沟通的重要性。

本案与以前强调类似原则的案件相符，强调律师必须维护最高的专业诚信和勤勉程度。法院在此案中施加的制裁与其他不当行为案件相似，其目的是维护法律专业的完整性，保护公众免受不称职或疏忽的律师造成的损害。它充当了一种先例，指导未来的律师行为，并帮助公众了解律师可以获得的服务标准。

常见问题

总而言之，最高法院的裁决为律师如何履行职责树立了明确的标准。律师必须随时通知客户有关诉讼程序（包括关键的法律决定）的情况。对迪奥科斯律师处以停职一年的惩罚强调了不遵守《专业行为准则》所带来的严重后果。这一判决旨在提醒所有律师，及时沟通的价值，并且为避免此类情况，有必要通过确保及时、清晰的沟通来维持高度的专业性。

如有关于将此裁决应用于特定情况的疑问，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期

本案确立了菲律宾律师因伪造和公证虚假文件导致房地产欺诈的可怕后果。最高法院对违反《职业责任准则》的行为零容忍，对 Atty. Joaquin L. Delos Santos 处以取消律师资格的处分，原因是他伪造已故者的签名并虚假地公证契约。此案强调了律师在确保交易真实性方面的责任，以及未能履行这一责任的严重后果。律师不应为了个人利益而妥协法律程序的完整性，维护客户的利益永远不应以牺牲律师的职业道德为代价。Atty. Roberto A. San Jose 由于其诚信和没有参与律师的欺诈行为，他的案件被驳回。

当律师公证成为欺诈工具：正义之剑如何落下？

Pilar C. Prospero 和 Clarinda P. Castillo 对 Atty. Joaquin L. Delos Santos 和 Atty. Roberto A. San Jose 提起了申诉，指控他们在未经 Pilar 及其已故姨妈同意的情况下，通过伪造文件和非法公证将土地欺诈性地转让给一家房屋建筑公司。具体来说，德洛斯桑托斯被指控伪造 Prospero 及其已故姨妈的签名，制作一份虚假的不动产销售契约。之后他还虚假地进行了公证，证明已故的 Prospero 出席并认可了该销售。德洛斯桑托斯还获得了新的所有权证，并擅自将土地转让给了 Hauskon Housing and Construction Products Corporation。

此案凸显了公证行为神圣不可侵犯的性质及其在法律体系中的关键作用。公证是将私人文件转换为公开文件，提高了证据的可采信性，从而确保交易的可信性。菲律宾最高法院坚决谴责律师违背这些职责，并一贯强调诚实和正直是律师职业的基石。法院还认识到公证员行为的影响不仅限于个人，而且还可能影响整个公共机构的信任，维持律师的责任是确保交易真实性的关键。

针对 Atty. Delos Santos 的指控包括：在 2008 年 5 月 20 日制作一份伪造的“绝对销售契约”，伪造 Pilar 和已故的 Fermina 的签名。并证明已故的 Fermina 在上述日期出现在他面前，并认可她在销售中的“自由”参与，但事实上，Fermina 当时已经去世很久了。Atty. Delos Santos 犯了严重的职业不当行为。他进一步通过使用新的 TCT No. T-707979 促成了主题房产非法转让给 Hauskon Housing and Construction Products Corporation，同样未经 Pilar 的知情和同意。尤其是，Atty 作为事实上的律师。德洛斯桑托斯于 2008 年 6 月 13 日签订了一份绝对销售契约，声称将该地块以 8,306,480.00 比索的价格转让给 Hauskon。该契约由 Hauskon 的内部律师 San Jose 律师违规公证，没有充分的身份证明，尽管 Clarinda 事先警告过德洛斯桑托斯律师缺乏权力。

虽然 Atty. San Jose 公证了德洛斯桑托斯提交给他的伪造销售契约，但他不知道任何有关 Atty. Delos Santos 作为 Pilar 代理人的缺陷，这意味着他以诚实信用行事。对他的投诉予以驳回。法庭认为，由于 Atty. Delos Santos 显然未能对投诉做出回应，他无法反驳对他提出的指控，包括公证已故者的销售契约。因此，法庭认为 Atty. Delos Santos 有罪。

法庭维持了综合律师协会（IBP）的律师纪律委员会的调查结果，认为德洛斯桑托斯违反了律师誓词，因此对他的行为处以停职惩罚是适当的。最高法院认为：

不得为了物质利益而妥协法律程序的完整性。捍卫客户的权利和促进正义的目标绝不能以不道德的手段实现。法律专业的承诺要求律师们严格遵守道德行为，以维护他们所服务的法律体系的诚信。

由于违反了规则，最高法院发现 Atty. Delos Santos 有罪，他的行为违反了公证行为规则以及《职业责任准则》的要求。他通过参与房地产的欺诈转让和违反誓词以及不诚实的律师资格，对法律专业产生了严重的不良影响，被判处取消律师资格。法庭还指示将判决书副本分发给律师职业管理局，以供所有法院参考。

常见问题解答

此次取消律师资格判决具有深远的意义，强调了律师在法律体系中至关重要的信任关系。法院的行为强调了其承诺确保那些担任受托责任的人被追究其不当行为的责任，并且律师有义务以最高的诚实和道德标准行事。这个案例应作为警示故事，促使律师坚持最高的道德标准，了解他们的行为对其客户、法律职业和他们所服务的公众的潜在后果。律师事务所必须坚持最高的道德标准。

如果您对本裁决在特定情况下的适用有疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No.，日期