宗教言论自由的界限：审查制度与宪法保护
IGLESIA NI CRISTO (INC.)诉上诉法院案，G.R. No. 119673, July 26, 1996
引言
想象一下，一个宗教团体想要通过电视节目传播其信仰，但政府审查机构却以其内容“攻击其他宗教”为由禁止播出。这不仅关系到言论自由，更触及了宗教自由这一宪法基石。菲律宾最高法院在IGLESIA NI CRISTO (INC.)诉上诉法院案中，对这一复杂的议题进行了深入剖析，为我们理解宗教言论自由的界限提供了重要启示。
本案的核心问题是：政府是否有权审查宗教电视节目？如果可以，审查的标准又是什么？法院的判决不仅影响了宗教团体的传播权利，也影响了公众获取信息的自由。
法律背景
菲律宾宪法明确规定了宗教自由和言论自由。然而，这些自由并非绝对，而是受到一定限制。《总统令第1986号》（P.D. No. 1986）赋予电影与电视审查委员会（MTRCB）审查电影和电视节目的权力，以确保其内容符合“当代菲律宾文化价值观”，不“不道德、不雅、违法或违背良好习俗”。
宪法第三条第四款规定：“不得制定任何法律限制言论、表达自由……的权利。”
宪法第三条第五款规定：“不得制定任何法律确立宗教，或禁止宗教自由行使。应永远允许自由行使和享有宗教职业和崇拜，不得歧视或偏袒。不得要求进行宗教测试以行使公民或政治权利。”
问题在于，如何平衡MTRCB的审查权与宪法对宗教和言论自由的保护？之前的案例已经确立，对言论自由的限制必须基于“明确且现实的危险”原则，即言论必须直接且立即威胁到公共安全、公共道德或公共健康。
案件回顾
以下是本案的简要时间线：
- Iglesia ni Cristo (INC) 是一家在菲律宾注册的宗教组织，其电视节目“Ang Iglesia ni Cristo”通过电视传播其宗教信仰。
- 1992年，MTRCB以INC的电视节目“攻击其他宗教”为由，将其评为“X级”（禁止公开播放）。
- INC针对MTRCB的决定采取了两项行动：向总统府提出上诉，并向奎松市地区审判法院提起民事诉讼。
- 总统府撤销了MTRCB对其中一集节目的禁令，但民事诉讼仍在进行中。
- 地区审判法院最初支持INC，但后来上诉法院推翻了这一判决，认为MTRCB有权审查INC的电视节目。
INC不服上诉法院的判决，向最高法院提起上诉，主要理由是：
- INC的电视节目受到宗教自由和言论自由的宪法保护。
- MTRCB无权审查宗教节目。
- INC的电视节目并非不道德或违法。
在审查过程中，法庭引用了Cantwell v. Connecticut案中的一段话：“在宗教信仰领域和政治信仰领域，会出现尖锐的分歧。在两个领域中，一个人的信条在邻居看来可能是最糟糕的错误。正如我们所知，为了说服他人接受自己的观点，辩护者有时会采取夸张的手段，诋毁那些在教会或国家中曾经或现在都很杰出的人，甚至发表虚假声明。但是，这个国家的人民根据历史已经裁定，尽管存在过度和滥用的可能性，但从长远来看，这些自由对于民主公民的开明观点和正确行为至关重要。”
最高法院的判决
最高法院最终推翻了上诉法院的判决，理由是：
- MTRCB有权审查电视节目，包括宗教节目，但这种权力并非绝对。
- MTRCB对INC电视节目的禁令违反了宪法对言论自由和宗教自由的保护。
- MTRCB未能证明INC的电视节目构成“明确且现实的危险”，足以限制其传播。
法院强调，对言论自由的限制必须基于“明确且现实的危险”原则，而MTRCB仅凭其主观判断，认为INC的电视节目“攻击其他宗教”，不足以构成禁播的理由。
法院进一步指出：“在本案中，答辩人未能适用明确且现实的危险原则。记录显示，答辩人委员会的决定（经答辩人上诉法院确认）完全缺乏事实调查结果，以证明有关录像带构成对其他宗教的不可容忍的攻击的结论。没有任何证据表明这些录像带将带来何种类型的危害，特别是威胁危害的严重性和紧迫性。对言论（包括宗教言论）的先前限制不能以假设的恐惧为理由，而只能以已经存在于地面的真实存在的实质性和迫在眉睫的邪恶为理由。”
案件的实际意义
IGLESIA NI CRISTO (INC.)诉上诉法院案确立了以下重要原则：
- 政府有权审查电视节目，包括宗教节目，但这种权力受到宪法对言论自由和宗教自由的限制。
- 对言论自由的限制必须基于“明确且现实的危险”原则。
- 宗教团体有权通过电视等媒体传播其信仰，但这种权利并非绝对，不得侵犯他人的权利。
关键经验
- 宗教团体在传播其信仰时，应避免使用煽动仇恨或诽谤他人的言论。
- 政府在审查宗教节目时，应严格遵守“明确且现实的危险”原则，不得仅凭主观判断进行限制。
- 公众应保持对不同宗教信仰的尊重和理解，促进宗教和谐。
常见问题解答
1. 政府是否可以完全禁止某个宗教团体的电视节目？
只有在极少数情况下，当宗教节目的内容构成“明确且现实的危险”，直接且立即威胁到公共安全、公共道德或公共健康时，政府才能完全禁止该节目的播出。
2. “明确且现实的危险”原则如何理解？
“明确且现实的危险”原则要求政府证明，相关言论不仅具有煽动性，而且会导致立即且严重的危害发生。
3. 宗教团体在电视节目中批评其他宗教是否违法？
批评本身并不违法，但如果批评构成诽谤、煽动仇恨或威胁暴力，则可能触犯法律。
4. MTRCB在审查电视节目时应遵循哪些标准？
MTRCB应遵循“当代菲律宾文化价值观”，并严格遵守“明确且现实的危险”原则，确保其审查行为符合宪法对言论自由和宗教自由的保护。
5. 如果对MTRCB的审查决定不满意，应该如何处理？
可以向法院提起上诉，要求法院审查MTRCB的决定是否合法合理。
6. 本案对其他类型的言论（如政治言论）有何影响？
本案确立的原则同样适用于其他类型的言论，即政府对言论自由的限制必须基于“明确且现实的危险”原则。
7. 宗教团体在传播信仰时，应注意哪些事项？
宗教团体应尊重其他宗教信仰，避免使用煽动仇恨或诽谤他人的言论，并确保其传播方式符合法律法规。
8. 菲律宾宪法对宗教自由的保护范围是否比其他国家更广？
菲律宾宪法对宗教自由的保护与其他民主国家类似，都强调宗教自由的重要性，但同时也允许在必要时进行合理限制。
9. 本案对菲律宾的宗教和谐有何意义？
本案强调了宗教自由的重要性，有助于促进不同宗教信仰之间的尊重和理解，维护宗教和谐。
10. 如果我的言论自由权利受到侵犯，我应该怎么办？
立即寻求法律帮助，咨询律师，了解你的权利和可采取的行动。
如果您在宗教自由、言论自由或媒体审查方面遇到法律问题，欢迎随时联系我们。ASG Law在这些领域拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律咨询和支持。请通过nihao@asglawpartners.com与我们联系，或访问我们的联系方式页面。
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！
我们是您在菲律宾法律事务方面的专家，期待为您提供帮助！