人口贩运：保护未成年人免受性剥削

G.R. No. 266047, April 11, 2024

人口贩运是一个全球性的严重问题，特别是在涉及未成年人的情况下。本案突显了菲律宾法律如何严厉打击人口贩运犯罪，尤其是当受害者是儿童时。本案涉及三名被告Jeffrey Becaylas、Kier Rome De Leon和Justine Lumanlan，他们被判犯有严重的人口贩运罪，因为他们利用一名16岁的少女进行性剥削。最高法院维持了上诉法院的判决，强调了对未成年受害者的保护以及对犯罪分子严厉的惩罚。

法律背景：菲律宾反人口贩运法

菲律宾共和国第9208号法案（简称《反人口贩运法》）及其修正案，旨在打击人口贩运，保护受害者，并惩罚犯罪分子。该法案明确规定了人口贩运的定义，包括招募、运输、转移、窝藏或接收人员，无论是否经过受害者同意，通过威胁、使用武力、欺诈、欺骗、滥用权力等手段，以达到剥削的目的，包括性剥削、强迫劳动等。

该法案第3条明确定义了“人口贩运”：

第3条.术语定义。 – 就本法而言：

(a)

人口贩运 – 指招募、获得、雇用、提供、提供、运输、转移、维持、窝藏或接收人员，无论受害者是否同意或知情，在境内或跨国界，通过威胁或使用武力，或其他形式的胁迫、绑架、欺诈、欺骗、滥用权力或职位，利用人员的脆弱性，或给予或接受付款或利益以获得对另一人为剥削目的的人的控制权，剥削至少包括剥削或卖淫他人或其他形式的性剥削、强迫劳动或服务、奴隶制、奴役或摘除或出售器官。 招募、运输、转移、窝藏、收养或接收儿童以进行剥削，或当收养是由任何形式的对剥削目的的考虑所诱导时，也应被视为“人口贩运”，即使它不涉及前款规定的任何手段。 （强调部分）

特别值得注意的是，该法案明确规定，招募、运输、转移、窝藏或接收儿童以进行剥削，即使没有使用威胁或暴力手段，也构成人口贩运罪。此外，如果犯罪涉及三人或以上共同策划，则构成集团犯罪，将面临更严厉的惩罚。

例如，如果一家公司以提供工作机会为幌子，将年轻女性从农村地区带到城市，并强迫她们从事性工作，那么该公司就触犯了反人口贩运法。即使这些女性最初同意了工作，但如果她们是被欺骗或胁迫的，那么这也构成人口贩运。

案件分析：事实、程序和判决

本案的事实如下：

• 2018年，国家调查局（NBI）收到线报，称被告人提供女性进行性服务，每次收费4000比索。
• NBI通过一个虚假的Facebook账户与被告人联系，确认了他们从事性交易。
• NBI策划了一次诱捕行动，逮捕了被告人，并解救了八名女性，其中包括一名16岁的少女AAA。
• AAA作证说，被告人招募她从事性工作，每次给她2000至3000比索。

案件的程序如下：

• 地区审判法院（RTC）判决被告人犯有严重的人口贩运罪。
• 被告人不服判决，向法院上诉。
• 上诉法院维持了地区审判法院的判决，但修改了判决，增加了对赔偿金的利息。
• 被告人再次上诉至最高法院。

最高法院维持了上诉法院的判决，理由如下：

• AAA的证词清晰有力地证明了被告人招募她从事性工作。
• AAA在案发时未满18岁，因此构成了严重的人口贩运罪。
• 被告人的行为构成集团犯罪，因为他们三人共同策划了人口贩运活动。

最高法院强调：“被贩运受害者的证词表明她遭受了性剥削，这对于起诉至关重要。”法院还指出，儿童受害者的证词通常被认为更可信，因为她们的年轻和天真通常是真相的标志。

法院进一步引用了法律条文：“招募、运输、转移、窝藏、收养或接收儿童以进行剥削，即使不涉及法律规定的任何手段，也应被视为人口贩运。”

实际影响：对企业和个人的建议

本案对企业和个人都有重要的警示意义。企业在招聘员工时，应严格遵守劳动法和社会保障法，确保员工的权益得到保障。个人应提高警惕，防止成为人口贩运的受害者。特别是对于未成年人，更应加强保护，避免被不法分子利用。

重要教训：

• 任何形式的招募、运输、转移、窝藏或接收儿童以进行剥削的行为，都构成人口贩运罪。
• 企业和个人应提高警惕，防止成为人口贩运的受害者。
• 未成年人应加强保护，避免被不法分子利用。

常见问题解答

人口贩运的定义是什么？

人口贩运是指通过威胁、使用武力、欺诈、欺骗、滥用权力等手段，招募、运输、转移、窝藏或接收人员，以达到剥削的目的，包括性剥削、强迫劳动等。

如果我怀疑有人口贩运活动，应该怎么做？

您可以向当地警察局或国家调查局（NBI）报告。您也可以拨打反人口贩运热线寻求帮助。

如果我是人口贩运的受害者，我该怎么办？

您可以向当地警察局或国家调查局（NBI）报告。您也可以寻求社会福利部门（DSWD）的帮助。他们可以为您提供庇护、心理辅导和法律援助。

人口贩运的惩罚是什么？

根据菲律宾法律，人口贩运罪的惩罚包括监禁和罚款。如果受害者是儿童，或者犯罪涉及集团犯罪，惩罚将更加严厉。本案中，被告人被判处终身监禁，并处以200万比索的罚款。

如何防止成为人口贩运的受害者？

提高警惕，不要轻易相信陌生人的承诺。在寻找工作时，要选择信誉良好的公司。如果遇到可疑情况，及时向警方报告。

需要更多关于菲律宾法律的信息吗？ 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

公职人员的诚信至关重要：菲律宾最高法院严惩渎职与贪污行为

A.M. No. MTJ-23-014 (Formerly JIB FPI No. 21-024-MTJ), April 11, 2024

想象一下，一个本应维护正义的法官，却利用职权贪污公款，伪造文件。这不仅是对法律的践踏，更是对公众信任的背叛。菲律宾最高法院最近审理的一系列案件，就揭示了此类行为的严重后果。这些案件涉及一名法官及其下属，他们因涉嫌伪造官方文件、贪污和违反职业道德规范而受到指控。最高法院的判决不仅对涉案人员进行了严惩，也为所有公职人员敲响了警钟：诚信是立身之本，滥用职权必将受到法律的严惩。

法律背景

在深入分析案件之前，我们需要了解相关的法律原则。这些原则构成了案件判决的基础，并有助于理解其更广泛的意义。

伪造官方文件

伪造官方文件是一种严重的犯罪行为，根据菲律宾修订刑法典第171条，是指公职人员在履行职责时，故意歪曲事实，使虚假陈述具有法律效力。例如，如果一名法官明知某人已不再是政府雇员，但仍签署文件证明其仍在职，就构成了伪造官方文件罪。

贪污

贪污是指公职人员利用职权非法获取个人利益的行为。菲律宾反贪污法（Republic Act No. 3019）对贪污行为进行了明确的界定和禁止。例如，一名法官利用职权挪用公款，或接受贿赂以影响判决，都属于贪污行为。

违反职业道德规范

菲律宾的新法官行为守则（New Code of Judicial Conduct）对法官的行为提出了极高的要求，要求法官不仅要公正廉洁，还要避免任何可能损害司法公正形象的行为。法官必须以身作则，维护司法系统的尊严和公信力。

以下是新法官行为守则中的一些关键条款：

第二条：正直

正直不仅是法官适当履行司法职务的必要条件，也是法官个人行为的必要条件。

第四条：正当性

正当性和正当性的表象对于法官的所有活动至关重要。

这些条款强调了法官在履行职责和个人生活中都必须保持高尚的道德情操，以赢得公众的信任和尊重。

案件回顾

本案涉及卡兰巴市地方法院（MTCC）的三名法官：阿拉玛达法官、阿巴德法官和萨卡姆法官。案件的起因是阿拉玛达法官被指控伪造官方文件和贪污。具体来说，阿拉玛达法官被指控在明知桑迪·拉巴里特·埃拉加（Sandy Labarite Eraga）已不再是政府雇员的情况下，仍签署文件证明其仍在职，并挪用埃拉加的工资。

案件的经过如下：

• 2021年，阿巴德法官向最高法院举报阿拉玛达法官涉嫌伪造官方文件和贪污。
• 最高法院指示司法廉政委员会（JIB）对此案进行调查。
• JIB经过调查，认定阿拉玛达法官犯有伪造官方文件、贪污和违反职业道德规范等罪行，建议最高法院对其进行严惩。
• 最高法院对JIB的调查结果进行了审查，并最终做出了判决。

在审理过程中，最高法院听取了各方的证词和证据。埃拉加作证说，阿拉玛达法官拿走了他的银行卡，并挪用了他的工资。阿拉玛达法官则辩称，她不知道埃拉加已不再是政府雇员，并否认挪用埃拉加的工资。

最高法院认为，阿拉玛达法官的辩解苍白无力，并认定其犯有伪造官方文件、贪污和违反职业道德规范等罪行。最高法院引用了以下证据来支持其判决：

“通过签署相关工资登记表，阿拉玛达法官证明埃拉加已在其中规定的时间内提供了服务，尽管她知道事实并非如此。事实上，她坚称她指示沃沃-米格尔和德·耶稣提醒地方政府人员将埃拉加的名字从工资登记表中的人员名单中删除，这清楚地表明她知道埃拉加已不再上班。工资登记表明确指出“认证正确：出现在此名单上的每个人都已在规定的时间内提供了服务”，阿拉玛达法官的签名就出现在该条之下。”

最高法院还认为，阿拉玛达法官的行为严重损害了司法系统的形象，必须对其进行严惩。

实际影响

最高法院的判决对所有公职人员都具有重要的警示意义。它表明，任何滥用职权、贪污腐败的行为都将受到法律的严惩。此外，此案还强调了公众监督的重要性。正是由于阿巴德法官的举报，阿拉玛达法官的罪行才得以曝光。

关键教训

• 公职人员必须时刻保持廉洁自律，避免任何可能损害公众利益的行为。
• 公职人员必须严格遵守法律法规，不得滥用职权。
• 公众有权对公职人员的行为进行监督，并举报任何违法违纪行为。

此外，本案还提醒我们，即使是看似微小的贪污行为，也可能导致严重的后果。阿拉玛达法官最初可能只是想挪用埃拉加的少量工资，但最终却因此身败名裂。

常见问题解答

以下是一些与本案相关的常见问题：

问：如果我发现公职人员有贪污行为，我应该怎么办？

答：您可以向有关部门举报，例如司法特派员办公室（Office of the Ombudsman）或司法廉政委员会（Judicial Integrity Board）。

问：伪造官方文件罪的刑罚是什么？

答：根据菲律宾修订刑法典，伪造官方文件罪的刑罚是监禁和罚款。

问：贪污罪的刑罚是什么？

答：根据菲律宾反贪污法，贪污罪的刑罚是监禁、罚款和取消公职资格。

问：法官违反职业道德规范会受到什么处罚？

答：法官违反职业道德规范可能会受到警告、谴责、停职或解职等处罚。

问：公众如何监督法官的行为？

答：公众可以通过媒体报道、公开听证会和向有关部门举报等方式来监督法官的行为。

如果您有任何法律问题或需要法律援助，请随时联系ASG Law律师事务所。我们致力于为您提供专业的法律服务。

联系我们：联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

法院雇员不当行为：即使刑事案件撤销，行政责任仍然存在

A.M. No. P-17-3768 [Formerly OCA IPI No. 17-4734-P], April 11, 2024

一位法院雇员被指控犯有强奸罪。即使刑事案件后来被撤销，最高法院仍然认为，由于存在充分的证据表明该雇员的行为有损司法部门的声誉，因此可以对其处以行政处罚。 这起案件强调了法院雇员必须遵守高标准的道德行为，并强调了行政责任与刑事责任是分开的，即使刑事指控被撤销，行政责任仍然可以成立。

引言

想象一下：你信任的法院雇员，负责维护正义和公平，却被指控犯下令人发指的罪行。这不仅是对受害者的背叛，也是对整个司法系统的损害。菲律宾最高法院最近审理的一起案件，正是处理了这种令人不安的局面。该案件涉及一名被控强奸未成年人的法院雇员。即使刑事案件最终被撤销，最高法院仍然认定，该雇员的行为严重损害了司法部门的声誉，因此必须承担行政责任。本案强调了法院雇员必须遵守高标准的道德行为，并强调了行政责任与刑事责任是分开的。

法律背景

在菲律宾，公职是一项公共信托。这意味着公职人员必须始终对人民负责，以最大的责任感、正直、忠诚和效率为人民服务；以爱国主义和正义行事，并过着简朴的生活。 菲律宾宪法第XI条第1款明确规定了这一点。此外，司法部门的成员必须具备经过验证的能力、正直、诚实和独立性。 这是菲律宾宪法第VIII条第7(3)款的要求。

这些宪法原则体现在各项法律和规章中，旨在确保公职人员的行为符合最高的道德标准。违反这些标准的行为可能导致行政处罚，包括停职、罚款，甚至解雇。重要的是，行政责任与刑事责任是分开的。这意味着，即使某人没有被判犯有刑事罪，他们仍然可能因同一行为而承担行政责任。

最高法院在之前的案件中已经确立了这一原则。例如，在“监察员办公室-维萨亚斯诉卡斯特罗”一案中，最高法院裁定，政府官员的行为，无论是否与履行公务直接相关，只要损害了他们所担任的公职的形象和正直，都应被视为有损公务最佳利益的行为，并应受到行政处罚。

关键法律条文：

• 菲律宾宪法第XI条第1款：“公职是一项公共信托。公职人员和雇员必须始终对人民负责，以最大的责任感、正直、忠诚和效率为人民服务；以爱国主义和正义行事，并过着简朴的生活。”
• 菲律宾宪法第VIII条第7(3)款：“司法部门的成员必须具备经过验证的能力、正直、诚实和独立性。”

案件分析

本案涉及鲁埃尔·V·德利卡纳，他是南哥打巴托省桑托斯将军市城市审判法院第3分院的法律研究员。 他被指控犯有两项强奸罪。 在检察官办公室提起刑事诉讼后，法院行政管理办公室（OCA）主动发起了针对德利卡纳的行政案件，指控其严重不当行为和有损公务最佳利益的行为。

以下是案件的关键时间线：

• 2017年3月8日：法官巴利瓜特通知OCA，德利卡纳被指控犯有两项强奸罪。
• 2017年4月25日：法官巴利瓜特通知OCA，针对德利卡纳提起了两项强奸罪的刑事起诉。
• 2017年2月17日：检察官办公室发布决议，概述了导致提起刑事起诉的事实。
• 2017年7月24日：OCA启动了针对德利卡纳的行政案件。
• 2017年11月8日：最高法院暂停了德利卡纳的职务，等待刑事案件的结果。
• 2018年4月20日：针对德利卡纳的刑事案件被暂时驳回。
• 2019年6月3日：最高法院解除了对德利卡纳的停职，但拒绝驳回行政案件。
• 2022年10月5日：司法廉正委员会（JIB）建议以有损公务最佳利益的行为为由解雇德利卡纳。

尽管针对德利卡纳的刑事案件已被驳回，但最高法院强调，行政案件与刑事案件是分开的。最高法院采纳了JIB的建议，认为存在充分的证据表明德利卡纳的行为有损司法部门的声誉。 法院强调，要维持行政责任的认定，只需要充分的证据，即一个理性的人可能会接受的足以支持结论的相关证据数量。

最高法院特别指出，即使受害人后来撤回了投诉，也不能免除德利卡纳的行政责任。法院认为，受害人撤回投诉的宣誓书并没有明确声明她撤回了之前的指控。 此外，法院还强调，行政案件中的受害人只是证人，而不是真正的受害方，因此她的撤回投诉并不能剥夺法院调查和起诉其犯错的政府雇员和官员的权力。

最高法院的关键引言：

• “要维持行政责任的认定，只需要充分的证据。”
• “刑事案件与行政案件是分开的，每起案件都必须根据事实和适用于每起案件的法律进行处理。”
• “行政案件中的受害人只是证人，而不是真正的受害方，因此她的撤回投诉并不能剥夺法院调查和起诉其犯错的政府雇员和官员的权力。”

实际意义

本案对所有法院雇员具有重要的实际意义。它强调了他们必须始终遵守高标准的道德行为，无论是在工作场所还是在私人生活中。法院雇员的行为不仅必须合法，而且必须符合公众对司法部门的信任和信心。 即使刑事指控被撤销，法院雇员也可能因有损公务最佳利益的行为而承担行政责任。

给法院雇员的关键教训：

• 始终遵守高标准的道德行为。
• 避免任何可能损害司法部门声誉的行为。
• 了解行政责任与刑事责任是分开的。
• 即使刑事指控被撤销，也可能因有损公务最佳利益的行为而承担行政责任。

常见问题

行政责任与刑事责任有什么区别？

行政责任涉及违反行政规章和政策的行为，可能导致停职、罚款或解雇等处罚。 刑事责任涉及违反刑法的行为，可能导致监禁和罚款。

如果刑事案件被驳回，行政案件也会被驳回吗？

不一定。行政案件与刑事案件是分开的。即使刑事案件被驳回，行政案件仍然可以继续进行。

行政案件需要什么证据？

行政案件只需要充分的证据，即一个理性的人可能会接受的足以支持结论的相关证据数量。

如果受害人撤回投诉，行政案件会发生什么？

即使受害人撤回投诉，行政案件仍然可以继续进行。行政案件中的受害人只是证人，而不是真正的受害方，因此她的撤回投诉并不能剥夺法院调查和起诉其犯错的政府雇员和官员的权力。

哪些行为可能构成有损公务最佳利益的行为？

任何损害政府雇员所担任的公职的形象和正直的行为都可能构成有损公务最佳利益的行为。

如果您需要更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

总统特赦权的界限：特赦后撤销的宪法限制

G.R. No. 241494, G.R. No. 256660, G.R. No. 256078

想象一下：您获得了一项政府福利，经过多年的平静，突然，在新政府的命令下，这项福利被撤销。这合法吗？菲律宾最高法院在参议员安东尼奥·“桑尼”·F·特里兰尼斯四世诉梅迪亚尔迪亚案中探讨了总统权力的界限，以及在特赦后撤销特赦可能产生的宪法影响。

本案的核心问题是，总统是否有权单方面撤销前任总统授予的特赦，尤其是在最初的特赦已经生效多年，并且相关个人已从中受益的情况下。特里兰尼斯案的判决强调了正当程序、平等保护和权力分立原则的重要性，即使在涉及国家元首的行动时也是如此。

法律背景：特赦、权力分立和宪法权利

要理解本案的复杂性，必须掌握菲律宾法律体系中的几个关键概念：

• 特赦：特赦是国家对特定类别的犯罪行为的赦免，通常是出于政治原因。它与赦免不同，赦免通常是在定罪后授予的，而特赦可以授予给尚未被起诉或定罪的个人。
• 权力分立：菲律宾宪法遵循权力分立原则，将政府权力划分为三个部门：行政部门（总统）、立法部门（国会）和司法部门（法院）。每个部门都有其特定的权力和责任，旨在防止任何一个部门变得过于强大。
• 宪法权利：菲律宾宪法保障公民一系列基本权利，包括正当程序、平等保护和免受双重危险的保护。这些权利旨在保护个人免受政府的专断行为。

在本案中，宪法第7条第19款具有重要意义，该条款规定：

第19条。除弹劾案外，或本宪法另有规定外，总统于确定判决后，得对一切犯罪行为给予缓刑、减刑、赦免，并减免罚款和没收。

经国会多数议员同意，总统亦有权实行大赦。

这意味着总统可以特赦，但需要国会多数议员的同意。本案的关键问题是，撤销特赦是否也需要国会的同意。

案件分析：特里兰尼斯案的时间线

特里兰尼斯案的案件始于一系列备受瞩目的事件，这些事件塑造了菲律宾的政治格局：

1. 奥克伍德兵变（2003年）：安东尼奥·特里兰尼斯四世领导一群士兵占领了马卡蒂市的奥克伍德高级公寓，抗议阿罗约政府的腐败。
2. 马尼拉半岛事件（2007年）：在对其兵变案的审判期间，特里兰尼斯和他的同伙从法庭走出，占领了马尼拉半岛酒店，再次呼吁阿罗约总统下台。
3. 第75号公告（2010年）：时任总统贝尼尼奥·阿基诺三世发布了第75号公告，向参与奥克伍德兵变和马尼拉半岛事件的军人和平民提供特赦。
4. 申请和批准特赦：特里兰尼斯申请了特赦，并获得了国防部的批准。他的兵变和叛乱案件随后被驳回。
5. 第572号公告（2018年）：总统罗德里戈·杜特尔特发布了第572号公告，撤销了给予特里兰尼斯的特赦，理由是特里兰尼斯未能遵守特赦的条件。
6. 法律挑战：特里兰尼斯质疑第572号公告的合法性，案件最终提交到最高法院。

最高法院在审理此案时，必须权衡总统的权力与公民的宪法权利。法院必须决定，杜特尔特总统撤销特里兰尼斯特赦的决定是否侵犯了特里兰尼斯的正当程序权、平等保护权和免受双重危险的权利。

最高法院的裁决依赖于以下关键论点：

• 第572号公告违反了特里兰尼斯的正当程序权，因为它是在没有通知或听证的情况下发布的。
• 第572号公告违反了平等保护条款，因为它专门针对特里兰尼斯，而没有针对其他获得类似特赦的人。
• 第572号公告违反了免受双重危险的保护，因为它试图重新审理已经驳回的案件。

正如法院所说：

宪法赋予政府各部门重要权力，但也对这些权力施加了合理的限制，以保护个人免受国家的侵害。这些限制在我们的程序规则中得以实施，这些规则强调知情权、听证权以及不仅迅速而且最终和确定地解决其问题的权利。

实际影响：对未来案件的意义

特里兰尼斯案的判决对菲律宾的法律和政治格局具有深远的影响。它确立了总统权力在特赦方面的明确限制，并强调了保护个人宪法权利的重要性。本案对企业、财产所有者和个人具有以下实际意义：

• 特赦的最终性：本案确认，一旦特赦获得批准并生效，它就不能轻易被撤销。这为获得特赦的个人提供了确定性和保护。
• 正当程序的要求：政府在采取可能影响个人权利的行动时，必须遵守正当程序。这包括提供通知和听证的机会。
• 平等保护的范围：平等保护条款禁止政府采取专断和歧视性的行动。政府必须以同样的方式对待所有类似情况的人。

关键教训：

• 总统权力并非不受限制。宪法对行政权力施加了限制，以保护个人权利。
• 正当程序和平等保护是所有个人的基本权利，政府必须尊重这些权利。
• 特赦是具有法律效力的严肃行为，不应轻易撤销。

例如，如果一家公司获得政府的税收激励，政府不能仅仅因为新政府上台就随意撤销这些激励。公司有权获得正当程序，并且政府必须证明撤销激励是合理的。

常见问题

以下是关于本案的常见问题：

问：总统有权授予哪些类型的赦免？

答：总统可以授予缓刑、减刑、赦免和特赦。特赦需要国会同意。

问：什么是正当程序？

答：正当程序是指政府在剥夺个人生命、自由或财产之前必须遵守的法律程序。这包括通知权和听证权。

问：什么是平等保护？

答：平等保护是指法律面前人人平等。政府不得歧视任何个人或群体。

问：什么是双重危险？

答：双重危险是指一个人不得因同一罪行被审判两次。如果一个人已经被判无罪或定罪，他们不得因同一罪行再次受到起诉。

问：本案对未来的特赦有何影响？

答：本案明确了总统权力在特赦方面的限制，并强调了保护个人宪法权利的重要性。它还强调了正当程序的要求，即政府在采取可能影响个人权利的行动时必须遵守法律程序。

问：如果我认为我的宪法权利受到侵犯，我该怎么办？

答：如果您认为您的宪法权利受到侵犯，您应该咨询律师。律师可以帮助您了解您的权利，并为您提供最佳的行动方案建议。

如需了解更多信息或就类似法律问题寻求帮助，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。ASG Law 是位于马卡蒂和 BGC 的菲律宾顶级律师事务所，随时准备为您提供帮助。

菲律宾大规模非法招募：构成经济破坏的界限与责任

G.R. No. 265876, April 03, 2024

想象一下，你怀揣着去海外工作的梦想，却落入精心设计的骗局。不仅工作没找到，还损失了辛苦积攒的血汗钱。在菲律宾，这种非法招募行为不仅损害了个人利益，更可能构成对国家经济的破坏。最高法院在 PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. MARIE ALVAREZ Y LUMAJEN AND MERCY GALLEDO Y GAMBA, ACCUSED-APPELLANTS 一案中，明确了大规模非法招募的构成要件和法律责任，为打击此类犯罪提供了重要的法律依据。

法律背景：菲律宾共和国第8042号法案

菲律宾共和国第8042号法案，又称《海外工人和菲律宾人的移民法》，旨在保护菲律宾海外工人的权益，并打击非法招募行为。该法案明确规定了招募海外工人的许可和授权要求，并对违反规定的行为设定了严厉的处罚。

该法案第6条定义了非法招募，指的是未经许可或授权，从事招募、登记、签约、运输、利用、雇用或获取工人等活动，包括为海外就业提供介绍、合同服务、承诺或广告。如果未经许可或授权的人以任何方式为两人或两人以上提供或承诺海外就业，并收取费用，则应被视为从事非法招募。

该法案还规定，如果非法招募是由三人或三人以上组成的团伙实施，或者针对三人或三人以上的人员实施，则构成大规模非法招募，将被视为涉及经济破坏的犯罪。经济破坏是指严重损害国家经济利益的犯罪行为。

本案涉及的关键法条：

Section 6. Definition. — For purposes of this Act, illegal recruitment shall mean any act of canvassing, enlisting, contracting, transporting, utilizing, hiring, or procuring workers and includes referring, contract services, promising or advertising for employment abroad, whether for profit or not, when undertaken by non-licensee or non-holder of authority contemplated under Article 13(f) of Presidential Decree No. 442, as amended, otherwise known as the Labor Code of the Philippines: Provided, That any such non-licensee or non-holder who, in any manner, offers or promises for a fee employment abroad to two or more persons shall be deemed so engaged. It shall likewise include the following acts, whether committed by any person, whether a non-licensee, non-holder, licensee or holder of authority:

. . . .

(l) Failure to actually deploy a contracted worker without valid reason as determined by the Department of Labor and Employment;

(m) Failure to reimburse expenses incurred by the worker in connection with his documentation and processing for purposes of deployment, in cases where the deployment does not actually take place without the worker’s fault. Illegal recruitment when committed by a syndicate or in large scale shall be considered an offense involving economic sabotage; and

. . . .

Illegal recruitment is deemed committed by a syndicate if carried out by a group of three (3) or more persons conspiring or confederating with one another. It is deemed committed in large scale if committed against three (3) or more persons individually or as a group.

案件回顾：层层设局的招募骗局

本案中，被告 Marie Alvarez 和 Mercy Galledo 被指控犯有大规模非法招募罪。受害者 Donna France Ditchoson, Jenelyn S. Machica, 和 Edison C. Pelegrina 均表示，被告承诺可以帮助他们去日本工作，并收取了各种费用，但最终未能兑现承诺，也没有退还费用。

案件经过了以下程序：

• 马尼拉地区审判法院（RTC）对被告进行了审判，并认定其犯有大规模非法招募罪。
• 被告不服判决，向菲律宾上诉法院（CA）提起上诉。
• 上诉法院维持了原判，但对刑罚进行了修改，判处被告终身监禁和罚款。
• 被告再次不服判决，向最高法院提起上诉。

最高法院在判决中引用了受害者的证词，例如：

被告向他们承诺可以提供去日本工作的机会，并收取了各种费用，用于办理签证、培训和其他相关手续。

最高法院还强调，即使受害者未能提供所有收据，也不能否定被告非法招募的事实。只要有可信的证人证词，就可以证明被告收取了费用。

最高法院认为，本案符合大规模非法招募的所有要素：

• 被告没有招募海外工人的许可或授权。
• 被告承诺可以为受害者提供去日本工作的机会，并收取了费用。
• 被告针对三人或三人以上实施了招募行为。

因此，最高法院维持了上诉法院的判决，判处被告终身监禁和罚款，并责令其赔偿受害者的损失。

案件的实践意义

本案的判决对于打击菲律宾的非法招募行为具有重要的意义。它明确了大规模非法招募的构成要件和法律责任，为受害者提供了法律保障，也为执法部门提供了明确的执法依据。

对于那些希望去海外工作的人来说，本案也提供了一些重要的教训：

• 在寻找海外工作机会时，一定要选择有资质的招募机构。
• 不要轻易相信那些承诺可以快速获得海外工作机会的人。
• 在支付任何费用之前，一定要仔细核实招募机构的资质和信誉。
• 保留所有与招募相关的收据和文件。
• 如果发现自己可能被骗，应立即向有关部门举报。

关键教训

• 核实资质： 务必确认招募机构是否拥有菲律宾海外就业管理局（POEA）颁发的有效许可证。
• 谨慎承诺： 警惕那些承诺高薪、快速就业，但要求支付高额费用的招募机构。
• 保留证据： 保存所有付款凭证、合同和其他相关文件，以便在发生纠纷时维护自己的权益。
• 及时举报： 如果怀疑自己遭遇非法招募，立即向 POEA 或其他执法部门举报。

常见问题解答

什么是非法招募？

非法招募是指未经菲律宾政府授权，从事招募海外工人的活动。这包括承诺提供海外工作机会，并收取费用，但最终未能兑现承诺的行为。

如何判断一个招募机构是否合法？

合法的招募机构必须拥有菲律宾海外就业管理局（POEA）颁发的有效许可证。您可以在 POEA 的网站上查询招募机构的资质。

如果我被非法招募了，应该怎么办？

您应该立即向 POEA 或其他执法部门举报。您还需要收集所有与招募相关的证据，例如收据、合同和通信记录。

我可以要求赔偿吗？

如果您被非法招募，您可以要求招募机构赔偿您的损失，包括您支付的费用、工资损失和其他相关费用。

大规模非法招募的刑罚是什么？

大规模非法招募是一种严重的犯罪行为，可判处终身监禁和高额罚款。

如果我被骗去海外工作，但没有支付任何费用，这算非法招募吗？

即使您没有支付任何费用，如果招募机构未经授权从事招募活动，仍然可能构成非法招募。

如果我只是帮助朋友找工作，这算非法招募吗？

如果您没有收取任何费用，并且没有从事任何招募活动，那么帮助朋友找工作通常不构成非法招募。但是，如果您收取了费用，或者从事了招募活动，即使是帮助朋友，也可能构成非法招募。

如果招募机构承诺的工作与实际工作不符，这算非法招募吗？

如果招募机构故意提供虚假信息，诱骗您去海外工作，这可能构成非法招募。

如果我与招募机构签订了合同，但合同条款不公平，我该怎么办？

您可以向 POEA 寻求帮助，或者咨询律师，了解您的权利和义务。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请联系我们或发送邮件至nihao@asglawpartners.com 安排咨询。ASG Law 将竭诚为您服务。

精神错乱辩护的严格标准：菲律宾最高法院的判决

G.R. No. 260944, April 03, 2024

在菲律宾的刑事案件中，被告常常试图以精神错乱作为辩护理由，以逃避刑事责任。然而，最高法院在“菲律宾人民诉费尔南·卡林斯”案中，再次强调了精神错乱辩护的严格标准。本案清晰地阐明了，仅仅提供过去的精神疾病史或精神科医生的评估报告是不够的，必须提供明确且令人信服的证据，证明被告在犯罪时确实处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

引言

想象一下，一个看似正常的人突然犯下令人震惊的罪行。如果他辩称自己在犯罪时精神错乱，法律会如何处理？“菲律宾人民诉费尔南·卡林斯”案正是探讨了这一复杂的问题。该案涉及一名男子被控犯有谋杀和未遂杀人罪，他辩称自己患有精神疾病，因此不应承担刑事责任。最高法院的判决不仅对本案具有重要意义，而且为未来类似案件设定了明确的法律标准。

法律背景

菲律宾修订刑法第12条规定，精神错乱或白痴可以免除刑事责任，除非后者在清醒期间采取行动。这意味着，如果一个人在犯罪时精神错乱，导致其无法理解其行为的性质或错误，则可以免于刑事责任。然而，要成功地提出精神错乱辩护，被告必须提供“明确且令人信服的证据”证明其在犯罪时处于精神错乱状态。

“明确且令人信服的证据”意味着证据必须具有高度的确定性和可信度，足以克服对被告神志清醒的推定。这通常需要专业的精神科医生评估，以及关于被告在犯罪前、犯罪时和犯罪后的行为的详细证词。以下是菲律宾修订刑法第12条的原文：

Article 12. Circumstances which exempt from criminal liability. – The following are exempt from criminal liability:

1. An imbecile or an insane person, unless the latter has acted during a lucid interval.

When the imbecile or an insane person has committed an act which the law defines as a felony (delito), the court shall order his confinement in one of the hospitals or asylums established for persons thus afflicted, which he shall not be permitted to leave without first obtaining the permission of the same court.

例如，如果一个人患有严重的精神分裂症，并在幻觉的驱使下伤害了他人，并且有精神科医生证明其在犯罪时无法辨别是非，则可能成功地提出精神错乱辩护。相反，如果一个人仅仅声称自己患有精神疾病，但没有提供充分的证据证明其在犯罪时处于精神错乱状态，则很可能无法成功地提出精神错乱辩护。

案件分析

在本案中，费尔南·卡林斯被指控于2016年12月19日，在本格特省图布莱市的Ambassador，袭击并杀害了三岁半的斯凯·萨巴多，并袭击了尼达·卡拉西奥·萨巴多。卡林斯最初对两项指控表示认罪，但后来撤回了认罪，并辩称自己患有精神疾病。

以下是案件的流程：

• 2016年12月19日：卡林斯袭击斯凯和尼达。
• 2017年3月13日：卡林斯最初表示认罪。
• 2018年6月22日：辩方要求对卡林斯进行精神评估。
• 2018年11月16日：辩方撤回认罪，改为不认罪，并提出精神错乱辩护。
• 2019年11月15日：地区审判法院（RTC）判决卡林斯犯有谋杀罪和未遂杀人罪。
• 2021年6月7日：上诉法院（CA）维持了RTC的判决，但将未遂杀人罪改为未遂凶杀罪。
• 2024年4月3日：最高法院驳回了卡林斯的上诉，维持了上诉法院的判决。

最高法院在判决中引用了以下关键理由：

“辩方未能提供明确且令人信服的证据，证明卡林斯在犯罪时处于精神错乱状态。”

“卡林斯在犯罪后试图逃跑的行为表明，他完全意识到自己行为的性质和错误。”

最高法院认为，辩方提供的精神科医生的评估报告，以及卡林斯过去的精神疾病史，不足以证明其在犯罪时处于精神错乱状态。此外，卡林斯在犯罪后试图逃跑的行为，表明他完全意识到自己行为的性质和错误。因此，最高法院维持了上诉法院的判决，判决卡林斯犯有谋杀罪和未遂凶杀罪。

实际意义

本案的判决对未来的刑事案件具有重要的实际意义。它强调了精神错乱辩护的严格标准，并明确了被告必须提供充分的证据证明其在犯罪时处于精神错乱状态。这意味着，仅仅提供过去的精神疾病史或精神科医生的评估报告是不够的，必须提供明确且令人信服的证据，证明被告在犯罪时确实处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

以下是一些关键的教训：

• 精神错乱辩护需要明确且令人信服的证据。
• 过去的精神疾病史不足以证明犯罪时的精神错乱。
• 被告在犯罪后的行为可以作为其精神状态的证据。

例如，如果一家公司在招聘员工时，发现应聘者有精神疾病史，则应谨慎评估其是否适合从事特定工作。如果应聘者需要承担重要的责任，并且其精神状态可能对其工作表现产生负面影响，则公司可能需要拒绝其申请。此外，如果一个人发现自己的家人或朋友出现精神问题，应及时寻求专业的医疗帮助，以防止其做出伤害自己或他人的行为。

常见问题解答

以下是一些关于精神错乱辩护的常见问题：

1. 什么是精神错乱辩护？

精神错乱辩护是指被告声称自己在犯罪时精神错乱，因此不应承担刑事责任。

2. 提出精神错乱辩护需要什么证据？

提出精神错乱辩护需要“明确且令人信服的证据”，证明被告在犯罪时处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

3. 过去的精神疾病史是否足以证明犯罪时的精神错乱？

不足以。过去的精神疾病史只是证据的一部分，必须与其他证据相结合，才能证明犯罪时的精神错乱。

4. 被告在犯罪后的行为是否可以作为其精神状态的证据？

可以。被告在犯罪后的行为可以作为其精神状态的证据，例如试图逃跑的行为可能表明其意识到自己行为的性质和错误。

5. 如果我或我认识的人需要法律帮助，该怎么办？

如果您或您认识的人需要法律帮助，请立即寻求专业的法律咨询。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾警察在逮捕过程中必须使用合理的武力，过度使用武力构成简单不当行为

G.R. No. 260148, April 03, 2024

在菲律宾，警察在执行逮捕任务时，必须在法律的框架内行事。警察过度使用武力不仅违反了警务人员的行为准则，也侵犯了公民的权利。最高法院在贝斯蒙特诉国家警察委员会-国家首都区案中，阐明了简单不当行为与严重不当行为之间的区别，并强调了警察在逮捕过程中使用合理武力的重要性。

本案的核心问题在于，警察在逮捕嫌疑人时所使用的武力是否合理。最高法院的判决强调，警察不能滥用职权，必须在法律允许的范围内行事。本案的判决对于规范警察行为、保护公民权利具有重要的指导意义。

法律背景

菲律宾宪法规定，任何人在被证明有罪之前，都应被推定为无罪。这意味着警察在逮捕嫌疑人时，必须尊重其基本人权，不得过度使用武力。菲律宾刑法典也明确规定，警察在执行公务时，必须遵守法律，不得滥用职权。

根据菲律宾法律，不当行为分为简单不当行为和严重不当行为。简单不当行为是指违反既定行为规则的行为，而严重不当行为则必须表现出腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则。在本案中，法院需要确定警察的行为构成简单不当行为还是严重不当行为。

《菲律宾国家警察行动程序修订版（2021）》第2.8条规定：“在合法履行职责时，警务人员应使用必要且合理的武力来完成其执行法律和维护治安的授权任务。”该程序还规定，警察在面对武装罪犯时，只能使用足以克服罪犯的侵略行为的必要且合理的武力。禁止在警察行动中过度使用武力逮捕或制服嫌疑人。

例如，如果警察在逮捕一名手无寸铁的嫌疑人时，使用枪支或造成不必要的身体伤害，那么这种行为就可能构成过度使用武力。相反，如果警察在面对一名持刀的嫌疑人时，使用适当的武力来保护自己和他人，那么这种行为就被认为是合理的。

案件回顾

本案涉及一名警察贝斯蒙特在一次缉毒行动中逮捕一名叫阿贝诺哈尔的嫌疑人。阿贝诺哈尔声称，警察试图勒索她，并在她拒绝后对她进行了身体伤害。她向国家警察委员会（NAPOLCOM）提出了投诉。

根据阿贝诺哈尔的说法，三名便衣警察拦住了她，并询问她的姓名、住址以及口袋里的东西。当她拒绝交出钱时，贝斯蒙特打了她的脸并踢了她的膝盖。她还提供了一份医疗证明，证明她脸部和腹股沟区域肿胀和疼痛。

贝斯蒙特则辩称，他在逮捕阿贝诺哈尔时使用了合理的武力。他声称阿贝诺哈尔在被捕时进行了反抗，并辱骂警察。贝斯蒙特认为，他有权使用必要的武力来制服阿贝诺哈尔。

以下是案件的审理过程：

• 国家警察委员会（NAPOLCOM）裁定贝斯蒙特对阿贝诺哈尔施加了不必要的胁迫和暴力，并判处其降职一级。
• 公务员委员会（CSC）驳回了贝斯蒙特的上诉，并命令将其开除公职。
• 上诉法院（CA）维持了公务员委员会的裁决。
• 贝斯蒙特向最高法院提出上诉。

最高法院认为，贝斯蒙特确实对阿贝诺哈尔使用了过度的武力。法院指出，贝斯蒙特未能解释他对阿贝诺哈尔的面部进行殴打和踢腹股沟的行为在当时的情况下是如何合理和必要的。法院引用了以下关键理由：

“记录显示，贝斯蒙特从未否认殴打过阿贝诺哈尔。前者只是声称他在逮捕后者时使用了合理的武力。然而，贝斯蒙特未能解释在当时的情况下，对阿贝诺哈尔的面部进行殴打和踢腹股沟的行为是如何合理和必要的。因此，本法院有义务维持贝斯蒙特对阿贝诺哈尔使用了过度的武力的裁决。”

然而，最高法院不同意将贝斯蒙特的行为定性为严重不当行为。法院认为，贝斯蒙特的行为只构成了简单不当行为。法院指出，国家警察委员会、公务员委员会和上诉法院的讨论都集中在贝斯蒙特的判断失误上，而没有提及他的行为如何受到腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则等因素的影响。

“他们没有提及贝斯蒙特的行为如何受到腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则等因素的影响，而这些因素才能使他的违规行为构成严重不当行为。因此，他只能被追究简单不当行为的责任。”

实际意义

本案的判决对于规范警察行为具有重要的指导意义。警察在执行逮捕任务时，必须遵守法律，不得过度使用武力。如果警察过度使用武力，他们将面临行政处罚，甚至可能被追究刑事责任。对于公众来说，本案强调了公民有权免受警察过度使用武力的侵害。如果公民认为自己的权利受到了侵犯，他们有权向有关部门投诉。

例如，如果一名店主被警察无故殴打，他可以向国家警察委员会或人权委员会提出投诉。店主还可以寻求法律援助，向法院提起诉讼，要求警察赔偿损失。

关键经验

• 警察在逮捕过程中必须使用合理的武力。
• 过度使用武力构成简单不当行为。
• 公民有权免受警察过度使用武力的侵害。

常见问题解答

问：警察在什么情况下可以使用武力？

答：警察只有在必要时才能使用武力，例如为了保护自己或他人免受伤害，或者为了防止嫌疑人逃跑。

问：什么是合理的武力？

答：合理的武力是指在特定情况下，为了达到合法目的所必需的最小限度的武力。

问：如果警察过度使用武力，我该怎么办？

答：您可以向国家警察委员会或人权委员会提出投诉。您还可以寻求法律援助，向法院提起诉讼。

问：简单不当行为和严重不当行为有什么区别？

答：简单不当行为是指违反既定行为规则的行为，而严重不当行为则必须表现出腐败、明确违反法律的意图或公然漠视既定规则。

问：警察过度使用武力会受到什么处罚？

答：警察过度使用武力可能会受到行政处罚，例如停职或开除公职。他们还可能被追究刑事责任。

想要了解更多关于菲律宾法律的信息？请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾最高法院：虚假陈述可构成其他欺诈罪，即使存在抵押担保

G.R. No. 262084, April 03, 2024