耕种他人土地并不自动构成农业租赁关系：菲律宾最高法院的澄清

G.R. No. 264280, October 30, 2024

农业租赁关系的存在与否，直接关系到耕作者的权利和义务。菲律宾最高法院在 *Florsita Rodeo, et al. v. Heirs of Burgos Malaya* 案中，再次强调了农业租赁关系成立的严格条件，明确指出仅仅耕种土地并不足以构成农业租赁关系，必须同时满足所有法定要素才能获得法律的保护。

引言

想象一下：一位农民辛勤耕耘了一块土地几十年，突然有一天，地主告诉他必须离开。这位农民是否有权继续耕种这块土地？答案取决于他与地主之间是否存在合法的农业租赁关系。本案的核心问题在于，仅仅耕种土地是否足以构成农业租赁关系，从而获得菲律宾农业法律的保护。最高法院的判决对此问题给出了明确的否定答案。

本案涉及罗迪欧夫妇（Rodeo spouses）与马莱亚家族（Malaya family）之间的土地纠纷。罗迪欧夫妇声称他们是马莱亚家族土地的合法租户，有权继续耕种该土地。然而，各级法院均认定，罗迪欧夫妇未能证明他们与马莱亚家族之间存在农业租赁关系。

法律背景

菲律宾的农业改革法律旨在保护农民的权益，同时兼顾地主的利益。农业租赁关系是这些法律的核心概念之一。根据共和国法案第3844号（《农业土地改革法典》）的规定，农业租赁关系是指一个人亲自或在其家庭成员的帮助下，耕种属于或合法占有另一人的农业用地，并以一定金额的货币或农产品作为报酬的关系。重要的是，这种关系受到法律的保护，不能仅仅因为租赁期限届满或土地所有权变更而终止。

农业租赁关系的成立需要满足以下六个要素：

• 地主与租户或农业承租人
• 标的物是农业用地
• 地主同意
• 目的是农业生产
• 租户亲自耕种
• 地主和租户之间分享收成

所有这些要素都必须通过独立和具体的证据来证明，而不能仅仅依靠猜测或推断。缺少任何一个要素，就不能认定存在农业租赁关系。

正如最高法院在判决中引用的那样：“为了使明示或暗示的租赁关系存在，必须具备以下条件：（1）双方必须是地主和租户或农业承租人；（2）标的物是农业用地；（3）地主同意；（4）目的是农业生产；（5）租户亲自耕种；以及（6）地主和租户之间分享收成。”

案件分析

本案的经过可以概括为以下几个阶段：

1. 1952年，莱奥德加里奥·穆西科（Leodegario Musico）开始担任多明戈·古铁雷斯（Domingo Gutierrez）椰子地的看护人。
2. 古铁雷斯去世后，他的女儿阿拉塞利·古铁雷斯-奥罗拉（Araceli Gutierrez-Orola）接管了土地的管理。
3. 后来，穆西科搬到马尼拉为奥罗拉的丈夫工作，他的女儿弗洛西塔和她的丈夫乌尔德里科·罗迪欧（Rodeo spouses）继续照顾古铁雷斯的土地。
4. 奥罗拉去世后，古铁雷斯的孙子布尔戈斯·马莱亚（Burgos Malaya）被任命为遗产管理人。
5. 布尔戈斯去世后，他的继承人与罗迪欧夫妇签订了一份 *Kasunduan*（协议），允许罗迪欧夫妇免费居住在该土地上，同时负责照看土地。
6. 2009年，布尔戈斯的孩子之一凯撒·索尔·马莱亚（Ceasar Saul Malaya）命令罗迪欧夫妇腾出土地，并要求他的亲戚在未经弗洛西塔或乌尔德里科同意的情况下收获椰子。
7. 罗迪欧夫妇向省仲裁员办公室提起诉讼，声称他们是该土地的合法租户，有权获得租户的保障。
8. 省仲裁员办公室驳回了罗迪欧夫妇的诉讼，理由是他们未能证明存在租赁关系的所有要素，特别是缺乏收成分享的证据。
9. 罗迪欧夫妇向农业改革仲裁委员会（DARAB）提出上诉，DARAB维持了原判。
10. 罗迪欧夫妇向菲律宾上诉法院提起复审，上诉法院驳回了他们的请求。
11. 最终，罗迪欧夫妇向最高法院提起上诉。

最高法院维持了下级法院的判决，认为罗迪欧夫妇未能证明他们与马莱亚家族之间存在农业租赁关系。法院特别指出，罗迪欧夫妇未能证明地主同意以及收成分享这两个关键要素。

最高法院在判决中强调：“部门农业改革仲裁委员会正确地认为，虽然请愿人确实被允许耕种土地，但这仅仅是他们履行 *Kasunduan* 规定的义务所必需的。它不能被解释为地主同意将他们作为该财产的租户。”

此外，法院还指出，罗迪欧夫妇未能提供任何证据证明他们与地主之间存在收成分享协议。缺乏这些关键证据，使得罗迪欧夫妇无法证明他们是合法的农业租户。

实际意义

本案的判决对于菲律宾的农业租赁关系具有重要的实际意义。它再次强调了农业租赁关系成立的严格条件，提醒耕作者必须确保与地主之间存在明确的协议，并保留收成分享的证据，以保护自己的权益。

对于地主来说，本案也提供了一个重要的教训。地主应明确与耕作者之间的关系，避免产生模棱两可的情况，以免日后发生纠纷。如果地主不希望与耕作者建立农业租赁关系，应明确约定耕作者的权利和义务，并避免分享收成。

关键教训

• 仅仅耕种土地并不足以构成农业租赁关系。
• 农业租赁关系的成立需要满足所有法定要素，包括地主同意和收成分享。
• 耕作者应确保与地主之间存在明确的协议，并保留收成分享的证据。
• 地主应明确与耕作者之间的关系，避免产生模棱两可的情况。

常见问题

问：什么是农业租赁关系？

答：农业租赁关系是指一个人亲自或在其家庭成员的帮助下，耕种属于或合法占有另一人的农业用地，并以一定金额的货币或农产品作为报酬的关系。

问：农业租赁关系的成立需要满足哪些要素？

答：农业租赁关系的成立需要满足以下六个要素：地主与租户或农业承租人、标的物是农业用地、地主同意、目的是农业生产、租户亲自耕种、地主和租户之间分享收成。

问：如果我耕种了一块土地很多年，但没有与地主签订书面协议，我是否可以被视为农业租户？

答：即使没有书面协议，如果能够证明存在租赁关系的所有要素，仍然有可能被视为农业租户。但是，缺乏书面协议会增加证明的难度。

问：如果地主不同意与我分享收成，我是否可以被视为农业租户？

答：不能。收成分享是农业租赁关系成立的必要条件之一。如果地主不同意与您分享收成，您就不能被视为农业租户。

问：如果我与地主之间存在纠纷，我应该怎么办？

答：如果与地主之间存在纠纷，建议寻求法律咨询，了解自己的权利和义务，并采取适当的法律行动。

如果您需要更多关于菲律宾农业租赁法的信息，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

即使签署放弃协议，实际耕种仍能保护您的土地租赁权

G.R. No. 257980 (Formerly UDK-16986), June 26, 2024

土地租赁纠纷在菲律宾农村地区屡见不鲜，尤其是在农业用地上。本案深入探讨了“弃耕”这一概念，以及在何种情况下，即使承租人签署了放弃土地的协议，仍然可以保留其租赁权。最高法院的裁决对于理解菲律宾的土地改革法律，以及保护农民的权利具有重要意义。

法律背景：菲律宾土地改革与租赁权

菲律宾的土地改革旨在纠正历史上的土地分配不公，赋予农民更多的权利。共和国法案第3844号（《农业土地改革法典》）是这一改革的核心，它规定了农业租赁关系，并保护了承租人的权利。该法典明确规定，即使有关于土地期限或未来交还的协议，农业承租人仍应继续享有和占有其土地，除非法院最终执行的判决授权剥夺其占有权。

该法典第8条规定了农业租赁关系的终止情形，其中包括：

(1) 未经农业出租人知情，放弃土地。

因此，“弃耕”是土地租赁关系终止的一个重要原因。然而，要认定承租人构成“弃耕”，需要满足以下两个条件：

• 明确且绝对的放弃权利或主张，或放弃权利或财产的意图；
• 通过外部行为表达或实施该意图。

换句话说，仅仅离开土地是不够的，必须证明承租人有明确的意图不再返回、恢复或主张其权利。这种意图必须是故意的和清晰的，并且通过事实上的不作为或拒绝在土地上劳作来体现，且没有正当理由。

例如，如果一位农民因为生病无法耕种土地，这不构成“弃耕”。但如果一位农民完全搬离，并在其他地方找到了永久工作，并且不再支付租金，这可能被视为“弃耕”。

案件回顾：德拉克鲁兹诉凯耶斯

本案涉及德拉克鲁兹（Dela Cruz）一家，他们是位于加潘市（Gapan City）的一块土地的农业承租人。土地的所有者是凯耶斯（Cailles），由雅卡特（Yacat）代理。

事情的起因是德拉克鲁兹一家签署了一份“宣誓声明”（Sinumpaang Salaysay），表示他们自愿将土地的一部分转让给阿德尔（Adel）夫妇。凯耶斯认为，德拉克鲁兹一家的这一行为构成了“弃耕”，因此要求收回土地。

以下是案件的进展：

• 省农业改革裁决委员会（PARAD）：裁定德拉克鲁兹一家已放弃土地，支持凯耶斯收回土地的诉求。
• 农业改革裁决委员会（DARAB）：推翻了PARAD的裁决，认为没有充分的理由终止租赁关系。DARAB认为，德拉克鲁兹一家是由于贫困和缺乏教育而被欺骗签署了声明，并且他们仍然在积极耕种土地。
• 上诉法院（CA）：再次推翻DARAB的裁决，恢复了PARAD的裁决。上诉法院认为，该声明是经过公证的文件，具有充分的证据效力，并且德拉克鲁兹一家违反了作为承租人的义务。
• 最高法院：推翻了上诉法院的裁决，支持DARAB的裁决，驳回了凯耶斯收回土地的诉求。

最高法院认为，虽然德拉克鲁兹一家签署了声明，表示自愿放弃土地，但实际情况是他们仍然在耕种土地，并且凯耶斯一方也接受了他们的租金。因此，不能认定他们构成“弃耕”。

最高法院引用了以下关键理由：

“要维持以放弃为由终止租赁关系的主张，必须证明以下几点：（a）明确且绝对的放弃权利或主张，或放弃权利或财产的意图；以及（b）通过外部行为表达或实施该意图。”

最高法院还指出：

“最重要的是，雅卡特和其他代表在签署声明后，接受了该土地的租金，并以恩卡纳西翁·德拉克鲁兹和罗多夫·“鲁迪”·德拉克鲁兹的名义开具了收据。因此，正如DARAB恰当地指出的那样，从卡利托和萨布丽娜那里收到租金，实际上阻止了雅卡特否认事先知情并同意德拉克鲁兹一家和卡利托之间的交易，并且凯耶斯被认为已经同意了这笔贷款交易，并通过雅卡特接受德拉克鲁兹一家支付的租金，批准了房屋的建造。”

案件的实践意义

本案对于菲律宾的土地租赁关系具有重要的实践意义。它强调了以下几点：

• 即使承租人签署了放弃土地的协议，如果他们仍然在实际耕种土地，并且地主接受了他们的租金，也不能认定他们构成“弃耕”。
• 法院在认定“弃耕”时，会综合考虑所有相关的事实和情况，包括承租人的意图、行为以及地主的行为。
• 地主接受租金的行为，可能被视为对承租人继续占有土地的默许。

关键教训

• 对于承租人：不要轻易签署放弃土地的协议，即使签署了，也要继续耕种土地，并保留好支付租金的证据。
• 对于地主：如果不想让承租人继续占有土地，不要接受他们的租金，并且要及时采取法律行动。

假设案例：一位农民签署了一份协议，同意将土地转让给他的亲戚。然而，他仍然继续耕种土地，并且地主（他的兄弟）也接受了他的租金。在这种情况下，即使有协议，也不能认定该农民构成“弃耕”。

常见问题解答

问：什么是“弃耕”？

答：“弃耕”是指承租人放弃其在土地上的权利，并且不再耕种土地。要构成“弃耕”，必须证明承租人有明确的意图放弃土地，并且通过实际行动来体现该意图。

问：如果我签署了放弃土地的协议，但我仍然想继续耕种土地，我该怎么办？

答：即使您签署了协议，您仍然可以继续耕种土地，并保留好支付租金的证据。如果地主试图将您赶走，您可以向法院提起诉讼，主张您没有构成“弃耕”。

问：如果地主接受了我的租金，这是否意味着他同意我继续占有土地？

答：是的，地主接受您的租金的行为，可能被视为他对您继续占有土地的默许。这可以作为您没有构成“弃耕”的证据。

问：如果我因为生病无法耕种土地，这是否构成“弃耕”？

答：不，如果您因为生病无法耕种土地，这不构成“弃耕”。“弃耕”需要证明您有明确的意图放弃土地。

问：如果我被地主赶走了，我该怎么办？

答：如果您被地主赶走了，您可以向法院提起诉讼，要求恢复您的租赁权。您需要提供证据证明您没有构成“弃耕”。

有问题吗？ 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾土地改革：理解土地转移证书（CLT）和解放专利（EP）的有效性

G.R. No. 237638, May 20, 2024

土地改革是菲律宾社会正义的核心。本案深入探讨了土地转移证书（CLT）和解放专利（EP）的有效性，以及在何种情况下可以对其提出质疑。了解这些原则对于土地所有者、农民和任何参与土地改革进程的人都至关重要。

土地改革的法律背景

菲律宾的土地改革旨在将土地所有权从大地主转移到佃农，从而促进更公平的土地分配。这一进程的核心是土地转移证书（CLT）和解放专利（EP）。

总统令第27号（PD 27）是土地改革的基础，旨在解放“耕者有其田”。根据PD 27，符合条件的佃农有权获得土地所有权，并获得CLT作为临时所有权证明。一旦佃农完全履行了其义务（例如，支付土地价格），他们将获得EP，这代表完全所有权。

综合土地改革法（CARL），即共和国法案第6657号（RA 6657），进一步加强了土地改革进程，扩大了其范围，并建立了解决土地纠纷的机制。RA 6657第50条规定，农业改革部（DAR）在审理案件时不应受程序规则的约束，而应以最迅速的方式，根据公平正义和案件的案情，采用一切合理手段来确定每个案件的事实。

然而，CLT和EP并非绝对不可侵犯。农业改革部行政命令第2号（1994年系列）规定了取消已注册/未注册EP和土地所有权授予证书（CLOA）的理由，例如土地改革受益人（ARB）的非法行为和不作为，或违反义务。

案例分析：BGS Realty, Inc. 诉 Demetrio Aydalla 及 Jose Aydalla 的继承人

本案涉及位于阿尔拜省达拉加的Kilikao的农业用地，这些土地最初被纳入土地转移行动（OLT）计划。BGS Realty, Inc.（BGS Realty）于1972年从Porfirio Vda. De Los Baños, Inc.收购了这些土地。

1973年，BGS Realty申请将这些土地转为非农业用途，并确定了将获得补偿的佃农。Demetrio Aydalla和Jose Aydalla是其中的佃农，他们向农业改革部裁决委员会（DARAB）提起诉讼，要求确定补偿金额。1984年，该案以他们胜诉告终，并分别向Demetrio和Jose颁发了CLT和EP。

1998年，BGS Realty向农业改革部第五区农业改革区域办事处（DARRO-V）提起诉讼，要求宣告CLT和EP无效。BGS Realty声称这些土地不应被纳入OLT计划，因为它们已被指定用于工业或住宅用途。

以下是案件的程序过程：

• DARRO-V：最初支持BGS Realty，但未解决Demetrio提出的管辖权异议。
• 农业改革部部长：推翻了DARRO-V的命令，维护了Demetrio和Jose作为EP持有人的地位。
• 总统办公室（OP）：维持了农业改革部部长的命令。
• 上诉法院（CA）：支持了总统办公室和农业改革部部长的决定。

最高法院最终驳回了BGS Realty的上诉，理由如下：

• DARRO-V的2000年5月9日命令仅是中间命令，并非最终裁决。
• 即使该命令被认为是最终裁决，也因严重侵犯了Demetrio和Jose的宪法赋予的正当程序权利而无效。
• 农业改革部部长有权受理Demetrio和Jose的上诉，因为土地改革案件应以自由的方式解释。

正如最高法院所强调的：“农业改革部不应受程序规则的约束，而应以最迅速的方式，采用一切合理手段来确定每个案件的事实，以符合公平正义和案件的案情。”

实际意义

本案强调了保护土地改革受益人权利的重要性。它还强调了农业改革部在解决土地纠纷时遵守正当程序的重要性。以下是一些关键的实际意义：

• 土地所有者：在申请土地用途转换时，必须确保遵守所有法律程序。
• 农民：了解您作为土地改革受益人的权利，并在您的权利受到威胁时寻求法律建议。
• 农业改革部：在解决土地纠纷时，必须遵守正当程序，并确保所有当事人都有机会陈述自己的观点。

关键要点

• 土地转移证书（CLT）和解放专利（EP）是土地改革受益人的重要权利。
• 只有在法律规定的特定情况下，才能质疑CLT和EP。
• 农业改革部在解决土地纠纷时必须遵守正当程序。

常见问题

问题：什么是土地转移证书（CLT）？

答：土地转移证书（CLT）是颁发给根据总统令第27号（PD 27）符合资格的佃农的临时所有权证明，表明他们有权获得土地所有权。

问题：什么是解放专利（EP）？

答：解放专利（EP）是在土地改革受益人完全履行了其义务后颁发给他们的所有权证书，例如支付土地价格。EP代表对土地的完全所有权。

问题：在什么情况下可以取消CLT或EP？

答：农业改革部行政命令第2号（1994年系列）规定了取消已注册/未注册EP和土地所有权授予证书（CLOA）的理由，例如土地改革受益人（ARB）的非法行为和不作为，或违反义务。

问题：如果我认为我的CLT或EP被错误地取消了，我该怎么办？

答：您应该立即向农业改革部寻求法律建议，并对取消令提出上诉。

问题：土地所有者可以阻止土地改革吗？

答：土地所有者可以申请土地用途转换，但这并不一定能阻止土地改革。农业改革部将根据具体情况评估每个申请。

问题：本案对未来的土地纠纷有何影响？

答：本案强调了保护土地改革受益人权利的重要性，并提醒农业改革部在解决土地纠纷时遵守正当程序。

问题：如果我需要关于土地改革的法律帮助，我应该联系谁？

答：您应该联系专门从事土地改革案件的律师。ASG Law的团队可以为您提供帮助。

如有任何疑问，请随时联系ASG Law寻求法律咨询。我们的律师团队随时准备为您提供帮助！联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

土地改革法：租户身份如何影响盗窃指控？

G.R. No. 226098, August 23, 2023

想象一下，一位农民辛勤耕作，却被指控偷窃自己耕种的作物。这听起来是不是很荒谬？但在菲律宾，土地纠纷复杂，农民的权益常常受到挑战。最高法院最近审理的一系列案件，揭示了土地改革法与刑事指控之间的微妙关系。这些案件的核心问题是：当农民被认定为合法租户时，他们是否还能因收割作物而被指控盗窃？本案将深入探讨这一问题，并阐明相关法律原则。

菲律宾土地改革法的法律背景

菲律宾的土地改革旨在纠正长期存在的不平等，赋予农民土地所有权，改善他们的生活。共和国法案第6657号（简称CARL），即《综合土地改革法》，是这一改革的核心。该法旨在将土地从大地主手中转移到无地或少地的农民手中。为了更好地理解本案，我们需要了解一些关键的法律概念：

• 租户 (Tenant): 指有权耕种他人土地，并与地主分享收成的农民。租户享有法律保护，免受非法驱逐。
• 土地纠纷 (Agrarian Dispute): 指与农业土地的耕种、使用、所有权或补偿有关的任何争议。土地纠纷的管辖权通常属于土地改革部（DAR）及其下属机构。
• 优先管辖权 (Primary Jurisdiction): 指特定行政机构（如DAR）对特定类型案件的专属管辖权。法院通常应尊重行政机构的专业知识，避免干预其管辖范围内的事务。

共和国法案第6657号第50-A条规定：“任何法院或检察官办公室不得受理与CARP实施有关的案件，除非共和国法案第6657号第57条另有规定。如果任何一方声称案件本质上是土地纠纷，并且其中一方是农民、农业工人或租户，则法官或检察官应自动将案件转交DAR，DAR应在转交后十五（15）天内确定并证明是否存在土地纠纷：前提是，对于DAR的裁决，受屈一方应有司法追索权。”

这条规定明确了，如果案件涉及土地纠纷，并且其中一方是农民，法院必须将案件转交DAR进行裁决。这一规定的目的是确保土地改革事务由具有专业知识的机构处理。

举例：假设一位农民因在争议土地上耕种而被地主起诉非法侵入。如果农民声称自己是合法租户，法院应将案件转交DAR，以确定是否存在土地纠纷。

案件回顾：Bacar vs. People 和 Tan vs. Mercado

这两起案件涉及 Roberto Bacar 和 Michael Mercado，他们被 Vicente Tan 指控犯有盗窃罪，理由是他们偷窃了椰子种植园的椰子。Bacar 和 Mercado 声称他们是 Tan 土地上的合法租户，因此他们有权收割椰子。案件的经过如下：

1. DARAB 裁决：在刑事案件提起之前，DARAB（土地改革仲裁委员会）裁定 Bacar 和 Mercado 是 Tan 土地上的合法租户。
2. 盗窃指控：Tan 指控 Bacar 和 Mercado 犯有盗窃罪，理由是他们未经授权收割椰子。
3. 管辖权争议：Bacar 和 Mercado 提出动议，要求撤销盗窃指控，理由是由于 DARAB 的裁决，案件涉及土地纠纷，因此法院无权管辖。
4. 法院判决：地方法院和上诉法院最初驳回了 Bacar 和 Mercado 的动议，认为盗窃指控不属于土地纠纷的范畴。
5. 最高法院判决：最高法院推翻了下级法院的判决，裁定由于 DARAB 已经裁定 Bacar 和 Mercado 是合法租户，因此盗窃指控应予撤销。

最高法院强调了共和国法案第6657号第50-A条的规定，指出当案件涉及土地纠纷，并且其中一方是农民时，法院必须将案件转交DAR。在本案中，DARAB 已经裁定 Bacar 和 Mercado 是合法租户，因此最高法院认为没有必要再将案件转交DAR。

最高法院在判决中引用了以下关键理由：“租户有权获得其耕种土地的产品。地主在产品中的份额取决于双方之间的协议。因此，租户进行的收割是经过地主同意的。”

最高法院还强调了在Ligtas v. People一案中的观点，即DARAB 认定被告是租户的裁决，可以否定盗窃罪的合理怀疑，因为“有权获得收成的租户不能被视为拿走了自己的产品。”

案件的实际意义

这一判决对菲律宾的土地纠纷具有重要的实际意义。它明确了以下几点：

• 当农民被认定为合法租户时，他们因收割作物而被指控盗窃的可能性大大降低。
• 法院在处理涉及土地纠纷的案件时，应尊重 DARAB 的裁决。
• 法院在处理涉及土地纠纷的案件时，应严格遵守共和国法案第6657号第50-A条的规定，将案件转交DAR进行裁决。

重要教训：

• 农民：如果您的土地权益受到威胁，请寻求法律援助，并向 DARAB 提起诉讼，以确定您的租户身份。
• 地主：在对租户提起刑事指控之前，请务必咨询律师，并考虑 DARAB 的裁决。
• 律师：在处理涉及土地纠纷的案件时，请务必熟悉共和国法案第6657号第50-A条的规定，并确保案件得到适当处理。

假设案例：一位农民在争议土地上种植水稻，并收割了稻米。地主指控农民犯有盗窃罪。如果农民能够证明自己是合法租户，法院应撤销盗窃指控。

常见问题解答

问：什么是土地纠纷？

答：土地纠纷是指与农业土地的耕种、使用、所有权或补偿有关的任何争议。

问：谁有权管辖土地纠纷？

答：土地改革部（DAR）及其下属机构通常有权管辖土地纠纷。

问：如果我被指控偷窃自己耕种的作物，该怎么办？

答：您应立即寻求法律援助，并向 DARAB 提起诉讼，以确定您的租户身份。

问：法院在处理涉及土地纠纷的案件时，应如何处理？

答：法院应严格遵守共和国法案第6657号第50-A条的规定，将案件转交DAR进行裁决。

问：DARAB 的裁决对法院有约束力吗？

答：DARAB 的裁决通常对法院具有约束力，除非有证据表明该裁决是错误的。

有问题吗？立即 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

农业租户具有提起土地赎回诉讼的权利

G.R. No. 236173, April 11, 2023

在菲律宾，土地所有权和使用权问题一直备受关注。最高法院最近审理的“尼卡诺·加西亚的继承人诉多米纳多·J·布尔戈斯夫妇”一案，再次引发了对农业租户权利的讨论。本案的核心问题是，农业租户是否有权提起土地赎回诉讼，以及该权利的时效期限如何计算。本案的判决对于保护农业租户的权益，维护社会公平正义具有重要意义。

法律背景

为了更好地理解本案，我们需要了解菲律宾相关的法律原则和法规。

农业土地改革法典

菲律宾的《农业土地改革法典》（Republic Act No. 3844）旨在保护农业租户的权益，促进土地的公平分配。该法典赋予农业租户优先购买权和赎回权。优先购买权是指，如果土地所有者决定出售土地，农业租户有权在同等条件下优先购买。赎回权是指，如果土地在农业租户不知情的情况下被出售给第三方，农业租户有权以合理的价格赎回土地。

具体而言，第12条规定了佃农的赎回权：

Sec. 12. Lessee’s Right of Redemption. – In case the landholding is sold lo a third person without the knowledge of the agricultural lessee, the latter shall have the right to redeem the some at a reasonable price and consideration: Provided, That where there are two or more agricultural lessees, each shall be entitled to said right of redemption only to the extent of the area actually cultivated by him. The right oft he redemption under this Section may be exercised within one hundred eighty day from notice in writing which shall be served by the vendee on all lessees affected and the Department of Agrarian Reform upon the registration of the sale, and shall have priority over any other right of legal redemption. The redemption price shall be the reasonable price of the land at the time of the sale.

该条款明确规定，如果土地在未告知农业租户的情况下被出售，租户有权在180天内赎回土地。但是，该180天的期限从何时开始计算呢？最高法院在本案中对此进行了明确。

租赁关系的延续

此外，值得注意的是，农业租赁关系不会因为当事人的死亡或丧失行为能力而终止。《农业土地改革法典》第9条明确规定，如果农业租户死亡或永久丧失行为能力，租赁关系将在土地所有者和能够亲自耕种土地的人之间继续存在。这意味着，农业租户的继承人有权行使之前赋予农业租户的赎回权。

案件回顾

本案涉及一块位于布拉干省吉圭因托镇的土地。尼卡诺·加西亚是该土地的农业租户。在他去世后，他的继承人发现，多米纳多·布尔戈斯通过欺诈手段将部分土地转让到了自己名下，并将其分割成小块出售给了他人。加西亚的继承人提起诉讼，要求撤销这些土地的转让，并将土地归还给他们。

案件的经过可以概括为以下几个步骤：

• 2016年6月2日，加西亚的继承人向布拉干省地方审判法院提起诉讼，要求收回土地所有权。
• 被告多米纳多·布尔戈斯辩称，该案件属于农业纠纷，地方法院无权管辖，且原告没有诉讼理由。
• 地方法院最初驳回了被告的辩护理由，但后来又推翻了之前的裁决，驳回了原告的诉讼请求。
• 加西亚的继承人直接向最高法院提起上诉。
• 最高法院最初驳回了上诉，但在重新审理后，推翻了之前的裁决，支持了加西亚继承人的诉讼请求。

最高法院认为，地方法院不应在没有进行充分审理的情况下，就驳回原告的诉讼请求。以下是最高法院判决中的一段重要引述：

The Court underscored that the case did not reach the pre-trial stage. Thus, there was no opportunity for the Heirs to submit the original of the Kasunduan to the trial court for marking and authentication or, much less, to formally offer it in evidence. All the trial court had at the time was the copy of the Kasunduan as attached to the Complaint. The document’s authenticity, due execution, and enforceability, as well as its probative value, in general, cannot be pre-judged without the benefit of a trial. That the RTC already ruled in part on the merits of the Complaint without allowing the Heirs to present evidence amounted to a violation of the latter’s right to due process.

这段话强调，原告有权提交证据，证明其对土地拥有合法权益。在没有给予原告充分举证机会的情况下，法院不应草率地驳回其诉讼请求。

实际影响

本案的判决对于菲律宾的农业租户具有重要的实际意义。它明确了农业租户有权提起土地赎回诉讼，并强调了法院在审理此类案件时应遵循的程序。以下是一些关键的教训：

• 农业租户有权提起土地赎回诉讼，以保护其合法权益。
• 法院在审理土地纠纷案件时，应给予当事人充分举证的机会。
• 农业租赁关系不会因为当事人的死亡或丧失行为能力而终止。
• 土地所有者在出售土地时，应事先通知农业租户，否则租户有权赎回土地。

例如，假设一位农民在一块土地上耕种了多年，但土地所有者在未告知他的情况下将土地出售给了第三方。根据本案的判决，这位农民有权提起诉讼，要求以合理的价格赎回土地。这为农业租户提供了一层重要的法律保护，确保他们的权益不会受到侵犯。

常见问题解答

以下是一些与本案相关的常见问题：

1. 农业租户的赎回权的时效期限是多久？

答：根据《农业土地改革法典》，农业租户的赎回权的时效期限为180天，从收到土地出售的书面通知之日起计算。

2. 如果土地所有者没有通知农业租户就出售了土地，租户该怎么办？

答：在这种情况下，农业租户可以提起诉讼，要求以合理的价格赎回土地。时效期限从租户得知土地出售之日起计算。

3. 农业租户的继承人是否可以行使赎回权？

答：是的，根据《农业土地改革法典》，农业租赁关系不会因为当事人的死亡或丧失行为能力而终止。因此，农业租户的继承人有权行使之前赋予农业租户的赎回权。

4. 赎回土地的价格如何确定？

答：赎回土地的价格应为土地出售时的合理价格。如果当事人对价格有争议，可以由法院进行评估。

5. 如果农业租户没有足够的资金赎回土地，该怎么办？

答：农业租户可以向土地银行申请贷款，以支付赎回土地的费用。

如果您有任何关于菲律宾土地纠纷的问题，欢迎联系ASG Law律师事务所。 请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾农业进口许可：何时需要，以及如何避免法律纠纷

SECRETARY PROCESO J. ALCALA, AS SECRETARY OF THE DEPARTMENT OF AGRICULTURE, AND AS CHAIRMAN OF THE NATIONAL FOOD AUTHORITY COUNCIL, AND THE BUREAU OF CUSTOMS, REPRESENTED BY COMMISSIONER JOHN PHILLIP P. SEVILLA, PETITIONERS, VS. HONORABLE JUDGE EMMANUEL C. CARPIO, IN HIS CAPACITY AS PRESIDING JUDGE OF BRANCH 16, REGIONAL TRIAL COURT IN DAVAO CITY, AND JOSEPH MANGUPAG NGO, RESPONDENTS.

[G.R. No. 211146, April 11, 2023 ]

农业进口，尤其是像大米这样的主食，在菲律宾受到严格监管。进口商需要了解何时以及如何获得必要的许可，以避免代价高昂的法律纠纷。让我们深入研究一个最高法院的案例，该案例阐明了这些复杂性。

案件背景：大米进口许可证争议

2013年，约瑟夫·曼古帕格·恩戈（Joseph Mangupag Ngo）和达尼洛·G·加朗（Danilo G. Galang）进口的大米货物因未持有国家粮食管理局（NFA）的进口许可证而被海关扣留。恩戈和加朗辩称，由于菲律宾在世界贸易组织（WTO）下的特殊待遇已经到期，因此不需要进口许可证。他们分别向达沃市和马尼拉市的地区审判法院（RTC）提起诉讼，寻求禁令以解除对他们货物的扣留。RTC法官支持了他们的诉讼，发布了初步禁令，阻止海关扣留他们的大米货物。

菲律宾大米进口的法律框架

菲律宾的大米进口受到多项法律和国际协议的约束。以下是一些关键要素：

• 《农业关税化法》（RA 8178）：该法案通常用关税取代农产品的数量进口限制，但大米除外，大米继续受到数量限制。
• 国家粮食管理局（NFA）的权力：NFA负责监管大米进口，包括颁发许可证和征收费用。
• 世界贸易组织（WTO）的农业协议：该协议旨在改革农业贸易，减少扭曲市场的措施。允许发展中国家对主要农产品实行特殊待遇。

本案的关键争论点在于菲律宾在WTO下的特殊待遇是否有效。如果特殊待遇已到期，则NFA可能不再有权对大米进口施加数量限制。

最高法院在本案中审查了这些法律，并考虑了菲律宾对WTO的义务。法院的任务是确定RTC法官在发布初步禁令时是否滥用了自由裁量权。

为了帮助大家理解，以下是关键法律条文：

《农业关税化法》（RA 8178）第2条：“本国采取使用关税代替非关税进口限制来保护当地农产品生产商的政策，大米除外，大米将继续受到数量进口限制。”

案件分析：最高法院的裁决

最高法院推翻了RTC法官的裁决，理由是他们滥用了自由裁量权。法院认为，恩戈和加朗未能证明他们拥有明确的合法权利来进口大米，而无需获得NFA的进口许可证。法院强调，进口是一种受到监管的活动，并且在没有明确的法律依据的情况下，不能将其视为一项固有的权利。

最高法院的理由包括：

• 未能建立明确的合法权利：恩戈和加朗未能获得NFA的进口许可证，而这是当时进口大米的要求。
• 政治问题：法院认为，大米进口配额的问题属于政治问题，应由行政部门和立法部门处理。
• 对行政机构的尊重：法院强调，需要尊重行政机构的专业知识和职责，包括海关总署执行贸易法规的权力。

最高法院引用了以下关键论点：

“法院无意冒险超出确定是否存在严重滥用自由裁量权的狭窄路径。在此进行的任何广泛而实质性的讨论——关于世贸组织协议的性质、发达国家和发展中国家之间的差异化待遇及其争端解决机制；条约必须遵守的原则；政治问题原则；总统管理国际关系的充分权力；基本权利和财产权；第9178号共和国法案的法定解释——被认为是必要的，只是因为关于私人受访者是否满足拥有明确且明确权利的要求的深刻子问题。”

“鉴于NFA要求的法律基础，本法院很难宣布存在明确且明确的权利，可以进口大米，而无需遵守NFA设定的指导方针，NFA根据其授权行事。”

实际意义：对进口商的教训

最高法院的裁决对菲律宾的大米进口商具有重大影响。它强调了遵守所有相关法规的重要性，包括获得必要的许可证和遵守进口配额。未能遵守这些要求可能会导致货物被没收和法律诉讼。

关键教训：

• 了解法规：随时了解菲律宾大米进口的最新法律和法规。
• 获得必要的许可证：在进口大米之前，确保获得NFA的进口许可证。
• 遵守配额：遵守NFA设定的任何进口配额。
• 寻求法律建议：如果您对大米进口法规有任何疑问，请咨询律师。

一个假设的例子：

假设一家公司计划从越南进口大米到菲律宾。该公司必须首先获得NFA的进口许可证。该公司还必须遵守NFA设定的任何进口配额。如果该公司在没有许可证的情况下进口大米，其货物可能会被海关没收。

常见问题解答

以下是有关菲律宾大米进口的一些常见问题：

问：什么是NFA进口许可证？

答：NFA进口许可证是由国家粮食管理局颁发的，允许进口商将大米进口到菲律宾的文件。它是为了监管大米进口量，保证国内大米市场的稳定。

问：为什么需要NFA进口许可证？

答：NFA进口许可证是为了执行菲律宾对大米进口的数量限制。这些限制旨在保护当地大米生产商免受外国竞争。

问：如果没有NFA进口许可证进口大米会发生什么？

答：如果没有NFA进口许可证进口大米，货物可能会被海关没收。

问：菲律宾的大米进口配额是多少？

答：大米进口配额由NFA每年确定。配额可能会因多种因素而异，包括国内大米产量和需求。

问：如果我对大米进口法规有任何疑问，我应该联系谁？

答：如果您对大米进口法规有任何疑问，您应该联系NFA或律师。

问：RA 11203对大米进口有什么影响？

答：RA 11203通过取消大米数量限制，并以关税代替，实现了大米进口、出口和贸易的自由化。虽然本案涉及 RA 11203 之前的进口，但它强调了遵守现行法规的重要性。

菲律宾的农业进口法规可能很复杂，但了解这些法规对于避免法律纠纷至关重要。本案突出了获得必要的许可证和遵守进口配额的重要性。通过采取这些步骤，进口商可以确保他们的业务符合法律规定，并避免代价高昂的延误或没收。

想要了解更多关于菲律宾农业进口法规的信息？

请 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。