ASG Law

分类： 信托法

  • 菲律宾土地所有权争议：不动产判决不可变更原则与诉讼时效

    菲律宾土地所有权争议：不动产判决不可变更原则与诉讼时效

    G.R. No. 211309, October 02, 2024

    土地所有权争议是菲律宾常见的法律问题。本案突显了不动产判决不可变更原则的重要性，以及诉讼时效对土地所有权主张的影响。即使存在错误，一旦判决生效，法院通常不会再更改。此外，根据推定信托提出的土地追回诉讼也受到时效限制。了解这些原则对于保护您的土地所有权至关重要。

    法律背景：推定信托与诉讼时效

    在菲律宾，推定信托是指因欺诈、错误或其他法律禁止的行为而产生的信托关系。菲律宾民法典第1456条规定：“如果因错误或欺诈获得财产的人，应被视为是为了财产来源之人的利益而设立的推定信托的受托人。”这意味着，如果某人通过不正当手段获得了您的土地，法律上他们被视为您的受托人，有义务将土地归还给您。

    然而，这种追回土地的权利并非无限期。根据菲律宾法律，基于推定信托的土地追回诉讼必须在发现错误或欺诈后的十年内提起。菲律宾总统令第1529号第52条规定，土地登记之日即构成对所有人的推定通知。这意味着，一旦土地所有权转移并登记，十年诉讼时效就开始计算。

    例如，假设A通过欺诈手段将B的土地登记在自己名下。B必须在A登记土地后的十年内提起诉讼，要求法院判决A将土地归还给B。如果超过十年，即使B是土地的真正所有者，也可能因为诉讼时效而失去追回土地的权利。

    案件回顾：Dagot 诉 Spouses Go Cheng Key

    本案涉及Marcial O. Dagot, Jr.等人（以下简称Dagot家族）与Spouses Go Cheng Key等人（以下简称Go家族）之间的土地所有权争议。Dagot家族声称他们是已故的Marcial Dagot, Sr.的子女和继承人。Marcial Dagot, Sr.是位于巴拉望省公主港市的一块土地的注册所有者，土地面积为17.0229公顷。

    1949年Marcial Dagot, Sr.去世后，Dagot家族于1960年与Pelagia P. Ebro签订了一份庭外和解协议，将大约11公顷的土地出售给Ebro。在办理登记时，原始所有权证书无法找到，因此进行了行政重建。重建后的证书上只记录了1960年的庭外和解协议，之前的记录没有被转移。

    1961年，Ebro在未通知Dagot家族的情况下，对土地进行了细分测量，并获得了新的所有权证书，面积超过13公顷。1964年，Ebro将土地出售给Go家族。1999年，Dagot家族提起诉讼，要求撤销Ebro和Go家族的所有权证书，理由是Ebro的所有权证书超出了他们出售的11公顷土地的范围。

    以下是本案的关键时间节点：

    • 1949年：Marcial Dagot, Sr.去世。
    • 1960年：Dagot家族与Ebro签订庭外和解协议。
    • 1961年：Ebro获得新的所有权证书。
    • 1964年：Ebro将土地出售给Go家族。
    • 1999年：Dagot家族提起诉讼。

    一审法院最初判决Dagot家族胜诉，认为Ebro的所有权证书在超出11公顷的范围内无效。然而，在Go家族提出复议后，一审法院推翻了之前的判决，驳回了Dagot家族的诉讼，理由是诉讼时效已过。上诉法院维持了一审法院的判决。

    最高法院在审理本案时，引用了以下关键理由：

    “不动产判决不可变更原则规定，一旦判决生效，即使是错误的判决，也不能再进行更改、修改或修订。”

    “如果允许因禁止的、多余的动议和辩护而产生的命令和判决，诉讼将永无止境。诉讼当事人可能会试图提交类似的陈述，希望它被视为第二次复议动议，从而规避《法院规则》中规定的程序。”

    案件的实际意义

    本案强调了以下几个重要的实际意义：

    • 不动产判决的终局性：一旦法院对土地所有权作出判决，并且判决生效，该判决通常是最终的，即使存在错误也很难更改。
    • 诉讼时效的重要性：基于推定信托的土地追回诉讼必须在规定的时效内提起，否则将失去追回土地的权利。
    • 及时采取行动：如果怀疑土地所有权存在问题，应立即咨询律师并采取必要的法律行动，以避免超过诉讼时效。

    关键教训：

    • 务必及时登记您的土地所有权，并仔细审查所有权证书，确保其准确无误。
    • 如果发现土地所有权存在问题，立即咨询律师并采取法律行动。
    • 了解菲律宾的土地法，特别是关于推定信托和诉讼时效的规定。

    常见问题解答

    问：什么是推定信托？

    答：推定信托是指因欺诈、错误或其他法律禁止的行为而产生的信托关系。在这种情况下，获得财产的人被视为受托人，有义务将财产归还给真正的所有者。

    问：土地追回诉讼的时效是多久？

    答：基于推定信托的土地追回诉讼必须在发现错误或欺诈后的十年内提起。

    问：如果我已经居住在土地上，诉讼时效是否适用？

    答：如果真正的所有者实际占有土地，那么追回土地所有权的诉讼可能不受诉讼时效的限制。

    问：如果原始所有权证书丢失了怎么办？

    答：您可以申请行政重建所有权证书，但需要提供相关的文件和证据。

    问：我应该如何保护我的土地所有权？

    答：及时登记您的土地所有权，定期审查所有权证书，并及时咨询律师，采取必要的法律行动。

    想了解更多关于菲律宾土地所有权的信息吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾信托法与财产继承：如何确保您的遗产安全

    确保遗产安全的关键：菲律宾信托法与财产继承

    案例引用：Efraim D. Daniel v. Nancy O. Magkaisa, et al., G.R. No. 203815, December 07, 2020

    在菲律宾，信托法和财产继承是一个复杂但至关重要的领域，特别是对于希望确保其遗产安全的家庭来说。本案例讲述了如何通过信托安排来保护家庭财产，并在信任者去世后确保财产顺利转移给指定的受益人。无论您是企业主还是个人，了解信托法的应用和潜在的法律挑战对于保护您的遗产至关重要。

    本案涉及Efraim D. Daniel与Nancy O. Magkaisa等人的争议，围绕着Consuelo Jimenez Oda的三块土地的继承权。Consuelo通过信托安排将这些土地转移给她的孙辈，但在她去世后，出现了关于信托有效性和财产转移的争议。本案的核心法律问题在于信托的有效性和执行，以及受益人对信托财产的权利主张。

    法律背景

    在菲律宾，信托法由《民法典》和相关司法判例所规范。根据《民法典》第1446条，信托的接受如果没有附带任何繁重的条件，则无需受益人明确接受，视为已接受。这意味着，如果信托没有对受益人设定任何负担，受益人被推定已接受信托。本案中，信托声明明确指出Nelidia J. Daniel（受托人）仅为受益人（即本案的原告）持有这些财产。

    信托是一种法律关系，其中一人（受托人）持有财产的法律所有权，但必须为另一人（受益人）的利益管理和处置该财产。在日常生活中，信托常用于遗产规划，确保财产在所有者去世后顺利转移给指定的受益人。例如，一位祖父母可以通过信托安排，将其房产转移给孙辈，而无需通过遗嘱认证程序。

    本案涉及的关键条款包括：

    2. Trustee [Nelidia] desires to acknowledge and declare that she is not the true owner of the three (3) lots described in the First Whereas but she is holding them in trust for the Beneficiaries [respondents].

    这表明Nelidia明确承认她只是这些土地的名义持有人，真正的所有权属于受益人。

    案例分析

    本案始于Consuelo Jimenez Oda的三块土地的继承问题。Consuelo将这些土地通过信托安排卖给了她的妹妹Nelidia J. Daniel，并明确指示Nelidia在她去世后将这些土地转移给Consuelo的孙辈，即Nancy O. Magkaisa等人。然而，Nelidia去世后，她的丈夫Efraim D. Daniel拒绝将这些土地转移给受益人，导致了这场法律纠纷。

    案件首先在Imus市的地区法院（RTC）审理，RTC认定信托声明有效，并命令将土地所有权转移给受益人。Efraim不服，向上诉法院（CA）提出上诉。CA维持了RTC的裁决，确认信托声明有效，并命令Efraim交出Medicion地块的占有权和土地所有权证书。Efraim随后向最高法院提出上诉，但最高法院驳回了他的上诉，确认了CA的裁决，并要求Efraim尽快找到并交出土地所有权证书。

    最高法院在判决中引用了以下重要推理：

    [Efraim] also belatedly assails the validity of the Declaration of Trust by raising the alleged failure of the [respondents] to accept the trust which is a mandatory requirement of the law. This argument is misleading because under Article 1446 of the New Civil Code, acceptance is dispensed with if the trust imposes no onerous condition upon the beneficiaries, and in such case acceptance is presumed.

    此外，法院还指出：

    Not having been effectively revoked, the Declaration of Trust is still valid and existing and, therefore, governs the rights of the parties over the parcels of land involved.

    这些引述强调了信托的有效性和法律对信托接受的推定规则。

    实际影响

    本案的裁决对于未来涉及信托和财产继承的案件具有重要意义。它明确了信托声明的有效性和受益人对信托财产的权利，即使在没有明确接受信托的情况下。企业主和个人在进行遗产规划时，应确保信托声明清晰明确，并在必要时寻求法律咨询，以避免类似争议。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解菲律宾的信托法和财产继承规则尤为重要。确保信托安排的合法性和有效性，可以帮助您保护您的遗产，并在您去世后顺利转移给您的继承人。

    关键教训

    • 确保信托声明清晰明确，避免任何可能导致争议的模糊之处。
    • 在设立信托时，考虑到所有可能的继承人和受益人，确保他们的权利得到保护。
    • 在涉及信托和财产继承的法律问题上，及时寻求专业的法律咨询，以确保您的遗产得到有效保护。

    常见问题

    什么是信托？
    信托是一种法律安排，其中一人（受托人）持有财产的法律所有权，但必须为另一人（受益人）的利益管理和处置该财产。

    信托声明是否需要受益人的明确接受？
    根据菲律宾《民法典》第1446条，如果信托没有对受益人设定任何繁重的条件，受益人的接受被推定为已接受，无需明确接受。

    如果受托人去世，信托如何处理？
    受托人去世后，信托财产应根据信托声明的条款转移给受益人。在本案中，Nelidia去世后，信托财产应转移给Consuelo的孙辈。

    信托声明可以被撤销吗？
    信托声明在没有保留撤销权的情况下通常是不可撤销的，除非得到受益人的同意。本案中，未签署的撤销文件没有法律效力。

    如何确保信托安排的有效性？
    确保信托声明清晰明确，并在设立信托时寻求专业的法律咨询，以确保其合法性和有效性。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在信托法和财产继承方面。我们了解中国和菲律宾法律实践的差异，并提供量身定制的法律解决方案，以确保您的遗产得到有效保护。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 隐名信托的证明：支付购房款与产权登记

    本案确立了证明不动产隐名信托关系的关键：由一人支付购房款但产权登记在另一人名下，前者拥有该不动产的实际权益。最高法院重申，当购房款由一方支付，但产权登记在另一方名下时，推定成立隐名信托关系。实际支付购房款的一方被视为受益人，有权要求受托人（名义产权人）转移产权。这一裁决强调了提供明确证据证明资金来源的重要性，以保护实际购房者的权益。本案亦明确了在声称所有权的情况下，仅仅存在恋爱关系并不能构成资金赠与的充分证据。

    付款者受益：隐名信托成立的要素

    本案的核心在于确定在多大程度上，支付财产的购买价格足以确立对以他人名义登记的财产的受益所有权。Aniceto G. Saludo, Jr. (以下简称“被申请人”) 对 Doris Marie S. Lopez（以下简称“申请人”）提起诉讼，要求确权和损害赔偿，并申请临时限制令及/或初步禁令。被申请人声称其为位于 Pasig 市 Barrio Pineda 的两块土地的真正所有者，并要求将上述财产转让给他。同时，被申请人要求申请人支付律师费、诉讼费和诉讼成本。被申请人声称，大约在 1997 年 4 月或 5 月，申请人告知他，她知道有两块土地正在以合理的价格出售。

    起初，被申请人对购买上述土地犹豫不决。但是，由于申请人一再保证，他最终确信可以购买该标的物：(a) 其所有权清晰；(b) 在签订销售协议后，产权转让证书 (TCT) 将以被申请人的名义签发；(c) 考虑到房产的位置及其与商业中心的接近程度，提供的售价非常合理，甚至接近于廉价出售。随后，申请人提出以买方的身份出现，因为卖方是她的密友，据称只想与她打交道，以使其财务限制保持在其亲密的朋友之间。然后，被申请人委托申请人购买价款 15,000,000.00 菲律宾比索，并达成协议，申请人将成为销售协议的签字人，但将为被申请人持有信托财产，并随后将其转让给被申请人。

    然而，在执行销售后，被申请人注意到申请人开始躲避他，并且没有提供任何关于以他的名义登记销售的更新。当被申请人询问房产的状况时，他发现这些房产已经以申请人的名义登记，如 Pasig 市注册局签发的 TCT 编号 PT-111136 和 PT-111137 所证明的那样，该注册是根据 1999 年 5 月 25 日 Bulalacao Realty Corporation (BRC) 向申请人执行的绝对销售契约进行的。这促使被申请人立即获得该房产的所有权，并对房屋进行了重大翻新，总计 9,000,000.00 菲律宾比索。他还支付了 13 年的房产税。从那时起，他一直实际拥有这些房产。作为房产的居住者，他也是支付房主协会会费的人。

    被申请人多次向申请人提出口头和书面要求，要求将该标的物转让给他，但均未奏效。因此，被申请人于 2001 年 7 月 31 日对申请人就该房产提交了一份不利索赔声明，并将其批注在 TCT 上。2006 年 7 月 19 日，被申请人提起了当前的索回和损害赔偿诉讼，认为申请人存在恶意。他声称自己是该标的物的真正所有者，申请人仅为他持有信托。为了支持这一点，他出示了他以申请人名义开出的四张支票，用于支付购买价款。他还重申，从他全额支付房款之时起，直到提起本诉讼，他一直实际拥有所涉房产。

    申请人在答辩中声称，她于 1997 年根据附回购权的销售契约从 BRC 购买了该标的物。由于卖方未回购该房产，因此以她的名义为两块土地执行了绝对销售契约，由 TCT 编号 PT-104090 和 TCT 编号 PT-104091 涵盖，日期为 1999 年 5 月 25 日。凭借上述销售，以她的名义签发了 TCT 编号 PT-111136 和 TCT 编号 PT-111137。此后，申请人对建造在其上的房屋进行了重大翻新。申请人声称，被申请人主动提出资助房屋的翻新，因为他们有特殊关系。此后，被申请人及其家人占用了上述房产。然而，当他们的关系破裂时，被申请人偷偷向 Pasig 市注册局提交了对该标的物的不利索赔，谎称自己拥有该房产。

    这促使申请人于 2006 年 6 月 9 日向 barangay 提起针对被申请人的“Pagpapaalis sa tinitirahang bahay o Ejectment”诉讼。然而，尽管发出了适当的通知，被申请人仍未参加 barangay 程序。申请人多次要求被申请人腾出所涉房产的努力均告失败。相反，被申请人在下级法院对申请人提起了当前的诉讼。本案中，一审法院和上诉法院均确认了隐名信托关系的存在，最高法院支持了这一认定。最高法院的分析强调了《民法典》第 1448 条和 1456 条的关键作用，这两条规定了当财产由一人出资购买，但以另一人名义登记时，推定存在信托。

    在本案中，最高法院确认了上诉法院的判决，理由是被申请人（支付购房款的人）提供了明确和令人满意的证据来证明购买意图。 被申请人能够通过其自身行为表明，他认为相关房产是他自己的独有财产。 首先，他在全额支付购买价款后立即实际占有了相关房产，并一直占有到向下级法院提起诉讼之时。 其次，他花费数百万用于翻新建筑物上的房屋。 最后，他将税务申报表转到他的名下，并忠实地缴纳了房产税。所有这些行动都表明，他从未打算将这些财产仅仅作为礼物给予申请人。

    然而，申请人辩称，购买房产的资金是被申请人因他们作为情侣的特殊关系而无偿赠与她的。本案强调了，仅仅声称存在恋爱关系不足以反驳隐名信托关系的推定。正如法院在Spouses Devisfruto v. Greenfell案中指出的，如果购房资金是无偿赠与，那么必须符合《民法典》第 748 条关于捐赠的形式要件。因为超过一定金额的动产捐赠必须采用书面形式，以确保其有效性。最高法院认为，由于申请人未能证明符合这些形式要件，她关于接受捐赠的主张不成立。此外，确立这种信托关系的举证责任在于主张信托存在的一方，这意味着，除非你能提供明确而令人信服的证据，否则信托不会被推定存在。

    Building on this principle, the court reiterated that while implied trusts may be proven by oral evidence, such evidence must be trustworthy and received by the courts with extreme caution, and should not be made to rest on loose, equivocal, or indefinite declarations. 可靠的证据是必要的，因为口头证据很容易捏造。综上所述，法院认为上诉法院的裁决没有错误，维持了原判。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，被申请人是否充分证明了在他和申请人之间存在默示信托关系，即，当财产由一人支付购买，但以另一人名义登记时，是否应推定存在隐名信托。
    什么是隐名信托？ 隐名信托是一种法律关系，即一个人对财产拥有衡平法上的所有权，而另一个人拥有该财产的合法所有权，前者有权要求后者履行某些义务并有权行使某些权力。 当财产的购买价格由一方支付，但合法的所有权给予另一方，以使支付者可以对该财产享有受益权时，就会产生一种默示信托。
    在什么情况下会产生隐名信托？ 当财产由一人出资购买，但产权登记在另一人名下，目的是使付款人拥有该财产的受益权时，或者由于错误或欺诈获得财产时，会产生隐名信托。
    要证明隐名信托，需要什么证据？ 证明隐名信托的证据必须明确和令人满意，并且能够清楚地显示信托的存在及其要素，包括由一方支付了购房款，且有意使该财产的受益权归属于支付方。 诸如购买价格的付款证据、对财产的占有以及对财产的改善和税款的支付等行为都可以加强信托存在的证据。
    仅仅是恋爱关系足以解释购买资金的支付吗？ 不是的。仅仅是恋爱关系不足以解释为什么一个人会无偿地向另一个人提供大量资金，并且不能取代证明捐赠符合《民法典》第 748 条规定的形式要件的必要性。 即使曾经有过恋爱关系，未能出示已捐赠的证据也可能导致有关信托的主张。
    不符合法定要求的捐赠的法律后果是什么？ 如果动产捐赠的价值超过 5,000 比索，而捐赠和接受没有采用书面形式，则捐赠无效。这意味着法律不会承认存在捐赠，因此被指控的受赠人不能声称该财产或资金是无偿赠与的。
    如果财产是以信托方式持有的，受益人有哪些权利？ 受益人有权要求受托人转让房产的所有权，并要求受托人为其利益履行信托义务。他们还可以追回因受托人违反其信托义务而造成的损失，并保护自己对该房产的受益权。
    如果受托人拒绝承认信托关系怎么办？ 受益人可以向法院提起诉讼，要求法院宣布存在信托关系并命令受托人履行其义务。 这种情况也需要律师协助，以确定适当的法律行动方案。

    本案强调了不动产交易中透明记录和明确协议的重要性。尤其是在涉及家庭成员或亲密关系时。 通过了解隐名信托的原则及其证据要求，个人可以更好地保护自己的财产权益，并避免日后可能出现的代价高昂的法律纠纷。

    如需咨询本裁决在特定情况下之应用，请通过联系方式或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：多丽丝·玛丽·洛佩兹诉阿尼塞托·G·萨鲁多，小，G.R.No.233775,2021 年 9 月 15 日

  • 菲律宾土地所有权争议：如何保护您的物业权益

    从Serrano诉Guzman案例中学到的重要教训

    Ernesto R. Serrano v. Spouses Luzviminda & Arnold Guzman, et al., G.R. No. 204887, March 03, 2021

    在菲律宾，土地所有权纠纷常常是复杂而情绪化的，尤其是在涉及家庭成员之间的信任和欺诈时。Serrano诉Guzman案就是一个典型的例子，展示了如何在土地交易中保护自己的权益。该案涉及一名男子试图从其姐妹及其配偶手中收回被欺诈性转移的土地，并探讨了菲律宾法律中关于土地所有权和信任关系的关键问题。

    法律背景

    在菲律宾，土地所有权受到《土地注册法令》（Presidential Decree No. 1529）的保护，特别是第53条第3款，该条款规定：“在所有因欺诈而取得注册的情况下，物主可以对该欺诈行为的各方采取一切法律和衡平法上的救济措施，但不损害任何无辜持有价值证书的持有人的权利。”此外，《民法典》第1456条规定：“如果财产是通过错误或欺诈获得的，则获得该财产的人根据法律的效力被视为受益于从中获得该财产的人的隐含信托的受托人。”

    在本案中，隐含信托（implied trust）是一个关键概念，指的是法律上推定的一种信托关系，通常在没有明确的信托协议的情况下发生。例如，如果某人通过欺诈手段获得了财产，法律可能会将该人视为另一方的受托人，受托人有义务将财产归还给其合法所有者。

    此外，菲律宾法律还保护善意购买者（buyer in good faith）的权利，只要他们在购买时没有注意到任何可能影响财产所有权的缺陷或权利主张。

    案例分析

    Ernesto R. Serrano在1983年从Juan M. Baligod的继承人手中购买了一块位于Tuao, Cagayan的土地，并于1998年试图将这块土地分割给他的姐妹Luzviminda Guzman，因为她声称为这块土地的购买支付了一部分资金。然而，Ernesto声称他签署的空白纸张被Luzviminda用来伪造了分割和转让契约，导致她获得了部分土地并将其出售给了其他人。

    案件从地区审判法院（RTC）开始，RTC裁定Ernesto胜诉，宣布所有相关契约和产权证书无效。然而，案件上诉到上诉法院（CA），CA推翻了RTC的裁决，认定Luzviminda和她的丈夫没有欺诈行为，相关契约是有效的。

    最终，菲律宾最高法院部分支持Ernesto的上诉，裁定Luzviminda通过欺诈手段获得了土地的一部分，但由于Marissa Castillo和Samuel Pacis是善意购买者，他们购买的土地部分不能归还给Ernesto。法院的推理如下：

    “Ernesto was able to prove that Luzviminda was merely holding Lot No. 1 in trust for him. A trust is the legal relationship between one person having an equitable ownership of property and another person owning the legal title to such property…”

    “Marissa and Samuel were able to prove that they were buyers in good faith. Though Ernesto claimed that he informed them of his ownership over Lot Nos. 1-A-1 and 1-A-2 in June 2001, Marissa and Samuel both denied this and said that he only approached them in March 2002…”

    法院的裁决过程包括以下几个关键步骤：

    • Ernesto向RTC提起诉讼，要求宣布相关契约和产权证书无效，并要求将土地归还给他。
    • RTC裁定Ernesto胜诉，宣布所有相关契约和产权证书无效，并命令Luzviminda及其丈夫执行转让契约，将土地归还给Ernesto。
    • Luzviminda及其丈夫上诉到CA，CA推翻了RTC的裁决，认为相关契约是有效的，Ernesto的诉讼没有根据。
    • Ernesto向最高法院提起上诉，最高法院部分支持其诉求，认定Luzviminda通过欺诈手段获得了土地的一部分，但Marissa和Samuel是善意购买者，因此他们购买的土地部分不能归还给Ernesto。

    实际影响

    Serrano诉Guzman案的裁决对未来涉及土地所有权争议的案件具有重要意义。首先，它强调了在土地交易中保护自己的权益的重要性，特别是在涉及家庭成员或信任关系时。其次，它提醒买家在购买土地时需要仔细检查产权证书，并确保没有未注明的权利主张或缺陷。

    对于企业和个人来说，关键教训包括：

    • 在签署任何与土地相关的文件之前，确保完全理解文件内容，避免签署空白文件。
    • 在购买土地时，仔细检查产权证书，并确保没有未注明的权利主张或缺陷。
    • 如果涉及家庭成员或信任关系，确保所有交易都是透明的，并有明确的书面协议。

    常见问题

    什么是隐含信托？
    隐含信托是指在没有明确信托协议的情况下，法律上推定的一种信托关系，通常在涉及欺诈或错误时发生。

    如何保护自己在土地交易中的权益？
    确保在签署任何文件之前完全理解其内容，并在购买土地时仔细检查产权证书，确保没有未注明的权利主张或缺陷。

    什么是善意购买者？
    善意购买者是指在购买财产时没有注意到任何可能影响财产所有权的缺陷或权利主张的人。

    如果发现土地交易中存在欺诈行为，应该采取什么措施？
    立即寻求法律帮助，收集所有相关证据，并根据《土地注册法令》和《民法典》的规定提起诉讼。

    在菲律宾，如何处理涉及家庭成员的土地争议？
    在涉及家庭成员的土地争议中，确保所有交易都是透明的，并有明确的书面协议。如果发生争议，寻求法律帮助，并考虑通过调解或仲裁解决问题。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的土地所有权争议问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾房产信托与捐赠法律：如何保护您的财产权益

    菲律宾房产信托与捐赠法律：如何保护您的财产权益

    Spouses Ruth Dizon Devisfruto and Allan Devisfruto v. Maxima L. Greenfell, G.R. No. 227725, July 01, 2020

    在菲律宾，房产交易中的信托关系和捐赠行为可能对财产所有权产生重大影响。本案例展示了如何在法律上保护您的财产权益，避免因信托或捐赠引起的争议。无论您是房产买家还是卖家，了解这些法律原则对于确保交易的合法性和安全性至关重要。

    本案涉及一位菲律宾裔澳大利亚公民Maxima Greenfell，她通过其侄女Ruth Dizon Devisfruto购买了房产，但因信托关系和捐赠问题引发了法律纠纷。核心问题在于，Greenfell是否有权要求Devisfruto夫妇将房产转移到她的名下，以及这些房产是否是无偿赠予给Devisfruto夫妇的。

    法律背景

    菲律宾民法典第1448条规定，当房产由一人购买但由另一人支付时，可能形成隐名信托（implied trust）。该条款的具体文本为：“当财产被出售，法律上的所有权授予一方，但由另一方支付购买价，其目的是让后者获得该财产的利益时，构成隐名信托。前者为受托人，后者为受益人。然而，如果所有权授予给支付购买价的一方的子女，无论是婚生或非婚生，法律不推定存在隐名信托，推定为对子女的赠予。”

    此外，民法典第748条规定，个人财产的捐赠如果超过5000比索，必须以书面形式进行，否则捐赠无效。这意味着，任何价值超过5000比索的捐赠必须有书面证据，否则法律上不予承认。

    这些法律原则在日常生活中可能涉及到亲友间的房产购买或捐赠。例如，如果父母为子女购买房产但登记在子女名下，可能形成隐名信托；如果没有书面捐赠协议，父母可能无法在法律上证明其所有权。

    案例分析

    Maxima Greenfell在成为澳大利亚公民后，通过其侄女Ruth Dizon Devisfruto购买了位于Botolan, Zambales的房产。Greenfell支付了购买款，但房产登记在Ruth名下。Greenfell在重新获得菲律宾公民身份后，要求Ruth将房产转移到她名下，但Ruth拒绝了这一要求，导致Greenfell提起诉讼。

    案件首先在市政巡回法院审理，法院认定存在隐名信托，因为Greenfell支付了购买款，而Ruth只是名义上的所有者。市政巡回法院的判决指出：“在Devisfruto夫妇的答辩中，他们承认Greenfell提供了购买款，因此存在根据民法典第1448条的隐名信托。”

    Devisfruto夫妇不服判决，向地区法院上诉，但地区法院维持了原判。随后，他们向高等法院提起复核申请，但高等法院也驳回了他们的请求。高等法院的判决强调：“Greenfell支付了购买款，条件是Devisfruto夫妇在她重新获得菲律宾公民身份后将房产转让给她。”

    Devisfruto夫妇在最高法院提起复核申请，主张不存在信托关系，并且如果存在信托，也应是明示信托（express trust），而非隐名信托。他们还声称，Greenfell是无偿将房产赠予给Ruth的。然而，最高法院驳回了他们的申请，认定存在隐名信托，并指出：“本案中，双方承认Greenfell提供了购买款，因此，即使不存在隐名或明示信托，也需要适用关于捐赠的法律。”

    实际影响

    本案的裁决对未来涉及信托和捐赠的房产交易具有重要影响。首先，房产买卖双方应确保交易的意图和条件明确记录，以避免因信托关系引起的争议。其次，任何价值超过5000比索的捐赠必须以书面形式进行，否则可能在法律上无效。

    对于在菲律宾经营的中国企业和个人来说，了解这些法律原则至关重要。企业在购买房产时，应确保所有交易文件清晰明确，以保护其合法权益。个人在进行房产捐赠时，也应遵守书面捐赠的要求，避免因法律问题而失去财产权益。

    关键教训：

    • 在房产交易中，明确记录交易意图和条件，避免因信托关系引起的争议。
    • 任何价值超过5000比索的捐赠必须以书面形式进行，否则可能在法律上无效。
    • 在菲律宾进行房产交易时，寻求专业法律咨询，以确保交易的合法性和安全性。

    常见问题

    什么是隐名信托？
    隐名信托是指当房产由一人购买但由另一人支付时，法律上所有权授予购买者，但实际受益人是支付者。这种信托关系在菲律宾民法典第1448条中有明确规定。

    如何证明房产捐赠的合法性？
    根据菲律宾民法典第748条，任何价值超过5000比索的个人财产捐赠必须以书面形式进行，并有书面接受证明，否则捐赠无效。

    如果没有书面捐赠协议，捐赠是否有效？
    没有书面捐赠协议的捐赠，如果价值超过5000比索，在法律上是无效的。

    在菲律宾购买房产时，如何保护我的权益？
    在购买房产时，确保所有交易文件清晰明确，并寻求专业法律咨询，以确保交易的合法性和安全性。

    如果我通过亲友购买房产，如何避免信托争议？
    在通过亲友购买房产时，明确记录交易意图和条件，并确保所有交易文件清晰明确，以避免因信托关系引起的争议。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 善意购买者的权利限制：受托人与受益人之间的财产归属纠纷

    本案确立了对“善意购买者”原则的重要限制，强调购买者在交易前进行彻底尽职调查的责任。最高法院裁定，卡加延首都学院并非善意购买者，因为在购买土地时，学院已经意识到存在争议的所有权，并且未充分调查土地的实际占有情况。此判决强调，购买者不能仅仅依赖所有权证书的表面信息，而必须进一步调查，尤其是在存在其他占有者的情况下。这起案件的裁决是为了保护受益人的权利，确保所有权人不会因此轻易地将自身财产转移，强调了审慎的买方行为和正当程序的必要性。

    当信托义务与土地购买相遇：卡加延首都学院案例分析

    本案涉及卡加延首都学院（学院）与 Gabutan 等人之间的争议，核心问题在于涉案土地的所有权归属。该争议源于一份存在争议的信托关系，该信托关系声称土地最初由 Melecia Dalondonan 出资购买，但登记在 Godofredo Nacalaban 名下，形成了一项默示信托。Nacalaban 的继承人随后将该土地出售给了学院，引发了 Gabutan 等人提起诉讼，他们声称自己是 Melecia 的继承人，并主张对该土地的所有权。关键的法律问题是，在此背景下，学院是否可以被视为“善意购买者”。“善意购买者”这一概念保护那些在不知情的情况下购买财产，并且支付公平价值的人。然而，这一保护并非没有限制，法院必须确定学院是否进行了充分的尽职调查，以识别所有权上的潜在缺陷或竞争主张。

    该案件的审理过程如下：Godofredo Nacalaban 于 1957 年购买了一块土地，并获得了所有权证书。1974 年 Godofredo 去世后，他的妻子 Baldomera 签发了一份证明书，允许她的母亲 Melecia 在该土地上建造和居住。Baldomera 于 1994 年去世，之后，她的子女在 1996 年通过一份附带销售的遗产外决议书将该土地判给了自己，并将其出售给了卡加延首都学院。1997 年 Melecia 去世后，学院要求居住在该土地上的 Melecia 的继承人 Gabutan 等人腾出土地，这引发了 Gabutan 等人对 Nacalaban 等人以及学院提起的房地产返还诉讼，理由是存在一项以 Melecia 为受益人的默示信托关系。

    法院在审理此案时，认为 Melecia 和 Godofredo 之间存在默示信托关系，因此 Gabutan 等人（作为 Melecia 的继承人）提起的财产返还诉讼是适当的。财产返还诉讼是指当一块土地错误地登记在他人名下时，赋予合法土地所有者的法律和衡平法救济，迫使已登记的所有者将土地转移或返还给所有者。而且，根据《民法典》第 1448 条的规定，如果出售财产时，法定产权归一方所有，但价格由另一方支付，目的是获得该财产的受益权，则存在一项默示信托。这意味着 Godofredo 对该土地的所有权是为了 Melecia 的利益，并且该学院不是一个“善意购买者”，这直接影响了其所有权的有效性。值得注意的是， Gabutan 等人提出诉讼请求是为了要驳回以卡加延首都学院的名义发布的 TCT 编号为 T-111846 的文件，意味着对该学院所拥有的产权的直接质疑。

    法院认为，学院不能被视为善意购买者，理由是学院已经意识到 Nacalaban 等人并不是土地的登记所有人，并且其他人员（即 Melecia 的继承人）也占有该土地。这就要求学院必须进行更加审慎的调查，确认卖方是否可以转移财产的所有权，调查潜在的产权问题。例如，虽然学院辩称已经对房产进行了调查，但其没有提供实质的证据证明已经对 Melecia 的继承人是否对其房产拥有权利进行核实。法院进一步解释到， Gabutan 等人没有标注其对 Godofredo 的产权的所有权声明。此外，Baldomera 还签发了许可证明，以允许 Melecia 可以占用部分地块，但学院并没有意识到。此外，税务声明显示，Melecia 仅拥有 Godofredo 的土地上的建筑物。

    在综合考量以上所有情况后，法院认定学院不具有诚信购买者资格，因为学院未能进行合理的调查。特别是，由于学院已经了解到，除了 Nacalaban 家族之外，Melecia 的继承人也同样占有房产的事实，该学院不应该仅仅依赖卖方的说辞，以及房产证表面的所有权登记，还需要进一步调查以确认是否有他人对该处房产持有相关权益。由于未能达到诚信购买者的要求，卡加延首都学院失去了根据既定法律保护其对房产的权利。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题在于卡加延首都学院是否属于“善意购买者”，根据菲律宾法律的定义，从而能够合法地购买受争议的土地。法院需要评估该学院在购买土地之前是否已经尽了充分的调查义务，从而确认其对争议的土地的购买的合法性。
    “善意购买者”的含义是什么？ “善意购买者”是指在购买他人财产时，不知道他人对该财产拥有权利或权益，并为此支付了充分和公平价格的人。此类购买者的购买行为是基于对财产出售方拥有合法的财产所有权的真实认知，并有权出售转让该房产。
    导致房地产返还诉讼的原因是什么？ 房地产返还诉讼通常是因为涉案土地最初是错误地在他人名下登记的。该项诉讼是寻求获得所有权的合法土地所有者的补救措施，可以迫使已登记的所有者将其权利所有权移交给合法所有者。
    什么是默示信托？ 默示信托是指法律为了保证衡平性与公平性，而创设的一种信托关系。本案中，法院认定 Godofredo 名下的土地是为了 Melecia 的利益而设立的，虽然土地登记在 Godofredo 的名下，但是购买该土地的资金是由 Melecia 提供的。
    在本案中，法院对学院的要求是什么？ 在本案中，法院认为，学院有责任通过尽职的调查，确定土地出售者是否具有合法产权，出售土地。且不仅需要参考土地的注册所有权人信息，还需要进一步对该土地是否存在其他所有权权益人进行确认。
    为什么该学院不能够被认定为是一名“善意购买者”？ 卡加延首都学院没有充分的履行诚信购买者的义务，他们仅仅依赖于房产证和销售方的陈述，而忽略了房产实际占有者的权利主张，以及税务登记信息所体现出的所有权信息。因此，该学院无法满足证明其具有诚信购买者的责任和义务。
    根据最高法院的裁决，接下来将会怎么样处理该争议土地？ 最高法院裁定，该土地应返还给已故的 Melecia Dalondonan 的遗产，遗产需要依法进行产权分割。与此同时，Nacalaban 等人则需要退还卡加延首都学院的购地款，并且附加利息。
    该判决如何影响未来的房地产交易？ 此判决强调了潜在购房者必须超越所有权证书的表面信息进行审慎的调查的必要性。购买者需要核实其他财产的实际占有情况和相关权益，从而确保购买行为的有效性，最大限度地减少所有权争议的风险，尤其是在有证据表明第三方对所涉及的财产拥有产权的情况下。

    该裁决加强了对购买房地产所需的尽职调查的期望，确保买家不能仅仅依赖官方记录，而是需要积极调查潜在的产权负担。此判决旨在维护受益人的权利，保证房地产交易的公平性和透明度。通过优先考虑彻底的调查和现实情况，法院寻求防止因不谨慎或无视竞争主张而造成的欺诈和不公正行为。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: TRIFONIA D. GABUTAN, G.R. Nos. 185857-58, June 29, 2016

  • 明示信托对抗善意购买者：菲律宾最高法院确立产权归属

    菲律宾最高法院在此案中裁定，即使不动产已转让给第三方，明示信托依然具有优先效力。本案强调了信托关系的重要性，以及购房者在交易前进行充分调查的义务。该判决明确，知晓产权存在争议但仍进行购买的一方，不能被视为善意购买者，其交易将被视为无效。这对房地产交易产生了深远影响，确立了信托受益人的权利，并强调了尽职调查的重要性。

    信托之争：不动产交易中的“善意”如何界定？

    本案源于Felisa Tamio de Buenaventura（Felisa）将其房产转让给女儿Bella Guerrero（Bella）和Felimon Buenaventura Sr.（Felimon Sr.），以便他们能从政府服务保险系统（GSIS）获得贷款。之后，Bella等人将房产出售给Wilson Go（Wilson）和Peter Go（Peter）。Felisa的其他继承人Resurrecion A. Bihis（Resurrecion）等人提起诉讼，主张该房产应归还Felisa的遗产，理由是Bella等人违反了信托义务。案件的核心问题在于：Wilson和Peter是否为“善意购买者”，以及他们是否有义务调查该房产的所有权。

    最初，地区审判法院（RTC）认定存在默示信托关系，但认为Wilson和Peter是善意购买者，因此驳回了归还房产的请求。上诉法院（CA）推翻了RTC的判决，认定Wilson和Peter并非善意购买者，应将房产归还给Felisa的遗产。最高法院支持上诉法院的判决，但澄清该信托关系为明示信托，而非默示信托。法院认为，Felisa在1970年写给Bella的信中明确表达了信托意图，证实了这一关系。信中指出，房产转让仅为贷款之目的，Felisa保留所有权，并希望她的继承人平等分享该房产。

    本案的关键证据是Felisa在1970年写给Bella的信。这封信清楚地表明了Felisa设立信托的意图，用于GSIS贷款：

    亲爱的 Delfin,

    写这封信是为了让你知道我的感受。关于D’lourds晚宴和建筑，我想请你和Fillemon C. Buenaventura Sr.、Bella Alvarez Guerrero和Delfin Guerrero Sr.谈谈。

    你很清楚我为何把这改成了你们的名字，那是因为我在向GSIS申请贷款。

    所以我希望你知道这证明这是我自己的财产，没有人给过我任何帮助，我也没有在这块土地上花过一分钱。就算你的前男友没有捐过钱。

    所以我请求我现在想要发生的事情是，我所有生活必需品的分割方式完全一样。因此，我请求你 Delfin，如果可能的话，请你们都签署这里列出的所有内容。

    由于此信的有效性和执行从未被质疑，最高法院得出结论认为，Felisa和Bella等人之间存在明确的信托关系。法院指出，即使房产证在Bella等人名下，也不能排除该房产可能与其他未在证书上列名的人共同所有，或者登记人可能只是受托人。登记并不授予所有权，它只是所有权的证据。

    关于诉讼时效问题，最高法院认为，由于Bella在1997年1月23日将房产出售给Wilson和Peter时，违反了明示信托义务，诉讼时效应从此时开始计算。由于Resurrecion等人在1997年10月17日提起诉讼，因此该诉讼并未超过十年诉讼时效。

    关于Wilson和Peter是否为善意购买者的问题，最高法院同样支持上诉法院的判决。法院认为，“善意购买者是指购买他人财产时，不知道其他人对该财产拥有权利或利益，并在购买时或在得知其他人对该财产的主张或利益之前，支付全部和公平价格的人。”由于Wilson承认他知道房产证上有Resurrecion等人的异议登记，并且他知道房产被其他人占用，他没有尽到合理的调查义务。法院认为，任何一个审慎的人都会对该产权的有效性产生怀疑，而Wilson却没有进行充分调查。买方如果未能了解或发现出售给他的土地被他人逆权占有，则为恶意买方。

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是涉及信托关系的存在，购房者在进行房地产交易时应尽的调查义务，以及是否应该将土地归还给已故Felisa Tamio de Buenaventura的遗产。
    什么是明示信托？ 明示信托是指当事人通过直接和积极的行为，以书面或口头形式表达设立信托的意愿而设立的信托。根据《民法典》第1444条，“设立明示信托不需要特定的词语，只要明确意图设立信托即可。”
    什么是善意购买者？ 善意购买者是指购买他人财产时，不知道其他人对该财产拥有权利或利益，并在购买时或在得知其他人对该财产的主张或利益之前，支付全部和公平价格的人。
    在本案中，为何Wilson和Peter未被视为善意购买者？ 由于Wilson承认他知道房产证上有Resurrecion等人的异议登记，并且他知道房产被其他人占用，他没有尽到合理的调查义务，因此未被视为善意购买者。
    诉讼时效在本案中扮演了什么角色？ 诉讼时效是指在一定期限内，权利人未行使权利，其权利将丧失。本案中，由于Resurrecion等人在违反信托义务发生后不久就提起诉讼，该诉讼并未超过十年诉讼时效。
    为什么1970年Felisa写给Bella的信如此重要？ 这封信很关键，因为它清楚地表明了Felisa建立信托的意图，即将财产转让给 Bella，只是为了从GSIS获得贷款，她保留了财产的所有权和由她的继承人平分财产的愿望，这最终明确了信托的性质。
    本案对于房地产交易的实践意义是什么？ 判决强调了在房产购买前进行彻底尽职调查的重要性，尤其是在存在占用者且卖方不是唯一占用者的情况下。买方必须谨慎并调查不在产权上的居住者的权利和权利要求。
    如果没有1970年的信，案件的结果是否会有所不同？ 如果没有1970年的信件，法院可能会难以确定Felisa的真正意图。在这种情况下，它可能会被视为默示信托，这具有不同的法定所有权，并且可能依赖其他证据或合法推定，以根据该其他调查结果做出确定。

    本案对菲律宾的信托法和房地产交易具有重要意义。它强调了明示信托的效力，以及购房者在交易前进行充分调查的义务。它提醒潜在的买家，即使房产证看似清晰，也不能忽视其他人的权利主张或占用情况。未能进行彻底调查的买家，将无法获得“善意购买者”的保护，其交易可能被宣告无效。这对于确保产权清晰、保护信托受益人的权利具有重要意义。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: WILSON GO AND PETER GO VS. THE ESTATE OF THE LATE FELISA TAMIO DE BUENAVENTURA, G.R. No. 211972, July 22, 2015

  • 信赖丧失与不动产：菲律宾最高法院关于所有权和时效判决的案例分析

    本案中，菲律宾最高法院裁定，如果索赔人未能在规定时效内提出不动产追偿权主张，或者无法提供明确证据证明存在默示信托，则将丧失追偿不动产的权利。此判决强调了不动产诉讼中时效的重要性，并确立了确定是否存在涉及不动产的默示信托时应遵守的严格证据标准。本案也明确，所有权人应及时维护其权利，避免因时效规定而导致权利丧失。

    土地所有权争端：时效与信托的冲突？

    本案涉及的是对位于邦阿西楠省圣法比安市的某片土地的所有权纠纷。弗朗西斯科·纳瓦萨等人 (Francisco, et al.) 作为巴斯利亚·英博纳尔 (Basilia Imbornal) 的后代的代表，对埃米利亚纳·英博纳尔等人 (Emiliana, et al.) 提起了诉讼，主张对最初归希里亚科·阿布里奥 (Ciriaco Abrio) 所有的“母地”(Motherland) 和两个冲积地 (Accretions) 的所有权。 弗朗西斯科等人认为，希里亚科同意为英博纳尔姐妹信托持有该母地，因为他们出售了房产来帮助资助他待办的家园专利申请。尽管如此，高等法院认定追偿母地和第一个冲积地的诉讼请求已过时效，弗朗西斯科等人未能证明存在默示信托。

    有关时效的问题是诉讼的一个重要焦点。最高法院强调，基于默示信托的财产追偿诉讼有十年的时效，从契约登记之日或财产所有权证书签发之日开始计算。由于弗朗西斯科等人提出诉讼的时间远远超过了十年期限，因此法院驳回了关于母地和第一个冲积地的索赔，裁定其已被禁止。这一判决凸显了个人在知晓自身权益后，迅速维护自身合法权益的必要性，如果他们没有采取及时的法律行动，那么可能会因时间流逝而丧失他们的主张。

    除了时效问题外，本案还深入探讨了在财产纠纷中默示信托的概念。默示信托是法律根据双方的互动关系和行为而设立的一种信托，而不是当事方明确意图而产生。弗朗西斯科等人辩称，希里亚科应为英博纳尔姐妹信托持有该母地，因为他们出售了一块房产来帮助资助他待办的家园专利申请。然而，法院认为，该索赔不足以成立默示信托。

    根据《菲律宾民法典》第1456条，以欺诈方式获得财产的人被视为默示信托的受托人，以为该财产的真正所有人谋取利益。但是，主张存在信托的一方承担举证责任，证明该信托的存在以及所有必要的要素。证明标准很高，因为口头证据，即使可以接受，也必须经过法院的极其谨慎地审查。法院在此案中确定，由弗朗西斯科等人提供的证据并没有明确而令人满意地证明希里亚科是通过欺诈或错误取得该土地，这使得他们索赔信托的存在站不住脚。

    法院对家庭园地所有权奖励所需满足的严格条件作了进一步说明。家庭园地专利要求申请人必须满足《第141号联邦法案》(经修订) 规定的条件，包括实际占有、耕种和改良家庭园地。由于没有证据表明该所有权证书被错误或以欺诈手段取得，高等法院推定家庭园地的授予是规范合法的。因此，有关希里亚科为英博纳尔姐妹信托持有该土地的口头证词无法成立有效的主张，因为它们未能反驳希里亚科土地注册过程的推定效力。

    由于弗朗西斯科等人未能证明对母地的所有权，他们对于母地附带的第一个和第二个冲积地的索赔也必然失败。《菲律宾民法典》第457条规定，属于河流堤岸相邻土地所有者的增加的冲击地归土地所有者所有。高等法院还说明了沿海地区的所有者获得冲击地的优先权，但这只有在他们首先拥有主地的前提下才有效。

    根据这一规则，只有母地的所有者可以合法地对与其接壤的冲积地主张权利。既然弗朗西斯科等人既不是母地的所有者，也未能通过法定时效取得这些财产，他们对第一个和第二个冲积地的索赔必然被驳回。高等法院的判决强调，如果没有及时采取法律行动并证明与相关财产存在合法关系，那么无论是通过冲击地还是其他方式取得的房产的所有权都可能丢失。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案中的关键问题是追偿房产的诉讼是否被禁止，以及是否存在可以影响最初所有权证书的默示信托。法院侧重于时效期限和默示信托的证据标准。
    什么是默示信托？ 默示信托是法律设立的一种信托，基于当事方的行为而非明确意图，防止不公正现象。在本案中，索赔人辩称应该建立信托，因为用于获得专利的资金来自其祖先的房产出售。
    基于默示信托的追偿诉讼的时效期限是多久？ 基于默示信托的追偿诉讼时效为10年，从契据登记之日或颁发所有权证书之日开始计算。这一期限对于那些寻求索回他们认为被非法转让的财产的人来说至关重要。
    如果索赔人占据了争议财产，对时效有何影响？ 如果索赔人占据了争议财产，时效可能不会适用于他们。这种占有可以有效地停止时效期限，因为该诉讼随后可以被归类为确定所有权的诉讼，而不是被视为适用期限的简单追偿。
    冲击地如何授予？ 冲击地归与河流堤岸相邻的土地所有者所有，逐渐由水流的作用形成。法律通常授予与最初土地相连的增加的土地的所有者，这必须通过托伦斯制度登记，以防止其他人获得处方权利。
    本案中驳回弗朗西斯科·纳瓦萨等人 (Francisco, et al.) 的索赔的主要原因是什么？ 本案中，弗朗西斯科等人 (Francisco, et al.) 的索赔主要由于追偿不动产的时效已过而被驳回，且没有足够的证据证明曾存在默示信托关系。时效已过影响了他们最初的主张，缺乏有力的信托证据进一步破坏了他们的案件。
    获得家庭园地专利有哪些具体要求？ 获得家庭园地专利的要求包括拥有公民身份、达到最低年龄或是一家之长，且不能拥有超过法定面积的土地。申请人还必须耕种并改良该土地，并且连续居住至少一年，然后再获得该土地的产权。
    为什么索赔人无法成功索回最初获得的家庭园地？ 索赔人未能证明最初获得的家庭园地是错误注册或欺诈性注册，导致法律承认的受托责任未能产生。这一失败，再加上提出诉讼过迟，决定了索赔的不利结果。

    最高法院的裁决重申了及时性在房地产索赔中的重要性。对不动产拥有既得权益的当事人必须迅速维护其权利，否则，他们的追索权可能被禁止。法院对证据要求的严格适用，以及对基于时效抗辩驳回该诉讼请求，对不动产所有者以及寻求对被认为是信托持有的房产提起索赔的人都有重要意义。这项裁决对涉及地产诉讼时默示信托索赔的时间敏感性和证据完整性提供了深刻的见解。

    关于此项裁决如何适用于具体情况的咨询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：精简标题，G.R No.，日期

  • 信托与亲属：财产登记姓名不等于所有权确认案

    最高法院裁定，即使房产以家庭成员的名义登记，受益所有人出资购买的房产仍然适用推定信托关系。这意味着登记的房产持有人被视为受托人，有义务为实际出资购买人的利益持有该财产。本案强调，亲属关系中的信任并不因为法律文件上的姓名而消失，产权登记人不能仅凭登记来否认信托义务。

    家族财产迷雾：登记人姓名能否凌驾于实际出资之上？

    本案源于Tong家族对一块土地的所有权争议，该土地最初由家族企业的创始人Juan Tong购买，但由于Juan Tong是中国公民，不具备菲律宾公民身份，遂将土地登记在其子Luis Juan Tong, Sr.名下。其他家庭成员声称Luis, Sr.只是这块土地的受托人，实际受益人应该是整个家族。Luis, Sr.去世后，其继承人，即本案的应诉人，宣布对该土地的所有权，并将其分割出售。案件的关键在于确定是否存在推定信托，以及如何证明此类信托的存在。

    菲律宾的推定信托（Implied Trust）是一种法律构造，当一方当事人拥有房产的法定所有权，但实际上该所有权应当为另一方当事人或团体所拥有时，便会产生推定信托。它分为两种主要类型：结果信托和建设性信托。结果信托（Resulting Trust）是基于当事人的意图而产生的，尽管这种意图并未明确表达。例如，当A用自己的钱购买房产，却将房产登记在B的名下时，通常推定B只是为A的利益持有该房产。相反，建设性信托（Constructive Trust）是为了防止不当得利而设立的，即使不存在信托意图。例如，如果某人通过欺诈手段获得房产，法律可能会强加一项建设性信托，要求该人将房产转让给真正的所有者。这两种信托都旨在维护公平和正义，防止财产权益的不当剥夺。

    本案中，最高法院支持一审法院的判决，认为Juan Tong与Luis, Sr.之间存在推定结果信托（Purchase Money Resulting Trust）。法院的理由是：首先，有证据表明Juan Tong有经济能力购买该土地，而应诉人未能证明Luis, Sr.有足够的经济来源独立购买；第二，该土地一直由Tong家族企业使用和占有；第三，应诉人承认Luis, Sr.在世时并未对该土地主张所有权；第四， Juan Tong家族支付了该土地的房产税。基于这些事实，法院认定Luis, Sr.只是名义上的所有权人，实际受益人是整个家族。正如最高法院指出的那样，即使登记在他名下的受托人也不能依靠登记来否定信托。

    应诉人辩称，根据菲律宾民法典第1448条，当房产登记在子女名下时，应推定为赠与。但是，最高法院认为，这只是一种可反驳的推定，并且在本案中已被上诉人提供的证据所推翻。根据第1448条，如果财产出售，并且法定产业授予一方，但价格由另一方支付以拥有财产的受益权益，则存在默示信托。前者是受托人，后者是受益人。但是，如果所有权转让给支付销售价格的人的子女（无论婚生还是非婚生），法律并不暗示存在信托，而是可争议地推定为对该子女的赠与。

    法院还驳回了应诉人关于上诉人的诉讼时效已过的主张。一般而言，推定结果信托不适用诉讼时效，除非受托人拒绝信托。在本案中，法院认为，在Luis, Sr.去世后，其继承人开始主张对该土地的所有权，这构成了对信托的否定。但是，由于上诉人在发现应诉人违反信托义务后立即提起了诉讼，因此诉讼并未超过时效。

    本案的判决确立了一项重要原则，即财产的法定所有权并不一定反映其实际的受益所有权。在家族财产的背景下，推定信托可以用来保护那些实际出资购买财产的家族成员的利益。根据菲律宾民法典第1457条规定，为了证明它们的存在，允许使用口头证据。“意图——虽然仅通过法律从交易的性质或交易的事实和情况（特别是对价的来源）来推定、暗示或假定——始终是结果信托的一个要素，并且可以从当事人的行为或行为中推断出来，而不是从直接表达的行为中推断出来。当然，意图作为不可或缺的要素，必然存在于证据中，也就是说，通过证据，甚至是间接证据，证明当事人在所有权转移时或之前所作的陈述。”

    本案还提醒我们，在处理家族财产时，明确的协议和记录至关重要。如果Juan Tong当初能够通过书面协议明确Luis, Sr.只是土地的受托人，那么本案中的争议就不会发生。本案的教训是，在处理涉及家族成员的财产事务时，务必谨慎，并寻求法律专业人士的帮助，以确保所有当事人的利益都得到充分保护。

    诉讼时效、禁止反言和延误索赔等理论在这里不起作用。按照规则，默示的结果信托不会开出药方，除非受托人拒绝该信托。此外，只要财产仍以受托人的名义出现，要求转让的诉讼就不会开出药方。允许处方相当于允许受托人获得对其委托人和真正所有者的所有权。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在Juan Tong出资购买并将房产登记在儿子Luis, Sr.名下的情况下，是否在998号地块上构成了默示结果信托？
    什么是推定结果信托？ 推定结果信托是指当一方出资购买房产，但房产登记在另一方名下时，法律推定的信托关系。在这种情况下，登记人被视为受托人，为实际出资人的利益持有该房产。
    本案中，法院为何认定存在推定结果信托？ 法院认定Juan Tong有能力购买土地，且土地一直由Tong家族企业使用和占有。
    诉讼时效对抗推断信托的说法是否成立？ 通常来说，除非受托人明确表示拒绝，否则，诉讼时效的规定对推断信托关系无效。在本案中，应诉人已经违反了有关信托协议，并且由于受托人已经去世，诉讼时效自拒绝时起不再无效。
    如果登记所有者拒绝承认实际所有者应该如何做？ 实际所有者应该立即采取法律行动，以保护他们的权利。包括提起诉讼，要求确认他们的所有权，并要求受托人转让房产。
    根据本案，亲属之间处理财产关系应注意什么？ 在亲属之间处理财产关系时，应注意订立明确的书面协议，明确各方的权利和义务。同时，应寻求法律专业人士的帮助，以确保协议的有效性和可执行性。
    什么是“出资购买的结果信托”？ “出资购买的结果信托”是推定结果信托的一种类型，指的是一方出资购买财产，但产权却登记在另一方名下，意图使实际出资人享有该财产的利益。
    口头证据在本案中起了什么作用？ 口头证据（证人证词）被法院用来确定Juan Tong是否打算将土地的法定所有权转移给Luis, Sr.，同时期望Luis, Sr.为家族持有该财产。

    本案突显了在家族财产规划中清晰记录和法律咨询的重要性。通过了解推定信托的原则，并采取适当的措施来保护自己的权益，个人可以避免未来可能发生的纠纷，并确保家族财产的合理分配。

    如果对本判决在特定情况下的应用有疑问，请通过contact 联系ASG律师事务所，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Tong v. Go Tiat Kun, G.R. No. 196023, 2014年4月21日

  • 不动产追索诉讼时效：菲律宾最高法院案例解析

    不动产追索诉讼时效：十年期限与实际占有

    G.R. No. 171717, December 15, 2010

    在菲律宾，不动产所有权纠纷复杂且耗时。本案最高法院的裁决，明确了基于欺诈的推定信托追索不动产的时效期间，以及实际占有对诉讼时效的影响。对于不动产权利受到侵害的个人和企业而言，理解这些法律原则至关重要。

    引言

    不动产所有权是菲律宾社会和经济的重要组成部分。当所有权受到质疑或非法转移时，可能会引发旷日持久的法律诉讼。本案涉及一块位于内格罗斯 Occidental 卡迪兹市的土地，原告试图追回被他们声称是通过欺诈手段取得的土地。案件的核心问题是：追索基于欺诈的推定信托不动产的时效期间是多久？以及，被告的实际占有是否会影响诉讼时效的计算？

    最高法院在本案中重申，基于推定信托的追索不动产诉讼时效为十年，自土地所有权证颁发之日起算。更重要的是，法院强调，如果原告实际占有争议土地，则追索权不受诉讼时效限制。这一裁决为不动产所有权人提供了重要的法律保障，尤其是在面对欺诈行为时。

    法律背景：推定信托与诉讼时效

    菲律宾民法典第 1456 条规定：“通过欺诈取得财产的人，依法律的运作，成为为财产真正所有人的利益而设的默示信托的受托人。” 这种信托关系被称为推定信托或默示信托。当某人通过不正当手段获得他人财产时，法律推定其为受托人，有义务将财产归还给真正的所有者。

    与推定信托相关的追索权，受到诉讼时效的限制。诉讼时效是指法律规定的提起诉讼的期限。超过诉讼时效，权利人将丧失通过法律途径保护自身权利的机会。《菲律宾民法典》第 1144 条规定，基于法律义务提起的诉讼，诉讼时效为十年。最高法院在本案中明确指出，基于推定信托的追索不动产诉讼，属于 “基于法律义务” 的诉讼，因此适用十年的诉讼时效。

    值得注意的是，诉讼时效的起算点，并非欺诈行为发生之日，而是土地所有权证颁发之日。这意味着，即使欺诈行为发生在多年前，只要土地所有权证颁发未满十年，受害者仍有权提起追索诉讼。这一规定为受害者提供了更长的保护期，使其有足够的时间发现欺诈行为并采取法律行动。

    此外，本案还涉及“时效抗辩”（laches）原则。时效抗辩是一种衡平法原则，旨在阻止那些长期怠于行使权利的权利人寻求救济。然而，最高法院在本案中强调，时效抗辩不能对抗法定的诉讼时效期间。只要在法定的诉讼时效内提起诉讼，即使时间有所延迟，也不应构成权利丧失的理由。更重要的是，如果原告实际占有争议土地，则追索权不受诉讼时效限制，时效抗辩原则也无法适用。

    案件回顾：布里托诉迪亚纳拉案

    本案的原告布里托及其共同继承人，与被告迪亚纳拉及其继承人，就一块土地的所有权产生争议。争议土地最初属于埃斯特万·迪奇莫和他的妻子尤菲米娅·迪亚纳拉。原告声称他们是埃斯特万和尤菲米娅的继承人，而被告则声称他们是埃斯特万与前妻弗朗西斯卡·杜马拉甘的后代。

    案件的曲折之处在于，此前曾有一个民事案件（Civil Case No. 12887）涉及同一块土地。在该案中，原告布里托等人与被告戈莱斯达成和解协议，分割了土地，并获得了新的所有权证。然而，被告迪亚纳拉等人并未参与该案，他们的介入答辩被法院驳回。

    此后，原告布里托等人以新的所有权证为依据，再次提起诉讼（Civil Case No. 548-C），要求被告迪亚纳拉等人迁出土地。被告则提起反诉（Civil Case No. 588-C），要求撤销原告的新所有权证，并将土地追索回他们名下，理由是原告通过欺诈手段获得了土地。

    地区审判法院（RTC）驳回了被告的追索诉讼，理由是法院对该案没有管辖权。但上诉法院（CA）推翻了地区审判法院的裁决，认为地区审判法院有管辖权审理追索诉讼，并将案件发回重审。最高法院最终维持了上诉法院的裁决，驳回了原告布里托的上诉。

    最高法院的理由主要有以下几点：

    • 被告并非此前案件的当事人： 虽然被告曾试图介入之前的民事案件，但他们的介入答辩被驳回，因此他们并非该案的当事人，不受该案判决的约束。

    • 追索诉讼未过时效： 被告提起追索诉讼时，距离原告获得新的所有权证未满十年，因此追索诉讼未过诉讼时效。

    • 被告实际占有土地： 被告一直实际占有争议土地，原告提起迁出诉讼也证明了这一点。基于被告的实际占有，他们的追索权不受诉讼时效限制。

    • 地区审判法院有管辖权： 被告的追索诉讼并非旨在推翻另一家同级法院的判决，而是独立的诉讼，地区审判法院有管辖权审理。

    “没有一个人应该受到他作为陌生人的任何诉讼程序的影响，案件的陌生人不受法院判决的约束。”

    “基于默示或推定信托的追索诉讼，必须在十年内而非其他期限内进行诉讼。本法院的一系列判决，以及非常近期的判决，都说明了这一规则。毫无疑问，现在已明确，基于默示或推定信托的追索诉讼，自财产的托伦斯所有权证颁发之日起十年内有效。”

    实践意义：不动产权利保护的关键

    本案的裁决对菲律宾的不动产所有权制度具有重要的实践意义。它再次强调了推定信托在保护不动产权利方面的作用，并明确了追索诉讼的时效规则。对于不动产所有权人而言，本案的教训主要有以下几点：

    • 及时采取行动： 尽管基于推定信托的追索诉讼时效为十年，但权利人仍应尽早采取行动，避免不必要的延误。一旦发现不动产权利受到侵害，应立即咨询律师，采取必要的法律措施。

    • 重视实际占有： 实际占有不动产，对于权利保护至关重要。如果权利人实际占有争议土地，其追索权将不受诉讼时效限制，这将大大增强其法律地位。

    • 了解法律程序： 在不动产纠纷中，了解相关的法律程序至关重要。本案中，被告在之前的案件中因程序问题而丧失了权利，但在新的诉讼中成功维护了自己的权益。因此，权利人应聘请专业的律师，确保在法律程序中获得充分的保护。

    关键要点：

    • 基于推定信托的追索不动产诉讼时效为十年，自土地所有权证颁发之日起算。
    • 如果原告实际占有争议土地，则追索权不受诉讼时效限制。
    • 时效抗辩不能对抗法定的诉讼时效期间，也不能对抗实际占有情况下的追索权。
    • 了解法律程序，及时采取行动，对于保护不动产权利至关重要。

    常见问题解答

    1. 什么是推定信托？

    推定信托是指法律推定存在的信托关系。当某人通过欺诈、错误或其他不正当手段获得他人财产时，法律会推定其为受托人，有义务将财产归还给真正的所有者。

    2. 追索不动产的诉讼时效是多久？

    基于推定信托的追索不动产诉讼时效为十年，自土地所有权证颁发之日起算。

    3. 如果我已经实际占有土地，还需要担心诉讼时效吗？

    如果您实际占有争议土地，您的追索权将不受诉讼时效限制。这意味着您可以随时提起诉讼，要求追回被非法转移的土地。

    4. 什么是时效抗辩？

    时效抗辩是一种衡平法原则，旨在阻止那些长期怠于行使权利的权利人寻求救济。但在本案中，最高法院明确指出，时效抗辩不能对抗法定的诉讼时效期间，也不能对抗实际占有情况下的追索权。

    5. 我应该如何保护我的不动产权利？

    为了保护您的不动产权利，您应该：

    • 及时登记您的不动产所有权。
    • 定期检查您的土地所有权证，确保没有异常情况。
    • 如果发现任何可疑的交易或欺诈行为，立即咨询律师。
    • 如果您实际占有土地，请保持持续和公开的占有状态。

    在ASG Law，我们精通菲律宾不动产法，致力于为客户提供专业的法律服务，保护您的不动产权益。如果您有任何不动产法律问题，请随时联系我们，获取专业的法律咨询与帮助。

    联系邮箱：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)