ASG Law

分类： 侵权法

  • 船运公司在航程中断时的责任：乘客权利与损害赔偿

    航程中断：明确船运公司的责任与乘客的权利

    TRANS-ASIA SHIPPING LINES, INC., PETITIONER, VS. COURT OF APPEALS AND ATTY. RENATO T. ARROYO, RESPONDENTS. G.R. No. 118126, March 04, 1996

    在菲律宾，当船运公司因自身过失导致航程中断时，乘客有权获得损害赔偿。本案明确了船运公司在航程中断时的责任范围，以及乘客可以主张的权利，对于船运公司和乘客双方都具有重要意义。

    引言

    想象一下，您购买了一张船票，准备前往目的地。然而，航程中船舶发生故障，不得不返回出发港。您不仅浪费了时间，还可能遭受精神和经济上的损失。在这种情况下，您是否有权获得赔偿？本案将深入探讨这一问题，为您揭示船运公司在航程中断时的法律责任。

    TRANS-ASIA SHIPPING LINES, INC. 诉 COURT OF APPEALS 案涉及一家船运公司，其船舶在航程中因引擎故障被迫返回出发港。一名乘客因此提起诉讼，要求赔偿损失。本案的核心问题是：船运公司是否应对因船舶故障导致的航程中断承担责任？

    法律背景

    在菲律宾，公共运输受到《民法典》和《商法典》的规制。《民法典》第1733条规定，公共运输公司有义务以非凡的勤勉程度确保乘客的安全。《民法典》第1755条进一步规定，公共运输公司有义务以极大的谨慎程度，使用非常谨慎的人所能提供的最大勤勉，并充分考虑所有情况，安全地运送乘客。

    此外，《商法典》第698条规定，如果已经开始的航程中断，乘客应按已行驶的距离支付票价。如果中断是由于不可抗力造成的，乘客无权要求赔偿损失；但如果中断是由于船长造成的，乘客有权获得赔偿。如果中断是由于船舶的故障造成的，并且乘客同意等待修理，则不得要求乘客支付更高的票价，但在此期间的生活费用应由乘客自己承担。

    简而言之，法律要求船运公司以高度的谨慎和勤勉来确保乘客的安全。如果因船运公司的过失导致航程中断，乘客有权获得赔偿。

    案件回顾

    1991年11月12日，律师 Renato Arroyo 购买了 TRANS-ASIA SHIPPING LINES, INC. 公司的船票，准备从宿务市前往卡加延德奥罗市。登船后，Arroyo 发现船舶的引擎正在进行维修。船舶在晚上11点左右出发，但只有一个引擎在运行。大约一个小时后，船舶在 Kawit 岛附近停了下来，并抛锚。一些乘客要求返回宿务市，船长同意了他们的请求，船舶返回宿务市。Arroyo 与其他乘客一起下船。第二天，Arroyo 乘坐 TRANS-ASIA SHIPPING LINES, INC. 公司的另一艘船前往卡加延德奥罗市。Arroyo 认为船运公司未能按时将其运送到目的地，因此提起诉讼，要求赔偿损失。

    案件经过了以下审理过程：

    • 初审法院：驳回了 Arroyo 的诉讼请求，认为没有证据表明船运公司的员工存在欺诈、疏忽、恶意或肆意行为。
    • 上诉法院：推翻了初审法院的判决，认为船运公司未能以极大的勤勉程度运送乘客，并判决船运公司赔偿 Arroyo 精神损害赔偿金、惩罚性损害赔偿金和律师费。
    • 最高法院：维持了上诉法院的判决，但取消了律师费的赔偿。

    最高法院认为，船运公司明知船舶不适航，仍允许其离开港口，这表明船运公司未能以极大的勤勉程度确保乘客的安全。法院引用了以下关键证据：

    “被告-上诉人从航行一开始就知道，该船尚未处于航行状态，因为第二个引擎仍在维修中。尽管如此，被告-上诉人仍然只用一个引擎航行。”

    “最谨慎的人所能提供的最大勤勉要求被告-上诉人只有在其船只已经适合航行时才应进行航行。被告-上诉人应确保该船只在开始航行之前能够完成航行。否则，该船只不能搭载如此多的乘客航行。”

    最高法院认为，船运公司的行为构成了违约，Arroyo 有权获得精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金。

    实际意义

    本案确立了船运公司在航程中断时的责任标准。船运公司有义务以极大的勤勉程度确保乘客的安全，包括确保船舶适航。如果因船运公司的过失导致航程中断，乘客有权获得损害赔偿，包括精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金。

    本案对以下方面具有重要意义：

    • 乘客：了解自己在航程中断时的权利，并有权要求赔偿损失。
    • 船运公司：明确其法律责任，并应采取必要的措施以确保船舶适航和乘客安全。

    关键经验

    • 船运公司有义务以极大的勤勉程度确保乘客的安全。
    • 船运公司应确保船舶适航，并在航行前进行必要的检查和维修。
    • 如果因船运公司的过失导致航程中断，乘客有权获得损害赔偿。

    常见问题解答

    1. 如果我的航班延误或取消，我有什么权利？

    根据《民法典》的规定，航空公司有义务以极大的勤勉程度运送乘客。如果航班延误或取消是由于航空公司的过失造成的，您有权获得赔偿，包括实际损失、精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金。

    2. 我如何证明航空公司存在过失？

    您可以提供证据证明航空公司未能采取合理的措施来避免航班延误或取消，例如未能及时维修飞机或未能提供足够的机组人员。

    3. 我可以获得哪些类型的损害赔偿？

    您可以获得实际损失（例如，额外的住宿和交通费用）、精神损害赔偿金（例如，因延误或取消而造成的精神痛苦）和惩罚性损害赔偿金（如果航空公司的行为是恶意的或肆意的）。

    4. 我应该如何提出索赔？

    您应该向航空公司提出书面索赔，并提供所有相关证据，例如机票、住宿预订和收据。

    5. 如果航空公司拒绝我的索赔，我该怎么办？

    您可以向法院提起诉讼，要求航空公司赔偿损失。

    6. 船运公司在哪些情况下可以免于承担责任？

    如果航程中断是由于不可抗力造成的，例如恶劣天气或自然灾害，船运公司可以免于承担责任。

    7. 乘客在航程中断时应如何保护自己的权益？

    乘客应保留所有相关文件，例如船票、收据和通讯记录。如果可能，应收集其他乘客的证词。此外，乘客应及时咨询律师，以了解自己的权利并采取适当的法律行动。

    8. 本案对其他类型的公共运输（例如，公共汽车或火车）是否适用？

    本案确立的原则同样适用于其他类型的公共运输。公共运输公司有义务以高度的谨慎和勤勉来确保乘客的安全，如果因其过失导致乘客遭受损失，乘客有权获得赔偿。

    ASG Law 在处理此类案件方面拥有丰富的经验，我们可以帮助您评估您的案件并采取适当的法律行动。无论您是乘客还是船运公司，我们都可以为您提供专业的法律咨询和支持。

    请随时通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的网站 联系方式 了解更多信息。

    安盛律所 (ASG Law) 精通此领域，如有任何法律问题，欢迎随时联系我们咨询。安盛律所，您身边的法律专家。 (ASG Law, 您身边的法律专家。)

  • 通行权纠纷：菲律宾法律下的相邻权与损害赔偿

    通行权纠纷：合法权利与损害赔偿的界限

    G.R. No. 116100, February 09, 1996

    在菲律宾法律体系中，土地所有权赋予了所有者广泛的权利，但也伴随着对相邻所有者的义务。当土地所有者行使其权利时，如果对他人造成了损害，是否需要承担赔偿责任？本案探讨了在通行权纠纷中，如何平衡土地所有者的权利与相邻所有者的权益，以及在何种情况下可以免除损害赔偿责任。

    案件背景：通行权之争

    本案涉及一起关于通行权的纠纷。原告 Pacifico Mabasa 拥有一块土地，该土地被其他被告的房产所环绕。原告需要通过被告的土地才能到达公共街道 P. Burgos Street。最初，存在两条可能的通道，但被告建造的围墙使得其中一条通道变得狭窄，导致原告的租户搬离，原告因此遭受了租金损失。

    原告向法院提起诉讼，要求获得永久通行权，并要求被告赔偿损失。一审法院判决被告给予原告永久通行权，但驳回了原告的损害赔偿请求。原告不服，向菲律宾上诉法院提起上诉，上诉法院推翻一审法院的判决，判决被告赔偿原告实际损失、精神损失和惩罚性赔偿金。被告不服，向菲律宾最高法院提起上诉。

    菲律宾法律下的相邻权与通行权

    菲律宾民法典规定了土地所有者的权利和义务。其中，第430条规定：“每一所有者可以通过墙壁、沟渠、活的或死的树篱，或任何其他方式来围 enclosure 或栅栏其土地或房屋，而不会损害已构成的地役权。”

    然而，土地所有者的权利并非绝对的。民法典第21条规定了权利滥用原则：“任何违反道德、良好习俗或公共政策，行使权利或履行义务时行为不诚实者，应对他人造成的损害负责。”

    在本案中，关键问题在于，被告建造围墙的行为是否构成权利滥用，从而需要承担损害赔偿责任。菲律宾最高法院认为，要适用权利滥用原则，必须满足以下三个条件：

    • 被告的行为违反了道德、良好习俗或公共政策；
    • 被告的行为是故意的；
    • 原告受到了损害。

    法院指出，被告在其土地上建造围墙的行为是合法权利的行使，并不违反道德、良好习俗或公共政策。因此，即使原告遭受了损害，被告也不需要承担赔偿责任。

    案件分析：损害赔偿与法律责任

    最高法院推翻了上诉法院的判决，撤销了对原告的损害赔偿金。法院认为，虽然原告遭受了损失，但没有受到法律上的损害。法院强调了“损害”（damage）和“侵权”（injury）之间的区别：

    • “侵权”是对合法权利的非法侵犯；
    • “损害”是因侵权而造成的损失、伤害或损害；
    • “损害赔偿”是对所遭受损害的补偿。

    法院指出，在某些情况下，可能存在损害但没有侵权，即“damnum absque injuria”，在这种情况下，受害人无法获得法律救济。法院引用了以下关键论点：

    1. “为了使原告能够维持其所申诉的损害赔偿诉讼，他必须证明这些损害是由于被告对原告负有的义务的违反所致——原告的损害与造成损害的人的法律责任同时存在。”
    2. “许多事故发生，许多伤害是由造成他人损害或损失的行为或不作为造成的，但这些行为或不作为并未违反对该人的任何法律义务，因此不会产生对其有利的诉讼理由。在这种情况下，后果必须由受伤者独自承担。法律不为因不构成法律伤害或错误的作为而造成的损害提供补救。”
    3. “换句话说，为了使法律对造成损害的行为给予补救，该行为不仅必须是有害的，而且必须是错误的。必须有damnum et injuria。如果，正如在许多情况下可能发生的那样，一个人遭受了实际损害，即对其人身或财产的损害或损失，而没有遭受任何法律伤害，即法律不认为是伤害的行为或不作为，则该损害被认为是damnum absque injuria。”

    在本案中，被告建造围墙的行为是在其合法权利范围内进行的，因此不构成侵权。即使原告因围墙的建造而遭受了租金损失，这也属于“damnum absque injuria”，被告不需要承担赔偿责任。

    案件的实际意义

    本案强调了在菲律宾法律下，土地所有者的权利受到保护，但这种权利并非绝对的。土地所有者在行使其权利时，需要考虑到相邻所有者的权益，避免滥用权利。如果土地所有者的行为是在其合法权利范围内进行的，即使对他人造成了损害，也不需要承担赔偿责任。

    重要启示

    • 土地所有者有权在其土地上建造围墙，但不能违反道德、良好习俗或公共政策。
    • 要适用权利滥用原则，必须满足三个条件：被告的行为违反了道德、良好习俗或公共政策；被告的行为是故意的；原告受到了损害。
    • 如果存在损害但没有侵权，即“damnum absque injuria”，受害人无法获得法律救济。

    常见问题解答

    1. 什么是通行权？

    通行权是指为了到达公共道路或公共设施，必须通过他人土地的权利。通行权可以是自愿的，也可以是强制的，由法院判决。

    2. 什么是权利滥用？

    权利滥用是指以不诚实的方式行使权利或履行义务，违反了道德、良好习俗或公共政策，从而对他人造成损害的行为。

    3. 什么是“damnum absque injuria”？

    “Damnum absque injuria”是指存在损害但没有侵权的情况，即受害人遭受了损失，但没有受到法律上的损害，因此无法获得法律救济。

    4. 在什么情况下可以获得强制通行权？

    在以下情况下，可以获得强制通行权：土地被其他土地所包围，无法到达公共道路或公共设施；通行权对于土地的正常使用是必要的；通行权造成的损害最小。

    5. 如何避免通行权纠纷？

    为了避免通行权纠纷，土地所有者应该尊重相邻所有者的权益，避免在其土地上建造阻碍通行的建筑物或围墙。如果存在通行需求，应该与相邻所有者协商，达成协议。

    如果您在通行权纠纷方面需要法律帮助，请联系 ASG Law，我们是这方面的专家，可以为您提供专业的法律咨询。

    联系方式：nihao@asglawpartners.com，联系方式

    ASG Law (安胜杰律师事务所) 是一家位于马卡蒂和 BGC 的菲律宾律师事务所，致力于为客户提供卓越的法律服务。我们精通菲律宾法律，并熟练运用中文，以便更好地服务中国客户。

  • 紧急情况下停车：菲律宾法律对疏忽和责任的界定

    n

    紧急情况下停车：疏忽责任和意外伤害赔偿

    n

    G.R. No. 115024, February 07, 1996

    nn

    引言

    n

    想象一下，在暴雨之夜，您的汽车轮胎突然爆胎。您在能见度差的情况下，被迫将车停在路边。这时，一辆飞驰而来的汽车撞上了您，造成了严重的身体伤害。谁应该承担责任？菲律宾最高法院在Valenzuela v. Court of Appeals一案中，对紧急情况下的疏忽责任和意外伤害赔偿问题进行了深入探讨。本案不仅影响着驾驶员的责任认定，也对企业如何管理和监督员工使用公司车辆提出了警示。

    nn

    法律背景

    n

    本案涉及的关键法律概念是准侵权（Quasi-Delict），菲律宾民法典第2176条对此进行了定义：

    n

    “任何人因其行为或疏忽，造成他人损害，即使不存在合同关系，也应承担赔偿责任。”

    n

    本案还涉及雇主的替代责任（Vicarious Liability），菲律宾民法典第2180条规定：

    n

    “第2176条规定的义务，不仅适用于个人的行为或疏忽，也适用于对其负责的人。”

    n

    这意味着雇主对其雇员在履行职责时的疏忽行为承担连带责任。然而，如果雇主能够证明其在选择和监督雇员方面尽到了“一个善良家父的注意义务”（diligence of a good father of a family），则可以免除责任。

    n

    “紧急规则”（Emergency Rule）也是本案的重要法律原则。该规则指出，当一个人突然面临危险情况，需要在没有太多时间考虑最佳应对措施的情况下采取行动，如果其未能采取事后看来更好的解决方案，则不构成疏忽，除非该紧急情况是其自身疏忽造成的。

    nn

    案件回顾

    n

    1990年6月24日凌晨2点，原告Valenzuela女士在Aurora大道上行驶时，发现轮胎爆胎。她将车停在路边，打开了紧急灯，并下车检查。被告Li先生驾驶的汽车撞上了Valenzuela女士，导致她左腿截肢。

    n

    Valenzuela女士提起诉讼，要求赔偿医疗费、收入损失和精神损害。Li先生辩称，事故是由于Valenzuela女士的车辆违规停车造成的。

    n

    案件经过以下程序：

    n

      n

    • 奎松市地区审判法院：判决Li先生存在重大过失，应承担赔偿责任，其雇主Alexander Commercial, Inc.承担连带责任。

      • n

    • 上诉法院：维持了Li先生的责任认定，但免除了Alexander Commercial, Inc.的责任，并降低了精神损害赔偿金额。

      • n

    • 最高法院：恢复了地区审判法院的判决，确认了Alexander Commercial, Inc.的连带责任，并恢复了原判的精神损害赔偿金额。

      • n

    n

    最高法院引用目击证人Rodriguez的证词，他证实Valenzuela女士的车辆停靠在路边，且被告Li先生的车速过快，并带有酒味。

    n

    最高法院认为，

  • 善意建造者权益：菲律宾土地所有权纠纷中的重要考量

    土地所有权纠纷：善意建造者如何保护自身权益？

    n

    G.R. No. 79688, February 01, 1996

    n

    在菲律宾，土地所有权纠纷屡见不鲜。当购房者在错误的土地上建造房屋，而该错误是由于卖方或其代理人的疏忽造成的，购房者是否能被视为“善意建造者”？本案的核心在于探讨在菲律宾土地所有权纠纷中，善意建造者的权益如何受到保护，以及房地产开发商和代理商的责任。

    nn

    引言

    n

    想象一下，您满怀憧憬地购买了一块土地，并投入所有积蓄建造了一个家。然而，当您准备入住时，却发现这块土地实际上是别人的，而您建造的房屋侵占了他人土地。这不仅会给您带来巨大的经济损失，还会给您的生活带来极大的困扰。这种情况在菲律宾并不少见，尤其是在房地产开发项目管理不善的情况下。本案的焦点在于探讨在菲律宾土地所有权纠纷中，善意建造者的权益如何受到保护，以及房地产开发商和代理商的责任。

    n

    本案涉及 Pleasantville Development Corporation (PDC), Court of Appeals, Wilson Kee, C.T. Torres Enterprises, Inc. (CTTEI) 和 Eldred Jardinico 之间的纠纷。Kee 在 CTTEI（PDC 的独家房地产代理）错误指示的地块上建造了房屋，Jardinico 后来发现 Kee 的房屋位于他合法购买的地块上。本案的核心问题是 Kee 是否可以被视为善意建造者，以及 PDC 和 CTTEI 是否应该承担责任。

    nn

    法律背景

    n

    在菲律宾民法中，善意建造者是指相信自己有权在土地上建造房屋的人，即使后来发现自己没有合法的土地所有权。菲律宾民法第 448 条规定了善意建造者和土地所有者之间的权利和义务。该条规定，如果善意建造者在他人土地上建造房屋，土地所有者可以选择：

    n

      n

    • 选择一：保留房屋，并向建造者支付房屋的价值。

      • n

    • 选择二：要求建造者购买土地，除非土地的价值远高于房屋的价值。

      • n

    n

    如果土地所有者选择保留房屋，但未能与建造者就房屋价值达成一致，法院将评估房屋的价值并确定土地所有者应支付的金额。

    n

    此外，菲律宾民法第 526 条规定，善意是指建造者相信土地是自己的，并且不知道自己的所有权存在任何缺陷或瑕疵。善意是推定存在的，因此，指控建造者恶意的一方有责任证明其恶意。

    n

    代理法在确定房地产开发商的责任方面也发挥着重要作用。根据菲律宾民法第 1910 条，委托人应对代理人在授权范围内所为的行为负责。这意味着，如果房地产代理商在授权范围内存在疏忽，房地产开发商也应承担相应的责任。

    n

    菲律宾民法第 448 条：

    n

    “在他人土地上建造、种植或播种的人，以及使用他人材料的人，应按照以下规定享有权利：

    n

    土地所有者有权选择占用建筑物、种植园或播种物，并在支付第 455 条和第 546 条规定的赔偿后，迫使建造者、种植者或播种者支付土地租金，除非土地所有者选择迫使建造者或种植者购买土地，而播种者则支付相应的租金。但是，如果土地的价值远高于建筑物、种植园或播种物，则建造者或种植者应按合理的价格支付土地租金，在这种情况下，土地所有者应有权将其出租给建造者、种植者或播种者；如果他们未能达成协议，则法院应确定租金条款。