ASG Law

分类： 财产法

  • 如何确定政府征用土地的公正赔偿：菲律宾最高法院案例分析

    本案菲律宾最高法院裁定，政府在征用私有土地用于公共用途时，必须支付“公正赔偿”，不仅包括土地的市场价值，还包括因征用造成的任何损失，并需及时全额支付，并自征用之日起至完全支付之日止按适用利率支付利息。本案强调了国家行使征用权时保护个人财产权的重要性，明确了公正赔偿的构成要素，以及延迟支付所产生的利息责任，这对土地所有者维护自身权益具有重要意义。

    公共工程对私有产权的影响：公正赔偿的界定

    本案源于菲律宾政府为建设伊洛伊洛市防洪工程，征用阿拉特亚·H·西内斯、弗洛伦蒂诺·迪亚纳、太平洋再住房公司和菲律宾地产公司（以下简称“土地所有者”）位于伊洛伊洛市的土地。政府最初根据内部税务局（BIR）的区域估价支付了临时赔偿金，但土地所有者认为赔偿不足，要求更高的公正赔偿。区域审判法院（RTC）最初采纳了评估委员会的报告，判决政府支付更高的赔偿金额。上诉法院维持了区域审判法院的判决，但修改了利息计算方式。最高法院最终审理了此案，重点在于确定公正赔偿的具体构成和计算方法。

    此案的核心在于，如何确保土地所有者在政府征用其土地时获得“公正赔偿”。公正赔偿不仅仅是土地的市场价值，还应包括因征用造成的任何损失，例如商业机会损失或搬迁费用。菲律宾宪法第三条第九款明确规定：“不得为公共用途征用私有财产，而不给予公正赔偿。” 这条规定保障了个人财产权不受侵犯，并确保在公共利益需要征用私有财产时，所有者能够获得公平合理的补偿。

    最高法院在本案中重申，评估委员会（BOC）在确定公正赔偿方面发挥着关键作用。评估委员会由评估师、会计师和法院书记员组成，负责对被征用财产进行实地考察、听取专家证词并提交报告。法院可以采纳评估委员会的建议，但也可以根据具体情况做出调整。本案中，评估委员会综合考虑了土地的用途、开发成本、附近类似土地的价格、干扰赔偿以及土地的面积、形状和位置等因素，最终确定了公正赔偿金额。法院认为，评估委员会的评估方法符合共和国法案第8974号（RA 8974）第五条的规定，因此采纳了其建议。

    此外，最高法院还强调了及时全额支付公正赔偿的重要性。如果政府延迟支付赔偿金，则应支付利息。根据菲律宾中央银行（BSP）的规定，从征用之日起至2013年6月30日，应按每年12%的利率支付利息；自2013年7月1日起，应按每年6%的利率支付利息，直至完全支付。此外，自判决生效之日起至完全支付之日止，还应按每年6%的利率支付利息。这些利息规定旨在弥补土地所有者因延迟收到赔偿金而造成的损失。

    最高法院认为，本案中上诉法院对利息的判决是合理的。政府未能及时支付全额赔偿金，导致土地所有者无法及时获得因土地被征用而本应获得的收入。因此，支付利息是公平合理的，旨在确保土地所有者获得公正的赔偿。

    本案确立了菲律宾法律中关于公正赔偿的重要原则，为类似案件的处理提供了指导。它强调了国家在行使征用权时必须尊重和保护个人财产权，并确保所有者获得充分和及时的赔偿。土地所有者可以通过以下途径维护自己的权益：积极参与评估委员会的评估过程、提供充分的证据证明土地的价值和损失，以及在必要时寻求法律援助。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在政府征用私有土地时，如何确定公正赔偿金额，包括哪些因素，以及延迟支付赔偿金的后果。
    什么是“公正赔偿”？ 公正赔偿是指政府为征用的私有财产支付的充分和公平的等价物，不仅包括土地的市场价值，还包括因征用造成的任何损失，例如商业机会损失或搬迁费用。
    评估委员会在确定公正赔偿方面扮演什么角色？ 评估委员会负责对被征用财产进行实地考察、听取专家证词并提交报告，为法院确定公正赔偿金额提供参考。
    法院是否必须采纳评估委员会的建议？ 法院可以采纳评估委员会的建议，但也可以根据具体情况做出调整，确保公正赔偿金额是合理和公平的。
    哪些因素会影响公正赔偿的金额？ 影响公正赔偿金额的因素包括土地的用途、开发成本、附近类似土地的价格、干扰赔偿以及土地的面积、形状和位置等。
    如果政府延迟支付赔偿金，会产生什么后果？ 如果政府延迟支付赔偿金，则应支付利息，以弥补土地所有者因延迟收到赔偿金而造成的损失。
    本案对土地所有者有什么实际意义？ 本案强调了土地所有者在政府征用其土地时享有获得公正赔偿的权利，并明确了公正赔偿的构成要素和计算方法，有助于土地所有者维护自身权益。
    土地所有者如何维护自己在征用过程中的权益？ 土地所有者可以通过积极参与评估委员会的评估过程、提供充分的证据证明土地的价值和损失，以及在必要时寻求法律援助来维护自己的权益。

    总而言之，最高法院的这一判决维护了菲律宾土地所有者的权利，确保他们获得公正和及时的赔偿。该裁决强调了评估过程的全面性、相关因素的考虑以及延迟付款的利息影响。这为今后菲律宾的土地征用案件树立了公正和公平的原则。

    如您想了解更多关于该裁决在具体情况中的适用问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本文仅供参考，不构成法律意见。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：REPUBLIC OF THE PHILIPPINES VS. ALATHEA H. SINENSE, ET AL., G.R. No. 240957, 2022年2月14日

  • 遗产纠纷：最高法院裁定继承权确立，土地所有权诉讼不再需要事先声明

    最高法院裁定，继承人有权提起诉讼以保护其继承权，而无需事先在特别诉讼中声明其继承人身份。这意味着，如果有人去世，他们的继承人可以直接提起诉讼以收回或保护属于遗产的财产，而无需先经过耗时的法庭程序来正式确认他们的身份。

    未经宣告的继承人能否争夺土地？最高法院在此案中给出解答

    本案围绕位于哥打巴托的争议土地展开，该土地由一对夫妇Butas Ende和Damagi Arog拥有。多个个人和实体声称拥有这片土地的部分所有权，导致了复杂的法律纠纷，其中遗产继承权和推定成为关键问题。最初，几名自称是该夫妇继承人的人提起了所有权确认和财产收回诉讼。后来，Amlayon Ende和Quezon Ende也以同样的身份介入。最高法院的任务是确定这些人中谁是这对夫妇的合法继承人，以及在遗产继承中推定原则是否适用。

    最高法院在本案中确认，在所有权确认诉讼中无需事先宣布继承权。法院推翻了先前的判决，这些判决要求必须先在单独的特别诉讼中确定继承权，继承人才能提起诉讼以强制执行其权利。法院现在明确表示，继承人可以立即提起民事诉讼以保护其继承权，而无需事先宣布其身份。这一裁决简化了继承诉讼的程序，并允许继承人更有效地行使他们的权利。然而，法院也承认有必要确定谁是真正的继承人，以解决所有权和所有权问题。

    法院的分析围绕《民法典》的规定展开，该法典规定，即使没有法院宣布继承权，继承人也有权继承已故者的遗产。根据《民法典》第172条，子女的亲子关系可以通过出生记录、公共文件中合法的亲子关系承认或公开且持续地占有合法子女的地位来确立。在这种情况下，由于缺乏出生记录或公开承认的亲子关系，法院根据证人的证词评估了提供的证据。最高法院依据各种亲属的证词，裁定Amlayon Ende和Quezon Ende为Butas Ende和Damagi Arog夫妇的合法继承人，法院认为这些证词足以证明其继承地位。这些证词描述了这些继承人的家庭关系、共同居住以及他们与遗产的关系，法院最终认定Amlayon和Quezon的证词更为可信，证明了他们与Ende夫妇的血缘关系。

    法院进一步裁定，根据被告提交的文件进行的土地转让无效。各种转让契据、出售契据和捐赠契据都存在缺陷，要么因为它们是在Damagi Arog去世后签订的，要么是因为签署这些契据的人无权处置该财产。最高法院特别指出，虽然第P.D. 1529号总统令第47条禁止通过处方或不利占有取得已登记土地的所有权，但允许推定阻碍了对此类财产的收回权。

    在推定的适用问题上，法院最终得出结论认为推定原则不适用于本案，因为Amlayon Ende和Quezon Ende在合理的时间内就维护了自己的权利。法院发现，他们寻求法律建议，试图达成庭外和解，并在得知其他自称继承人提起的诉讼后立即提起诉讼。最高法院还认定受访者未能以诚信行事，他们购买该土地的各个部分却对其合法性置之不理。法院根据现行法律责令他们腾出并归还他们非法占据的各自的土地。

    总而言之，本案对于遗产继承和土地所有权问题具有重大影响。它阐明了继承人身份的确立以及所有权确认诉讼中所有权转让有效的必要条件。这一裁决还强调，买家必须谨慎行事，确保他们通过合法和有效的手段取得财产所有权。该裁决通过消除诉讼障碍，有助于遗产继承，通过防止对不知情的买家的剥削，从而有助于房地产交易的公正。本案再次确立了以下原则：继承人的权利立即生效，并且为了保护其合法的权利，未经事先声明的继承人有权对自己的继承提起民事诉讼。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是未经声明的继承人是否有权提起所有权确认诉讼以收回死者遗产的财产，以及土地出售在推定成立后是否仍然有效。
    最高法院的裁决是什么？ 最高法院裁定，继承人有权提起诉讼以保护其继承权，而无需事先在特别诉讼中声明其继承人身份。他们还确定之前的土地转让无效。
    法院是如何认定哪些人是合法继承人的？ 由于缺乏正式的出生记录或承认的亲子关系，法院依据证人的证词来确定哪些人是死者的合法继承人。
    对遗产或部分遗产非法占据者，需要承担什么样的责任？ 法院责令被告非法占据各自的土地，并将管有权交给本案中的合法继承人。
    推定如何适用于此案？ 法院裁定推定原则不适用于本案，因为合法继承人在知悉问题后采取了行动来保护他们对该财产的权利。
    继承权如何确立？ 根据法律，在死者死亡时即建立继承权，继承人不一定需要正式宣告或事先确认其继承人身份才能行使其权利。
    本案的主要法律依据是什么？ 主要的法律依据包括规范继承的《菲律宾民法典》和规范土地所有权登记的有关总统令。
    这种裁决对解决菲律宾未来的遗产纠纷有何影响？ 该裁决简化了菲律宾的遗产诉讼程序，并通过赋予继承人迅速而有效地保护其继承权的能力，从而有助于维护继承权的完整性，并有助于使所有权问题得到公平公正地解决。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过contact联系ASG律师事务所，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简单标题，G.R No., 日期

  • 公共事业中的正当补偿：当政府征用土地时如何保护您的权利

    本案确立了一项重要原则：当政府为了公共事业征用私人土地时，必须支付公正的补偿。这不仅仅意味着支付土地的市场价格，还包括因征用给土地所有者带来的损失。最高法院在本案中重申，即使是在政府主导的土地征用项目中，也必须充分保障土地所有者的权利，确保他们获得公平、充分的补偿，以便他们能够恢复到征用前的生活水平。这关系到每一位可能面临土地被征用的公民，确保他们的财产权益受到法律的保护。

    公共利益与私有产权的平衡：正当补偿的界定

    本案源于菲律宾共和国为了实施科塔巴托-阿古桑河流域发展项目，征用了埃德西奥·T·弗里亚斯（下称“弗里亚斯”）在武端市巴安描笼涯的一块土地。双方在就征地补偿金额上未能达成一致，最终诉诸法院。共和国主张按照土地的评估价值和区域估价来确定补偿金额，而弗里亚斯则认为应该基于该地区的发展状况和相邻土地的估值来确定。由于双方无法达成妥协，法院最终需要裁决一个关键问题：在征用土地时，如何确定公正的补偿金额，以平衡公共利益与私有产权之间的冲突？

    最初，双方同意达成和解协议，但由于共和国多次要求延期，以便有足够的时间来确定具体的支付金额，导致案件拖延多年。最终，在2014年8月29日的听证会上，在共和国律师未提出异议的情况下，法院决定不任命估价委员会，而是要求双方提交各自的立场文件。共和国提交了土地的税务申报，显示市场价值为每平方米90比索，以及税务局的区域估价，显示区域价值为每平方米263.14比索。共和国认为土地的估价应在每平方米90比索至263.14比索之间。

    另一方面，弗里亚斯认为该土地的公平市场价值为每平方米980比索，理由是征用时该地区的重大发展以及相邻土地的估值。弗里亚斯还提交了一份共和国与克鲁齐塔·蒙特霍-塔拉之间签订的绝对销售契约，涉及位于巴安河畔的类似土地，同样用于建设公共工程。地区审判法院裁定，基于另一块类似土地的市场价值，确定每平方米737.83比索为公正的补偿金额，因此弗里亚斯有权获得总计345,304.44比索的补偿金，外加自2005年12月14日起至2013年6月30日止的12%的法定利息，以及自2013年7月1日起至全额支付之日止的6%的法定利息。共和国对该裁决提出上诉，但上诉法院维持了原判，认为地区审判法院在确定公正的补偿金额时，依据了既定的规则、正确的法律原则和有效的证据。共和国随后提出了复议动议，但遭到驳回，遂向最高法院提起上诉。

    最高法院在本案中首先审查了共和国提出的程序性问题，即共和国的正当程序权是否受到了侵犯。法院强调，程序正当性的本质在于通知和被听取意见的实际机会。换句话说，就是解释自己观点的机会，或寻求重新考虑所申诉的行动或裁决的机会。“被听取意见”不仅仅意味着在法庭上进行口头辩论，还可以通过书面辩护来实现。因此，只要提供了通过口头辩论或书面辩护来听取意见的机会，就不存在剥夺程序正当性的问题。

    最高法院还强调，指定估价委员会并非绝对必要，在本案中，共和国有机会对弗里亚斯提交的文件提出异议，但未采取行动，因此不能声称被剥夺了正当程序权。在补偿金额的确定上，最高法院重申，公正补偿是“从征用者手中夺取的财产的全部和公平等价物”。法院指出，确定公正补偿是一个司法职能，目的是确定被征用财产所有者应得的充分、公正和公平的价值，同时考虑到支付该价值涉及公共资金的支出。这只能通过接收由可靠和实际数据组成的证据，并对其进行谨慎评估来实现。

    法院进一步指出，它不是事实的裁判者，事实问题超出了最高法院根据规则45进行的司法审查范围。此外，地区审判法院的事实认定，如果得到上诉法院的确认，通常对最高法院具有约束力。最高法院最终裁定，上诉法院维持地区审判法院确定的公正补偿金额是正确的。法院认为，地区审判法院在确定公正补偿时，考虑了所有相关因素，包括相似土地的销售契约，并采取了谨慎的态度。因此，最高法院驳回了共和国的上诉，维持了原判。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是如何确定政府征用私人土地时应支付的公正补偿金额，以及如何平衡公共利益与私有产权之间的冲突。
    什么是“公正补偿”？ “公正补偿”是指政府为了公共事业征用私人土地时，必须支付给土地所有者的充分、公平的赔偿，包括土地的市场价值以及因征用给土地所有者带来的损失。
    法院在本案中如何确定公正补偿金额？ 法院在本案中考虑了多个因素，包括相似土地的销售契约、土地的税务申报和区域估价，以及该地区的整体发展状况。
    程序正当性在本案中起什么作用？ 程序正当性确保土地所有者在征用过程中有机会表达自己的观点，并对政府的行动提出异议。在本案中，法院认为共和国已经获得了程序正当性的保障。
    什么是估价委员会（BOC），在本案中它的作用是什么？ 估价委员会是由法院任命的专家小组，负责评估被征用土地的价值。在本案中，双方同意不成立估价委员会，而是直接提交立场文件。
    如果土地所有者不同意政府提出的补偿金额，该怎么办？ 如果土地所有者不同意政府提出的补偿金额，可以向法院提起诉讼，要求法院确定公正的补偿金额。
    本案对未来的土地征用案件有什么影响？ 本案确立了政府在征用土地时必须充分尊重土地所有者的权利，并支付公正的补偿。这有助于保护公民的私有产权。
    如果我面临土地被征用的情况，我应该怎么做？ 如果您面临土地被征用的情况，应及时咨询律师，了解您的权利，并采取适当的法律行动，以确保您获得公正的补偿。

    总而言之，本案强调了在土地征用过程中，公共利益与私有产权之间的平衡。政府在追求公共事业发展的同时，必须充分尊重公民的财产权利，确保他们获得公正、充分的补偿。这不仅是法律的要求，也是维护社会公平正义的必要条件。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Republic vs Frias, G.R. No. 243900, October 06, 2021

  • 禁诉反言：菲律宾最高法院明确了诉讼理由的可分离性

    最高法院裁定，提起追讨欠款诉讼并不构成禁止反言，即使同一当事方之间存在驱逐诉讼。这意味着个人或实体可以寻求支付欠款，而不会因为同时寻求收回财产所有权而面临禁止反言的指控。此判决承认了收款诉讼的权利主张与非法滞留案件不同。这一区分保护了原告根据不同法律理由同时寻求补救的权利。

    权利并非一体：追讨租金和驱逐诉讼可否并行不悖？

    圣徒云度拉霍考玛基金会有限公司（SVHFI）就上诉法院于2013年8月30日和2014年2月26日作出的裁决提起上诉，该裁决认定 SVHFI 通过在不同的法院提起两起不同的诉讼——一起是追讨欠款诉讼，另一起是非法滞留诉讼，构成禁诉反言。SVHFI 声称，它是一块位于邦板牙省马巴拉卡特市，面积为11451平方米的土地（标的土地）的登记绝对所有人。自1983年至2002年3月14日，马巴拉卡特学院（MII）（现名为唐·特奥多罗·V·桑托斯学院）未经支付租金而占用该土地，仅获其许可。SVHFI于2006年6月20日对MII提起了驱逐诉讼，而此前在马卡蒂地区审判法院尚有一项未决的追讨欠款诉讼。

    本案的核心问题是，SVHFI在提起收款诉讼的同时提起驱逐诉讼，是否违反了禁止反言原则。禁诉反言是指一方当事人因自身先前行为或声明而自食其言，损害他人利益的行为。上诉法院维持了初审法院的判决，认定SVHFI犯有禁诉反言。然而，最高法院并不认同这一观点，对上诉法院的裁决予以撤销。

    最高法院的理由是，禁诉反言的要素并不存在。该院认为，收款诉讼和驱逐诉讼的权利主张和诉求并不相同。驱逐诉讼的唯一目的是收回涉案财产的实际占有权。相比之下，收款诉讼旨在收回被告欠缴的租金。法院明确指出，在驱逐诉讼中，只能收回合理租金或占用财产的合理赔偿，而在收款诉讼中，可以收回未缴租金，而不考虑占用的非法性。

    在论坛选择方面，关键决定因素是是否存在待决诉讼的要素，或者其中一项判决是否相当于另一项诉讼中的既判力。当事人在不同的法院利用几种司法救济，同时或先后地，所有这些救济都基本上基于相同的交易和相同的重要事实和情况，并且所有这些救济都提出了基本上相同的问题，无论是在某些其他法院待决还是已经被某些其他法院不利地解决，那么论坛选择就存在了。

    法院进一步强调，收款诉讼不能与驱逐诉讼合并，否则会造成诉讼理由的错误合并。《民事诉讼规则》禁止将普通诉讼与特别民事诉讼合并。普通诉讼如追讨欠款诉讼，以及特别民事诉讼，如驱逐诉讼。根据法院的观点，收款案件需要全面的审判，以证明支付租金的适当性和正确金额。而在驱逐诉讼中无法完成这些，因为驱逐诉讼本质上是简易的。

    因此，法院裁定，SVHFI并未因在收款诉讼待决期间提起驱逐诉讼而犯有禁诉反言罪。本案阐明了原告可以在不同法院寻求不同的法律救济的原则，只要这些救济基于不同的诉讼理由。本案对于理解禁诉反言的范围和有效主张诉讼理由的性质至关重要。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在追讨欠款诉讼待决期间，提起驱逐诉讼是否构成禁诉反言。最高法院认为，情况并非如此，因为两起诉讼涉及不同的权利和救济。
    禁诉反言的构成要素是什么？ 禁诉反言要求相同的当事人主张相同的权利，并在相同的事实基础上寻求救济，且一项诉讼中的判决会对另一项诉讼产生既判力的影响。
    驱逐诉讼与收款诉讼有何不同？ 驱逐诉讼旨在收回财产的实际占有权，而收款诉讼则旨在收回未缴租金。只有驱逐诉讼可以恢复公平的租金价值，而收款诉讼可以对非法占用的款项提出索赔。
    为什么法院认为没有禁诉反言？ 法院认为，两起诉讼之间没有相同的权利主张和救济诉求，任何一项诉讼的判决都不会对另一项诉讼产生既判力的影响。
    本案的判决对房东有什么影响？ 判决确保房东可以在寻求驱逐房客的同时追讨未缴租金，而无需担心因诉讼理由分裂而丧失任何一项诉讼。
    “待决诉讼”在本案中的含义是什么？ “待决诉讼”是指当同一当事方为相同的原因在两个不同的法院同时提起诉讼时，且可能对两起案件中的结果构成“既判力”的效果。最高法院认为在本案中，驱逐诉讼和欠款诉讼不具备这两个效果。
    为何不能将收款诉讼与驱逐诉讼合并？ 收款诉讼是需要全面审判的普通民事诉讼，而驱逐诉讼是适用简易程序的特别民事诉讼。因此合并会导致不当的诉讼理由合并。
    本案关于追讨欠款诉讼的重点是什么？ 本案的收款诉讼要点不仅在于要求收回租金，而应充分考量各个要素，例如租金是否合理以及当事人对缴费的条款是否有特别约定。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: SANTOS VENTURA HOCORMA FOUNDATION, INC. v. MABALACAT INSTITUTE, INC., G.R. No. 211563, September 29, 2021

  • 律师费争议：在不动产权利主张取消案中确定律师费的权利

    最高法院裁定，即使在不动产权利主张取消诉讼中，法院也可以裁决律师费，推翻了先前的限制性解释。这项裁决认可了律师获得其合法报酬的权利，并简化了程序，避免了不必要的多重诉讼。这意味着律师可以在他们提供服务的同一案件中申请律师费，而无需启动单独的诉讼程序，从而节省时间和资源。

    不动产权利主张取消案中的费用之争：律师的公平报酬能否得到保障？

    本案源于律师 Aristototle T. Dominguez 与 Bank of Commerce（BOC）以及 Spouses Carmelo, Jr. 和 Elizabeth Africa 之间的律师费争议。Dominguez 律师曾受 Africa 夫妇委托，在 BOC 提起的取消不动产权利主张的诉讼中代表他们。尽管 Dominguez 律师提供了服务，但当他提出确定律师费的动议时，却受到了质疑。区域审判法院 (RTC) 和上诉法院都裁定，在该不动产权利主张取消案中，他们无法裁决律师费，要求 Dominguez 律师提起单独的诉讼。而最高法院推翻了这些裁决。

    法院认为，即使在不动产权利主张取消案件中，审判法院也可以裁决金钱判决，例如律师费，并且记录和执行律师的留置权，可以选择在该权利主张取消案中进行，也可以选择通过单独诉讼进行。值得注意的是，记录律师的留置权仅认可律师从诉讼判决中获得索赔的权利，而该留置权只有在有利于律师客户的金钱判决生效且可执行时才能执行。此项裁决基于《财产登记法令》(PD 1529) 第 70 条的明确措辞，该条款并未限制审判法院在取消不动产权利主张诉讼中可以解决的问题。重要的是，律师可以在判决作出之前登记其留置权声明。因此，该留置权的注册可以在判决作出之前获得批准，以便确定律师的债权。而确定律师费则可以推迟到案件解决，以及有利于律师客户的金钱判决生效时。因此，本案认为法院可以审理关于金钱判决的问题，尤其是在涉及律师费和留置权的问题上，并驳斥了关于律师不能在该权利主张取消案中主张法律费用的说法。

    最高法院还阐明，当事人之间的和解协议也是决定律师合法费用的因素之一。法院承认，即使诉讼未导致法院对金钱债权的判决，和解协议也可以作为律师费裁决的基础。此外，量值原则（quantum meruit），意为“他应得的那么多”，尤其适用于律师与客户关系在案件最终确定之前终止的情况。总而言之，法院认为，Dominguez 律师有权获得律师费，因为它为 Africa 夫妇在权利主张取消诉讼中提供了法律服务，而不论律师-客户关系是否在该案件解决之前终止。

    尽管如此，最高法院强调，律师留置权的设立和执行需要金钱判决和执行。它解释说，律师只有在以下情况下才能对金钱判决和执行拥有留置权：（1）律师在其留置权声明上记录了法院的记录；并且（2）律师向其客户和对方当事人送达了书面通知。没有判决或案件决议，律师无法确定律师费的法律依据。该裁决驳斥了律师可以不经过判决和执行就开始对律师费留置的观点，因此，最高法院指示将本案发回区域审判法院，以根据法律依据和法律规范对律师费进行评估。最高法院认为，区域审判法院最适合评估法律费用裁决的相关因素，同时考虑到案件的具体情况，包括当事人达成的任何和解协议。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，律师是否可以在不动产权利主张取消诉讼中申请并获得律师费，以及和解协议对此有何影响。
    最高法院在本案中如何裁决？ 最高法院裁定，律师可以在他们提供服务的权利主张取消诉讼中申请律师费，而无需提起单独诉讼。它还裁定，和解协议可以作为确定律师费的基础。
    律师留置权是什么，它与本案有何关系？ 律师留置权是律师对其客户案件中的判决拥有的担保，以确保律师费的支付。在本案中，律师寻求对其客户胜诉的任何判决行使留置权。
    量值原则（quantum meruit）是什么意思？ Quantum meruit是一个拉丁术语，意思是“应得的那么多”，指的是在没有正式协议的情况下，或由于正当理由而无法完成案件时，确定法律服务费用的合理价值。
    审判法院确定 Dominguez 律师费用的法律依据是什么？ 审判法院被指示基于量值原则确定 Dominguez 律师费用的价值，同时考虑到《律师职业责任守则》第 20.01 条规定的因素，以及和解协议。
    在要求收取律师费的留置权方面，本案对律师而言有何实际意义？ 最高法院裁定，律师可以通过对客户获得的任何金钱判决要求留置权，确保律师费的支付。但是，只有在案件有了判决或裁决，并且律师在其留置权声明上记录了法院的记录，并且律师向其客户和对方当事人送达了书面通知后，方可建立和强制执行律师留置权。
    在本案中，银行对律师费是否负有责任？ 区域审判法院应确定本案的银行是否负有部分或全部律师费的责任。银行是否需要支付，将取决于Dominguez律师提供的事实证据是否表明该银行应支付该笔律师费。
    什么是不动产权利主张，律师参与案件有什么影响？ 在土地所有权中记录了一项针对房产利益的通知或索赔，该声明影响着地主出售或者转让权利的能力。Dominguez律师被雇佣来反对银行对于该产权采取任何举动，并帮助他的客户进行防御性自保。

    总而言之，最高法院的裁决澄清了律师费索赔的程序，并重申了律师获得其提供服务的公平报酬的权利。法院还澄清了律师只能通过获得既成判决和执行的情况下来建立和执行律师留置权的情况。将本案发回审判法院的指示确保律师费的适当确定。该决定阐明了律师费评估过程，从而有利于律师和客户。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No., DATE

  • 税收拍卖瑕疵：未充分通知导致产权转让无效

    本案确立了税收拍卖中，若未严格遵守通知要求，则拍卖无效，产权转让亦无法律效力。最高法院判定，因地方政府未能充分通知所有权人和利害关系人，致使税收拍卖程序存在重大瑕疵，拍卖结果无效。这意味着，政府在行使税收征收权时，必须严格遵守法定程序，保障纳税人的合法权益。这对所有权人和潜在的购买者都具有重要意义，确保了公平、透明的税收拍卖过程。

    税收漏洞？疏忽的通知引发所有权争议

    本案源于Filinvest Development Corporation（以下简称“Filinvest”）的一块土地，因拖欠房地产税而被公开拍卖。Nilo Del Rosario作为最高出价者购得该地，并向法院申请确认最终销售清单和新的产权证书。Filinvest辩称，该地已售予Spouses Danilo和Milagros Cabreros（以下简称“Cabreros夫妇”），且未收到税务部门的通知。争议的焦点在于，税收拍卖程序是否符合法律规定的通知要求，以及未充分通知是否足以使拍卖无效。

    诉讼的核心问题是，地方政府在进行税收拍卖时，必须严格遵守《地方政府法》规定的通知程序。该法明确规定，必须通知土地所有者和所有利害关系人，包括抵押权人和其他产权主张人。本案中，Cabreros夫妇虽然不是登记的所有权人，但由于产权证书上有“临时登记”的批注，表明他们对该地拥有合法权益，因此有权获得通知。法案第254条、258条、260条均明确了通知的重要性。因此，法律强调了保护纳税人财产权利的重要性，并要求税务机关在进行税收拍卖时必须严格遵守程序要求。

    法院的判决强调，税收拍卖是对财产权的剥夺，必须严格按照法律程序进行。法院认为，本案中存在多个程序上的缺陷，足以证明拍卖无效。首先，没有充分证据表明Filinvest收到了征税令和其他相关通知。其次，更重要的是，Cabreros夫妇作为实际所有权人，没有收到任何通知。最高法院推翻了上诉法院的判决，裁定税收拍卖无效。法院的推理基于对《地方政府法》相关条款的严格解释，以及对正当程序权利的重视。该裁决强调，仅仅遵守形式上的要求是不够的，税务机关必须确保所有利害关系人都得到充分通知，并有机会保护自己的权益。

    此外，最高法院还指出，根据《地方政府法》第267条，质疑税收拍卖有效性的诉讼需要缴纳保证金，但这仅适用于提起诉讼的情况，不适用于在诉讼中提出抗辩的情况。在本案中，Filinvest只是作为被告方，对税收拍卖的有效性提出异议，因此无需缴纳保证金。

    此次判决对未来的税收拍卖具有重要影响。它明确了税务机关的责任，即必须尽一切努力通知所有可能的利害关系人。这也提醒潜在的购买者，在购买通过税收拍卖获得的房产时，必须谨慎，确保拍卖程序符合所有法律要求。否则，他们可能会面临产权纠纷的风险。此案再次强调了正当程序原则的重要性。即使是为了征收税款这一重要目的，政府也不能忽视公民的合法权益。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题在于税收拍卖的有效性，特别是地方政府是否充分履行了通知土地所有人和利害关系人的义务。
    为什么法院宣布税收拍卖无效？ 法院认为，地方政府未能充分通知所有利害关系人，特别是Cabreros夫妇，他们作为房产的实际购买者，有权获得通知。
    “临时登记”批注意味着什么？ “临时登记”意味着Cabreros夫妇对该房产的购买交易已经完成，但在原始产权证书重组之前，他们的产权尚未完全登记。
    什么是征税令？ 征税令是税务机关发布的一项命令，允许扣押拖欠税款的房产，以便通过公开拍卖出售以弥补税款。
    《地方政府法》第267条如何适用？ 《地方政府法》第267条要求提起诉讼质疑税收拍卖有效性的一方缴纳保证金。然而，在本案中，Filinvest只是作为被告方提出异议，因此无需缴纳保证金。
    本案对未来的税收拍卖有什么影响？ 本案强调，税务机关在进行税收拍卖时必须严格遵守法定程序，充分通知所有可能的利害关系人，以确保公平和透明。
    如果购买了通过税收拍卖获得的房产，应该注意什么？ 购买者应谨慎行事，确保拍卖程序符合所有法律要求。如果存在程序缺陷，可能会导致产权纠纷。
    本案强调了哪些法律原则？ 本案强调了正当程序原则的重要性，即政府在行使权力时必须尊重公民的合法权益。

    本案确立了税收拍卖中程序合规的重要性。它强调，政府在行使征税权时，必须严格遵守法律程序，保障纳税人和利害关系人的合法权益。对于任何与税收拍卖相关的法律问题，建议咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保障。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Filinvest Development Corporation v. Nilo Del Rosario, G.R. No. 253115, September 15, 2021

  • 隐名信托的证明：支付购房款与产权登记

    本案确立了证明不动产隐名信托关系的关键：由一人支付购房款但产权登记在另一人名下，前者拥有该不动产的实际权益。最高法院重申，当购房款由一方支付，但产权登记在另一方名下时，推定成立隐名信托关系。实际支付购房款的一方被视为受益人，有权要求受托人（名义产权人）转移产权。这一裁决强调了提供明确证据证明资金来源的重要性，以保护实际购房者的权益。本案亦明确了在声称所有权的情况下，仅仅存在恋爱关系并不能构成资金赠与的充分证据。

    付款者受益：隐名信托成立的要素

    本案的核心在于确定在多大程度上，支付财产的购买价格足以确立对以他人名义登记的财产的受益所有权。Aniceto G. Saludo, Jr. (以下简称“被申请人”) 对 Doris Marie S. Lopez（以下简称“申请人”）提起诉讼，要求确权和损害赔偿，并申请临时限制令及/或初步禁令。被申请人声称其为位于 Pasig 市 Barrio Pineda 的两块土地的真正所有者，并要求将上述财产转让给他。同时，被申请人要求申请人支付律师费、诉讼费和诉讼成本。被申请人声称，大约在 1997 年 4 月或 5 月，申请人告知他，她知道有两块土地正在以合理的价格出售。

    起初，被申请人对购买上述土地犹豫不决。但是，由于申请人一再保证，他最终确信可以购买该标的物：(a) 其所有权清晰；(b) 在签订销售协议后，产权转让证书 (TCT) 将以被申请人的名义签发；(c) 考虑到房产的位置及其与商业中心的接近程度，提供的售价非常合理，甚至接近于廉价出售。随后，申请人提出以买方的身份出现，因为卖方是她的密友，据称只想与她打交道，以使其财务限制保持在其亲密的朋友之间。然后，被申请人委托申请人购买价款 15,000,000.00 菲律宾比索，并达成协议，申请人将成为销售协议的签字人，但将为被申请人持有信托财产，并随后将其转让给被申请人。

    然而，在执行销售后，被申请人注意到申请人开始躲避他，并且没有提供任何关于以他的名义登记销售的更新。当被申请人询问房产的状况时，他发现这些房产已经以申请人的名义登记，如 Pasig 市注册局签发的 TCT 编号 PT-111136 和 PT-111137 所证明的那样，该注册是根据 1999 年 5 月 25 日 Bulalacao Realty Corporation (BRC) 向申请人执行的绝对销售契约进行的。这促使被申请人立即获得该房产的所有权，并对房屋进行了重大翻新，总计 9,000,000.00 菲律宾比索。他还支付了 13 年的房产税。从那时起，他一直实际拥有这些房产。作为房产的居住者，他也是支付房主协会会费的人。

    被申请人多次向申请人提出口头和书面要求，要求将该标的物转让给他，但均未奏效。因此，被申请人于 2001 年 7 月 31 日对申请人就该房产提交了一份不利索赔声明，并将其批注在 TCT 上。2006 年 7 月 19 日，被申请人提起了当前的索回和损害赔偿诉讼，认为申请人存在恶意。他声称自己是该标的物的真正所有者，申请人仅为他持有信托。为了支持这一点，他出示了他以申请人名义开出的四张支票，用于支付购买价款。他还重申，从他全额支付房款之时起，直到提起本诉讼，他一直实际拥有所涉房产。

    申请人在答辩中声称，她于 1997 年根据附回购权的销售契约从 BRC 购买了该标的物。由于卖方未回购该房产，因此以她的名义为两块土地执行了绝对销售契约，由 TCT 编号 PT-104090 和 TCT 编号 PT-104091 涵盖，日期为 1999 年 5 月 25 日。凭借上述销售，以她的名义签发了 TCT 编号 PT-111136 和 TCT 编号 PT-111137。此后，申请人对建造在其上的房屋进行了重大翻新。申请人声称，被申请人主动提出资助房屋的翻新，因为他们有特殊关系。此后，被申请人及其家人占用了上述房产。然而，当他们的关系破裂时，被申请人偷偷向 Pasig 市注册局提交了对该标的物的不利索赔，谎称自己拥有该房产。

    这促使申请人于 2006 年 6 月 9 日向 barangay 提起针对被申请人的“Pagpapaalis sa tinitirahang bahay o Ejectment”诉讼。然而，尽管发出了适当的通知，被申请人仍未参加 barangay 程序。申请人多次要求被申请人腾出所涉房产的努力均告失败。相反，被申请人在下级法院对申请人提起了当前的诉讼。本案中，一审法院和上诉法院均确认了隐名信托关系的存在，最高法院支持了这一认定。最高法院的分析强调了《民法典》第 1448 条和 1456 条的关键作用，这两条规定了当财产由一人出资购买，但以另一人名义登记时，推定存在信托。

    在本案中，最高法院确认了上诉法院的判决，理由是被申请人（支付购房款的人）提供了明确和令人满意的证据来证明购买意图。 被申请人能够通过其自身行为表明，他认为相关房产是他自己的独有财产。 首先，他在全额支付购买价款后立即实际占有了相关房产，并一直占有到向下级法院提起诉讼之时。 其次，他花费数百万用于翻新建筑物上的房屋。 最后，他将税务申报表转到他的名下，并忠实地缴纳了房产税。所有这些行动都表明，他从未打算将这些财产仅仅作为礼物给予申请人。

    然而，申请人辩称，购买房产的资金是被申请人因他们作为情侣的特殊关系而无偿赠与她的。本案强调了，仅仅声称存在恋爱关系不足以反驳隐名信托关系的推定。正如法院在Spouses Devisfruto v. Greenfell案中指出的，如果购房资金是无偿赠与，那么必须符合《民法典》第 748 条关于捐赠的形式要件。因为超过一定金额的动产捐赠必须采用书面形式，以确保其有效性。最高法院认为，由于申请人未能证明符合这些形式要件，她关于接受捐赠的主张不成立。此外，确立这种信托关系的举证责任在于主张信托存在的一方，这意味着，除非你能提供明确而令人信服的证据，否则信托不会被推定存在。

    Building on this principle, the court reiterated that while implied trusts may be proven by oral evidence, such evidence must be trustworthy and received by the courts with extreme caution, and should not be made to rest on loose, equivocal, or indefinite declarations. 可靠的证据是必要的，因为口头证据很容易捏造。综上所述，法院认为上诉法院的裁决没有错误，维持了原判。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，被申请人是否充分证明了在他和申请人之间存在默示信托关系，即，当财产由一人支付购买，但以另一人名义登记时，是否应推定存在隐名信托。
    什么是隐名信托？ 隐名信托是一种法律关系，即一个人对财产拥有衡平法上的所有权，而另一个人拥有该财产的合法所有权，前者有权要求后者履行某些义务并有权行使某些权力。 当财产的购买价格由一方支付，但合法的所有权给予另一方，以使支付者可以对该财产享有受益权时，就会产生一种默示信托。
    在什么情况下会产生隐名信托？ 当财产由一人出资购买，但产权登记在另一人名下，目的是使付款人拥有该财产的受益权时，或者由于错误或欺诈获得财产时，会产生隐名信托。
    要证明隐名信托，需要什么证据？ 证明隐名信托的证据必须明确和令人满意，并且能够清楚地显示信托的存在及其要素，包括由一方支付了购房款，且有意使该财产的受益权归属于支付方。 诸如购买价格的付款证据、对财产的占有以及对财产的改善和税款的支付等行为都可以加强信托存在的证据。
    仅仅是恋爱关系足以解释购买资金的支付吗？ 不是的。仅仅是恋爱关系不足以解释为什么一个人会无偿地向另一个人提供大量资金，并且不能取代证明捐赠符合《民法典》第 748 条规定的形式要件的必要性。 即使曾经有过恋爱关系，未能出示已捐赠的证据也可能导致有关信托的主张。
    不符合法定要求的捐赠的法律后果是什么？ 如果动产捐赠的价值超过 5,000 比索，而捐赠和接受没有采用书面形式，则捐赠无效。这意味着法律不会承认存在捐赠，因此被指控的受赠人不能声称该财产或资金是无偿赠与的。
    如果财产是以信托方式持有的，受益人有哪些权利？ 受益人有权要求受托人转让房产的所有权，并要求受托人为其利益履行信托义务。他们还可以追回因受托人违反其信托义务而造成的损失，并保护自己对该房产的受益权。
    如果受托人拒绝承认信托关系怎么办？ 受益人可以向法院提起诉讼，要求法院宣布存在信托关系并命令受托人履行其义务。 这种情况也需要律师协助，以确定适当的法律行动方案。

    本案强调了不动产交易中透明记录和明确协议的重要性。尤其是在涉及家庭成员或亲密关系时。 通过了解隐名信托的原则及其证据要求，个人可以更好地保护自己的财产权益，并避免日后可能出现的代价高昂的法律纠纷。

    如需咨询本裁决在特定情况下之应用，请通过联系方式或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：多丽丝·玛丽·洛佩兹诉阿尼塞托·G·萨鲁多，小，G.R.No.233775,2021 年 9 月 15 日

  • 缺席审判与所有权追回：未出庭律师不等于剥夺当事人权利

    最高法院裁定，当事人在场的情况下，仅仅因为律师缺席庭审，不允许单方面采纳原告证据，必须保障当事人出庭权。这意味着法院应采取其他补救措施，确保被告能够有效行使辩护权，维护程序公正，以防因律师缺席而导致不公正的判决。确保双方都有机会充分呈现证据，对寻求所有权的人设定更高的标准。因此，根据案件事实进行适当调查，对于实现公平和公正至关重要。

    律师未到庭，产权还能不能有效维护？

    此案涉及 Patricio G. Gemina 和 Gerardo V. Espejo, Jr. 继承人之间的一块争议土地，核心法律问题在于，如果被告方当事人本人出庭，仅仅因为律师缺席，法院是否可以直接允许原告方单方面提供证据？最高法院裁定，律师的缺席不应自动导致不利于当事人的判决，尤其是当事人本身已出席庭审时。案件因此被发回重审，确保 Gemina 能够有机会提出证据，充分行使辩护权，解决 Espejo 继承人所有权证据的真实性问题。

    法院的判决强调了在审判过程中维护当事人正当程序权利的重要性。 根据菲律宾《民事诉讼规则》第 18 条第 5 款，修改后的规定明确指出，只有当事人及其律师都未能出庭时，才允许原告单方面提供证据。最高法院的这一解释旨在确保，即使在律师缺席的情况下，当事人也有机会维护自己的权利。此外，法院有责任采取其他措施，例如发出出庭令或对律师采取纪律处分，以防止律师缺席影响当事人的案件。

    最高法院在裁决中引用了 Paredes v. Verano 一案，认为律师缺席并不必然授权法官直接宣布被告违约并允许原告单方面提供证据。严格依据技术细节进行判决不应成为常态。 Paredes 一案强调，法院应寻找其他可行的补救措施，而不是仅仅因为律师的缺席就允许原告单方面提供证据。 这包括行使法院的固有权力来强制执行秩序、确保遵守判决，以及酌情对律师的不专业行为采取纪律措施。

    本案还涉及了根据菲律宾《民法典》第 434 条的规定，如何充分确定财产所有权的争议。根据法律，在所有权追回诉讼中，原告必须明确要追回的财产，并依赖于自身所有权的有效性，而不是被告主张的薄弱性。在此案中，法院认为，仅凭房产注册证明（TCT）中的技术描述，以及 Maria Teresa R. Espejo 的宣誓书，不足以确定涉案财产。

    最高法院指出，确定争议土地的身份可能需要进行实地调查，明确该土地的具体范围和边界。法院进一步强调，试审法院的判决存在差异，判决正文中描述的地址与最终判决部分提到的地址不符，更加剧了所有权不明的情况。因此，最高法院将案件发回初审法院，要求其进一步查明并确认所有权证明涵盖的财产是否与本案争议的财产相符，以及根据双方提交的证据，判定 Espejo 家族和 Gemina 谁更有权拥有该财产。

    该裁决对所有权追回案件具有重大意义，它强调了程序公平和对各方提供有效辩护机会的重要性。它提醒法院，仅仅因为律师缺席而对一方当事人造成不利影响是不适当的，而应采取其他措施确保公正审判。通过维护这些权利，法院可以确保审判过程的公平性，避免仅仅依赖程序性技术问题来裁决案件。

    总的来说，此案明确了这样一个法律原则，即，当事人因律师缺席庭审而受到不公正待遇是不应允许的，特别是当事人在整个诉讼过程中始终积极参与时。该裁决重申，必须严格遵守正当程序，并适当关注所提交的证据的质量，这些因素对于司法公正至关重要。案件已被发回初审法院重审，这意味着 Gemina 将有机会充分提出自己的辩护理由，并通过公平公正的审判程序解决对该土地所有权的争议。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 核心问题是，仅仅由于被告律师缺席，是否允许原告单方面提供证据，尽管被告本人已经出庭。最高法院认为，当事人在场的情况下，仅因律师缺席不允许这样做。
    法院判决的主要依据是什么？ 法院的判决是基于被告应享有正当程序的权利，以及所有证据应通过公平和公正的程序进行审核的需要。
    正当程序在本案中指的是什么？ 在本案中，正当程序包括给予被告机会对原告的证据作出回应，并提供自己的证据来支持自己的辩护主张。
    原告是如何确定涉案财产的？ 原告主要依靠财产转让证书 (TCT) 中的技术描述，以及 Maria Teresa R. Espejo 的证词来确定争议财产，但法院认为这不足以明确确定财产。
    法官在本案中应采取什么其他措施？ 法官本可以发出命令要求缺席的律师出庭，或采取纪律措施，确保被告方的案件不会因律师的缺席而受到影响。
    《民法典》第 434 条在本案中的作用是什么？ 《民法典》第 434 条要求，在财产所有权追回诉讼中，必须明确要追回的财产，原告必须依赖于自身所有权的有效性。
    初审法院审理此案时应该评估哪些关键因素？ 初审法院应评估房产注册证书中提供的技术描述是否与争议的特定财产一致，以及哪一方的证据更有力地支持他们对该房产的所有权主张。
    发回重审对双方有何影响？ 发回重审意味着双方都有机会出庭并提出证据。 Gemina 能够出示证据来捍卫自己对该财产的所有权主张，而 Espejo 家族也能够加强他们对财产的权利。
    所有权追回诉讼原告应该注意什么？ 原告应该充分确定争议财产，提供清晰且确凿的证据来支持其所有权主张，不能仅仅依赖于对方证据的不足之处。
    当事人的律师缺席庭审会怎样？ 当事人的律师缺席审判不应自动剥夺他们得到公正审判的权利。法院有义务采取措施，如重新安排审判日期或对律师采取纪律措施，以确保当事人得到适当的代理。

    展望未来，该裁决强调了菲律宾司法系统对程序公正和公平审判的高度重视。维护当事人在所有法律程序中的权利至关重要，尤其是在涉及重大财产争议的案件中。

    如有关于本裁决在特定情况下适用的疑问，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 菲律宾婚姻无效后财产分割与子女抚养费的法律指南

    婚姻无效后财产分割与子女抚养费的关键法律要点

    Simon R. Paterno v. Dina Marie Lomongo Paterno, G.R. No. 213687, January 08, 2020

    婚姻无效后，如何处理共同财产的分割和子女的抚养费问题常常成为争议的焦点。Simon R. Paterno与Dina Marie Lomongo Paterno的案例为我们提供了重要的法律指引，揭示了在菲律宾法律框架下，如何处理这类复杂的家庭法律问题。本文将深入探讨此案例的法律背景、案例分析以及对未来类似案件的实际影响，为读者提供实用的法律知识和建议。

    引言

    婚姻无效后，夫妻双方如何分割共同财产以及如何处理子女抚养费问题，不仅涉及法律的复杂性，还深刻影响到家庭成员的生活质量和未来发展。Simon R. Paterno与Dina Marie Lomongo Paterno的案例中，双方在婚姻无效后对财产分割和子女抚养费的争议，揭示了菲律宾法律在处理此类问题时的具体应用和挑战。该案的核心在于如何界定共同财产的范围，以及在婚姻无效后，如何调整子女抚养费的数额。通过本案的分析，我们可以更好地理解菲律宾法律在婚姻无效后的财产分割和子女抚养费问题上的具体规定和实践。

    法律背景

    在菲律宾，婚姻无效后，夫妻的财产关系由《家庭法典》（Family Code）的第147条或第148条规定。第147条适用于双方在法律上没有结婚障碍且共同生活的情况，规定了共同财产的分割原则。根据该条款，在婚姻无效的情况下，双方在共同生活期间通过共同努力获得的财产应视为共同财产，并按平等份额分配。此外，《家庭法典》第198条规定，婚姻无效后，夫妻之间的相互扶养义务终止，但对子女的扶养义务仍需继续履行。这些法律条款旨在确保在婚姻无效后，双方能够公平地分割财产，同时保障子女的合法权益。

    例如，在实际生活中，如果一对夫妻在婚姻无效后仍需分割共同购买的房产或汽车，根据第147条，这些财产应视为共同财产，除非有证据证明这些财产是由一方独自获得的。同样，子女的抚养费应根据其实际需求和父母的经济能力进行调整，以确保子女的生活质量不受影响。

    案例分析

    Simon R. Paterno与Dina Marie Lomongo Paterno在1987年结婚，十年后分居，并在2000年申请婚姻无效。2005年，法院裁定双方均因心理障碍而无法履行婚姻义务，婚姻无效。此后，双方在共同财产的分割和子女抚养费问题上产生了争议。Paterno先生主张在分居后支付的房产贷款不应视为共同财产，而Paterno女士则认为所有在婚姻无效前获得的财产都应视为共同财产。

    案件从地区审判法院（RTC）开始处理，Paterno女士申请部分分配其在共同财产中的份额，并要求增加每月的抚养费。RTC裁定支持Paterno女士的请求，部分分配了共同财产，并将每月抚养费从175,000比索增加到250,000比索。Paterno先生对此不服，提起上诉至上诉法院（CA）。CA维持了RTC的裁决，认为RTC在处理共同财产分割时没有滥用职权。

    最高法院在审理此案时，引用了《家庭法典》第147条，指出共同财产的范围应限于双方共同生活期间获得的财产。最高法院的裁决明确了：“在婚姻无效的情况下，双方在共同生活期间通过共同努力获得的财产应视为共同财产，并按平等份额分配。”此外，法院还指出，婚姻无效后，子女的抚养费应根据实际情况进行调整。

    案件处理过程中的关键程序步骤包括：

    • 地区审判法院（RTC）对共同财产部分分配和抚养费增加的初步裁决
    • 上诉法院（CA）对RTC裁决的审查和维持
    • 最高法院对共同财产范围和子女抚养费调整的最终裁决

    实际影响

    此案的裁决为菲律宾未来处理婚姻无效后的财产分割和子女抚养费问题提供了重要指引。首先，法院明确了共同财产的范围仅限于双方共同生活期间获得的财产，这有助于在类似案件中更清晰地界定财产分割的范围。其次，裁决强调了子女抚养费应根据实际情况进行调整，确保子女的合法权益得到保护。

    对于企业和个人而言，此案的关键教训包括：

    • 在婚姻无效后，及时处理共同财产的分割，以避免长期争议
    • 定期评估和调整子女抚养费，以适应子女的实际需求和父母的经济状况
    • 了解并遵守《家庭法典》的相关规定，以确保在法律程序中获得公平的处理

    常见问题

    婚姻无效后，如何确定共同财产的范围？
    根据《家庭法典》第147条，共同财产的范围限于双方在共同生活期间通过共同努力获得的财产。

    婚姻无效后，子女的抚养费如何调整？
    婚姻无效后，子女的抚养费应根据子女的实际需求和父母的经济能力进行调整。

    如果一方在分居后支付了共同财产的贷款，这些支付是否属于共同财产？
    根据本案的裁决，分居后支付的贷款不属于共同财产，除非这些支付来自共同资金。

    婚姻无效后，如何处理共同财产的分割？
    婚姻无效后，双方应根据《家庭法典》的规定，通过法律程序进行共同财产的分割，确保公平分配。

    在菲律宾，婚姻无效后，如何保护子女的权益？
    婚姻无效后，子女的权益可以通过法律程序获得保护，包括抚养费的调整和财产分割的公平处理。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如婚姻无效后的财产分割和子女抚养费问题。无论您是需要协助处理家庭法律纠纷，还是寻求在菲律宾的商业法律建议，我们都能为您提供专业的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 公共土地五年禁售期：登记簿记录优于证人证言

    最高法院裁定，如果公共土地是在获得专利后的五年禁售期内出售，则该出售无效。法院优先考虑了注册局主要登记簿中的日期记录，而不是当事人提供的证人证言，因为它更有力地证明了交易的实际日期。这意味着对公共土地的所有者在出售或转让其土地方面有一些限制，并且记录的证据对确定日期至关重要。

    出售宅基地的时机是否决定所有权？

    本案涉及 Anastacio Paciente Sr. 拥有的宅基地所有权争议，他在 1953 年获得了该土地的专利。后来，Anastacio 似乎将该土地卖给了他的姻亲 Eliseo Bagaygay。 Anastacio 的继承人后来对销售的有效性提出了质疑，声称它发生在公共土地法规定的五年禁售期内。由此产生的法律斗争集中在销售发生的实际日期上，日期最终决定了该转让的有效性。案件的关键问题是确定何时出售宅基地，以及这是否违反了任何法律限制，从而导致所有权争议。

    关键点在于证明销售行为是在宅基地专利授予 Anastacio 后的五年禁售期内发生的。 为了支持这一论点，Anastacio 的继承人提供了注册局主要登记簿作为关键证据。 该登记簿显示，据称的销售发生在 1956 年 11 月 28 日，在五年禁售期内。 这项证据对于确立合同违反公共土地法的可能性至关重要。相反，Bagaygay 的继承人辩称，销售发生在 1958 年，超过了五年禁售期。 他们提供了证人证言，称这笔钱被用来支付 Anastacio 儿子 Meregildo 在 1958 年 6 月的婚礼费用。

    法院权衡了主要登记簿这一书面记录与证人提供的口头证词的有效性。 法院强调，根据菲律宾证据规则，书面证据通常优先于证人证言，因为与证人证言相比，书面证据更不容易伪造。由于对公共官员是否履行了职责存在争议的推定，主要登记簿（记录所有向注册局提交的文书的官方记录）被认为是高度可靠的。

    “根据证据规则第 130 条第 44 节，作为公共文书，主要登记簿有权对其包含的陈述进行真实的推定，其中规定‘公职人员履行职责所作的官方记录中的条目……是其中所述事实的初步证据’。”因此，除非有强大、完整和有说服力的虚假证据，否则必须维持此类证据的证据性质。’ ”

    然而，法院承认根据证据规则，原始文件丢失或毁坏时，可以出示辅助证据。 这允许当事人通过副本、真实文件中对内容的记载或证人证言来证明其内容。在这种情况下，法院认为，如果主要证据（销售契约）已经丢失，注册局主要登记簿上的记录作为辅助证据证明了销售发生在五年禁售期内。重要的是，最高法院强调，优先考虑辅助文件证据而不是提供的证人证言是适当的。

    法院驳回了关于证人确认 1958 年销售日期的论点，以及 Meregildo 结婚合同提供的辅助证据。最高法院认为，即使是为了资助 Meregildo 的婚礼，销售时间也无关紧要，重要的是确认土地何时发生买卖行为。仅仅为了婚宴而去买卖违反禁售期的土地并不能使其合法化，因为它仍然与政府规范房地产销售的公共政策背道而驰。

    法院指出，由于契约无效，这块土地应该归还给 Anastacio 的继承人，因为政府尚未提起收回诉讼。最高法院解释说，根据公共土地法第 101 条进行的收回不是自动的，因为司法部首先需要提起收回诉讼。Bagaygay 的继承人无权因对土地的占有而获得任何补偿或因其造成的改良进行报销。任何利益都被他们长期占有土地期间获得的收益所抵消。

    最后，Bagaygay 的继承人辩称 Paciente 的继承人的疏忽。 最高法院拒绝了这一论点，并声明根据现有判例，疏忽不适用于从一开始就无效的合同。 如果涉嫌合同无效，则不能因疏忽而不能采取法律行动。法院还提到了 *Alido 的继承人诉 Campano* 案，该案也驳回了无效合同中适用的疏忽。法院重申，违反在专利申请中获得的土地上五年禁令的销售合同无效，因此因土地买卖而起的诉讼不能受到时效的限制。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是在五年禁售期内出售的宅基地是否无效，主要登记簿中的记录是否可以否决口头证词。
    什么是宅基地专利？ 宅基地专利是政府授予个人对其宅基地所有权的政府行为，使其成为该土地的所有者。它是最初由合众国在 1862 年通过的宅基地法案的体现。
    本案中的五年禁售期是什么意思？ 在菲律宾，根据 *共和国法令 No. 11231 修正的公共土地法第 118 节，通过宅基地专利获得的土地，自批准申请之日起，在五年内不得进行产权负担或转让。 这样做的目的是为了给宅基地人一段初始时间，避免经济胁迫让他们出售。
    在本案中，哪个证据更有说服力？ 在本案中，注册局的主要登记簿更有说服力，它将销售契约的日期登记为在五年禁售期内，胜过了证实该行为是在禁售期后发生的口头证词。
    疏忽在本案中起作用了吗？ 在本案中，疏忽不起作用，因为索赔合同被确定为无效，并且疏忽不能用于质疑最初无效的合同。
    谁将收到该土地？ 只要政府尚未对财产提起追回诉讼，该土地将返回给 Anastacio Paciente Sr. 的继承人。
    最高法院对原始审判法院作出了什么裁决？ 最高法院推翻了原始审判法院的判决，因为原始审判法院优先考虑了证人的证词，而不是主要登记簿的官方记录。
    这起案件对菲律宾的公共土地有什么影响？ 该裁决强调了保持适当的销售契约的必要性，以及确定房地产所有权的正式文件的可信度，尤其是涉及通过宅基地获得的土地。它还为公共土地部门如何确保遵循在宅基地和专利的公共土地出售中包含的所有章程法规和要求提供了宝贵的先例。

    总而言之，最高法院的裁决强调了遵守关于通过宅基地专利获得的公共土地的法规的重要性。关于对主要登记簿的优先考虑，而非对口头证词的优先考虑，加强了记录对财产所有权索赔的意义。确保土地买卖发生合法地符合政府在土地监管中的公共政策。如果不确定此裁决在您的特定情况中的含义，请寻求法律顾问。

    如需咨询此裁决对特定情况的适用，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Heirs of Eliseo Bagaygay v. Heirs of Anastacio Paciente, G.R. No. 212126, 2021年8月4日