菲律宾非法毒品销售：买入突击行动的有效性及相关法律考量

G.R. No. 112006, July 07, 1997 – 人民诉德维拉

引言

在菲律宾，非法毒品交易仍然是一个严峻的社会问题。为了打击毒品犯罪，执法部门经常采用“买入突击”行动。然而，这些行动的合法性和有效性经常受到质疑。最高法院审理的“人民诉德维拉”案，就为我们深入了解菲律宾非法毒品销售的法律框架以及买入突击行动的运作方式提供了宝贵的视角。本案不仅阐明了非法毒品销售罪的构成要件，也强调了在执法过程中程序正义的重要性，以及被告人辩护策略的局限性。

本案的核心问题是，被告人德维拉是否在买入突击行动中非法出售了沙雾（冰毒）。控方证人，即执行买入突击行动的警官，指证德维拉向他们出售了毒品。德维拉则辩称自己是清白的，并提出了不在场证明和否认的辩护。案件的关键在于，法院如何评估控方证据的可靠性，以及被告人提出的辩护是否足以推翻控方的指控。

菲律宾非法毒品销售的法律背景

菲律宾共和国第 6425 号法令，即《危险药物法》，是规制毒品犯罪的主要法律。本案发生时，该法第 15 条禁止非法出售、交易、管理、派遣、交付、分配或运输受管制药物。为了有效打击毒品犯罪，执法部门经常采用“买入突击”行动。这种行动是指执法人员伪装成买家，向嫌疑毒贩购买毒品，从而当场抓获犯罪嫌疑人。

最高法院在处理毒品案件时，确立了一些重要的法律原则。首先，非法销售毒品罪的构成要件包括：(1) 买方和卖方的身份、标的物和对价；(2) 交付销售物并支付价款。其次，在买入突击行动中，警方的首要任务是确保行动的合法性和程序正当性，同时收集充分的证据证明被告人确实实施了非法毒品交易。第三，被告人提出的辩护，如不在场证明和否认，必须具有可信度和充分的证据支持，才能有效对抗控方的指控。

值得注意的是，菲律宾法律对毒品犯罪的处罚非常严厉。《危险药物法》根据毒品类型和数量规定了不同的刑罚，包括长期监禁和巨额罚款。近年来，菲律宾政府对毒品犯罪采取了强硬立场，加大了打击力度，这也使得对毒品案件的法律分析和解读变得更加重要。

“人民诉德维拉”案情回顾

根据审判法院采信的事实，卡洛坎市的警察根据线报，对被告人德维拉进行毒品交易活动的监视。1993 年 3 月 1 日晚上 9:30，警官帕拉斯和迪松在 informant 的陪同下，前往德维拉涉嫌进行毒品交易的地点。迪松伪装成买家，向德维拉表示要“购买”（在菲律宾俚语中为“iiskur”）。迪松向德维拉支付了 200 比索的买入突击资金，德维拉随后离开，并在三四分钟后返回，交给迪松一个小包，里面装有沙雾。

迪松当场逮捕了德维拉，帕拉斯协助逮捕。德维拉供认自己只是替“Rene Pasay”和“Boy Tinga”跑腿卖毒品。经国家调查局（NBI）的实验室检验，从德维拉处查获的白色晶状物质确认为甲基苯丙胺盐酸盐，即沙雾。德维拉因此被指控违反共和国法令 6425 号第 15 条，非法销售沙雾。

在审判中，德维拉辩称自己是无辜的，并提出了不在场证明，声称事发时他正在参加朋友维维安的守灵仪式。然而，审判法院没有采信德维拉的辩护，并于 1993 年 8 月 10 日判决德维拉犯有非法销售沙雾罪，判处终身监禁和 20,000 比索罚款。德维拉不服判决，提起上诉。

最高法院在审查本案时，重点关注了以下几个方面：

• 控方证人的证词是否可信？
• 买入突击行动是否符合法律程序？
• 德维拉提出的辩护是否有效？
• 原审判决的刑罚是否适当？

最高法院最终维持了原审法院对德维拉定罪的判决，但修改了刑罚。法院认为，控方证人的证词前后一致，且与物证相符，足以证明德维拉实施了非法毒品销售行为。法院还指出，德维拉提出的不在场证明和否认，不足以推翻控方提供的有力证据。此外，法院认为原审法院判处的终身监禁刑罚过重，应根据修正后的法律规定，改判为较轻的刑罚。

案件的实践意义

“人民诉德维拉”案再次确认了买入突击行动在打击毒品犯罪中的有效性。本案强调，只要买入突击行动符合法律程序，并且控方能够提供充分的证据，证明被告人确实实施了非法毒品交易，法院就可以根据买入突击行动中获得的证据对被告人定罪。然而，本案也提醒执法部门，在进行买入突击行动时，必须严格遵守法律规定，确保行动的合法性和程序正当性，避免侵犯公民的合法权益。

对于辩方律师而言，本案也提供了一些启示。被告人仅仅提出否认和不在场证明，往往不足以推翻控方提供的有力证据。辩方律师需要深入调查案情，寻找控方证据的漏洞，例如，买入突击行动的程序瑕疵，证人证词的不一致性，物证的真实性等。此外，辩方律师还可以考虑提出其他辩护策略，例如，诱惑抗辩，即指控警方诱使原本没有犯罪意图的被告人实施犯罪。

关键教训

• 买入突击行动的有效性： 在菲律宾，买入突击行动是打击非法毒品交易的有效手段。
• 非法毒品销售罪的构成要件： 控方必须证明买卖双方的身份，标的物（毒品），对价（金钱），以及交付和支付行为。
• 不在场证明和否认的局限性： 仅仅提出不在场证明和否认，通常不足以推翻控方提供的有力证据。
• 程序正义的重要性： 执法部门在进行买入突击行动时，必须严格遵守法律程序，确保行动的合法性和程序正当性。
• 刑罚的修正： 法律可能会因应社会发展而进行修正，对被告人有利的法律修正可以追溯适用。

常见问题解答

问：什么是买入突击行动？

答： 买入突击行动是指执法人员伪装成买家，向嫌疑毒贩购买毒品，从而当场抓获犯罪嫌疑人的一种执法手段。

问：买入突击行动在菲律宾合法吗？

答： 是的，买入突击行动在菲律宾是合法的，但必须符合法律程序，例如，必须有合理的怀疑，行动过程必须记录在案，执法人员必须遵守法律规定。

问：非法销售沙雾的刑罚是什么？

答： 根据菲律宾法律，非法销售沙雾的刑罚取决于毒品的数量。少量沙雾（少于 1 克）的刑罚是 prisión correccional（矫正监禁）。大量沙雾的刑罚可能更重，甚至包括终身监禁。

问：如果我在买入突击行动中被捕，我应该怎么做？

答： 您应该立即保持沉默，并要求聘请律师。您有权保持沉默，您所说的一切都可能被用作对您不利的证据。律师可以帮助您了解您的权利，并为您提供法律辩护。

问：不在场证明可以作为有效的辩护理由吗？

答： 不在场证明可以作为一种辩护理由，但必须提供可信的证据来证明被告人在犯罪发生时不在犯罪现场。如果不在场证明不可信，或者与控方证据相矛盾，法院可能不会采信。

问：如果我被错误地指控非法销售毒品，我该怎么办？

答： 您应该立即聘请律师，律师可以帮助您调查案情，收集证据，并为您提供法律辩护。您有权在法庭上为自己辩护，证明自己是无辜的。

---

如果您或您的企业在菲律宾面临类似的法律问题，ASG Law 律师事务所拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。我们精通菲律宾毒品法律，并致力于保护您的合法权益。请随时通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的 联系方式 页面了解更多信息。我们ASG Law 期待为您服务。

毒品运输案件：不知情抗辩的局限性与意图拥有的推定

G.R. No. 114396, February 19, 1997

走私毒品似乎是电影情节，但对于在菲律宾机场被查出携带违禁品的旅客来说，这却是残酷的现实。本案聚焦于威廉·罗伯特·伯顿的案件，一位英国国民在尼诺伊·阿基诺国际机场被捕，罪名是企图运输 5.6 公斤的哈希什。伯顿辩称他不知道行李中藏有毒品。菲律宾最高法院如何看待这种“不知情”的辩护？对于面临类似指控的个人，本案又有哪些启示？

案件背景

1992 年 12 月 26 日，伯顿在尼诺伊·阿基诺国际机场办理飞往悉尼的航班值机手续时，被海关官员拦下。X 光扫描显示他的行李异常，进一步检查后，官员们在行李箱的侧面和鞋底中发现了隐藏的哈希什。伯顿被指控违反了《1972 年危险药物法》（共和国法案 6425 号）第 4 条和第 21 条，罪名是非法运输违禁毒品。

菲律宾危险药物法与意图拥有

菲律宾的《危险药物法》对非法毒品活动采取严厉立场。第 4 条明确禁止“销售、管理、交付、分发和运输违禁药物”，违反者将面临严厉处罚，包括终身监禁。本案的关键在于“运输”一词以及证明犯罪意图（或称“犯罪意图”）的必要性。

在菲律宾法律中，涉及违禁品的犯罪通常属于“违法行为”（mala prohibita），这意味着犯罪行为本身就是被禁止的，而无需证明犯罪意图。与此不同的是“固有犯罪”（mala in se），后者需要证明犯罪意图。然而，在毒品运输案件中，被告的“意图拥有”（animus possidendi）仍然是一个重要的概念。这指的是被告有意控制和占有违禁物品。

最高法院在之前的案例中确立，

换句话说，一旦证明被告持有大量毒品，法律就会推定其有意图拥有，从而构成犯罪。被告有责任推翻这种推定。

本案中，控方引用了以下法律条文：

以及

法院的审理与判决

地区审判法院认定伯顿有罪，判处其终身监禁和 2 万比索罚款。伯顿不服判决，上诉至最高法院，主要辩称他不知道行李中藏有毒品，因此缺乏犯罪意图。

最高法院驳回了伯顿的上诉，维持了地方法院的有罪判决。法院认为，控方提供的证据确凿，证明伯顿企图运输违禁毒品。证人证词和物证均表明，哈希什被巧妙地藏匿在伯顿的行李和鞋子中。关键证人海关检查员纳普利和警察军官祖诺的证词详细描述了查获毒品的过程，他们的证词被法院认定为可信。

法院强调，伯顿持有大量哈希什（5.6 公斤）这一事实本身就足以推定其有意图拥有。伯顿提出的“不知情”辩护苍白无力。法院指出，在“违法行为”中，犯罪意图并非必要要素，重要的是行为本身是否被法律禁止。即使伯顿真的不知道行李中有毒品，他携带毒品的行为仍然违反了法律。

法院在判决中引用了地区审判法院的分析：

此外，法院还驳斥了伯顿关于他从一个名叫约翰·佩里的人那里购买行李和鞋子的说法。法院认为，这种说法不合常理，难以置信。伯顿声称他花了 1 万比索购买了二手行李，并且是为了帮助佩里筹集去澳大利亚的机票钱，这种解释缺乏可信度。佩里也从未作为证人出庭，进一步削弱了伯顿辩护的可信度。

最高法院总结道，伯顿持有违禁毒品，且有初步证据表明他知情，在缺乏令人满意的解释的情况下，足以维持有罪判决。

实践意义与启示

《人民诉伯顿案》强调了在菲律宾毒品案件中，“不知情”抗辩的局限性。对于国际旅客和普通民众而言，本案具有重要的实践意义：

1. 严格检查行李： 旅客有责任确保自己携带的行李中不包含任何违禁物品。在旅行前务必仔细检查行李，避免为他人携带不明物品。
2. “不知情”并非万能抗辩： 在菲律宾，对于毒品犯罪等“违法行为”，仅仅声称“不知情”可能不足以推翻有罪推定。持有违禁品本身就可能构成犯罪。
3. 法律推定与举证责任： 一旦被发现持有大量毒品，法律会推定被告有意图拥有。被告需要提供有力的证据来推翻这种推定，证明自己确实不知情且无意犯罪。
4. 法院对证词和证据的评估： 法院在评估证人证词和证据时，会综合考虑案件的全部情况，包括被告的行为、辩解的可信度以及常理。

关键教训

本案给出的最重要教训是，在菲律宾，对于毒品犯罪绝不能掉以轻心。无论是国际旅客还是本地居民，都必须严格遵守法律，避免任何可能触犯毒品法律的行为。对于旅客而言，最重要的是增强风险意识，仔细检查行李，避免卷入毒品走私活动。

常见问题解答

问：如果我在不知情的情况下携带了毒品，会被判刑吗？

答：根据《人民诉伯顿案》，在菲律宾毒品运输案件中，仅仅声称“不知情”可能不足以作为有效的抗辩理由。法律会推定持有毒品者有意图拥有，您需要提供充分的证据来推翻这种推定。

问：什么是“意图拥有”（Animus Possidendi）？

答：“意图拥有”指的是有意控制和占有某物的心态。在毒品案件中，指的是被告人有意控制和占有违禁毒品。

问：如果我只是帮朋友携带行李，会被视为运输毒品吗？

答：是的，如果您携带的行李中被发现藏有毒品，即使您是帮朋友携带，您仍然可能被指控运输毒品。因此，务必不要为他人携带不明物品，以免卷入法律纠纷。

问：本案对未来的毒品案件有什么影响？

答：本案进一步巩固了菲律宾法院在毒品案件中适用“意图拥有”推定的原则，并强调了“不知情”抗辩的局限性。未来的案件将继续参照本案的判决，对毒品运输犯罪进行审理。

问：如果我被指控毒品犯罪，应该怎么办？

答：如果您在菲律宾被指控毒品犯罪，应立即寻求法律援助。聘请经验丰富的律师事务所，例如 ASG Law， 律师事务所位于马卡蒂和 BGC，能够为您提供专业的法律咨询和辩护，最大限度地维护您的合法权益。

问：如何联系 ASG Law 律师事务所进行咨询？

答：您可以通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式页面与我们联系。我们ASG Law 律师事务所精通菲律宾毒品法，随时准备为您提供专业的法律服务。如果您有任何法律问题，请随时联系我们进行咨询。

非法搜查与逮捕：宪法如何保护你的权利

G.R. No. 109287, April 18, 1996

想象一下，仅仅因为一个匿名举报，警察闯入你的家，搜查你的行李，甚至逮捕你。这听起来像电影情节，但在现实生活中，这种侵犯个人权利的情况时有发生。在菲律宾，宪法明确规定了公民免受非法搜查和逮捕的权利。最高法院在 People of the Philippines vs. Antolin Cuizon y Ortega, Steve Pua y Clofas alias “Stephen P0 y Uy” or “Tommy Sy” and Paul Lee y Wong alias “Paul Leung,” 一案中，重申了这些重要的宪法原则，强调了执法部门在打击犯罪的同时，必须尊重公民的基本权利。

菲律宾法律中的搜查与逮捕：基本原则

菲律宾宪法第二条保障了人民的人身、住所、文件和财产安全，免受不合理的搜查和扣押。这意味着，除非有合理的理由，并且由法官亲自审查宣誓后的证词，否则不得签发搜查令或逮捕令。宪法第三条进一步规定，任何通过违反该权利获得的证据，不得在任何诉讼中用作任何目的。

然而，法律也允许在某些情况下进行无证搜查和逮捕。根据菲律宾修订的刑事诉讼规则第113条第5款，执法人员或私人可以在以下情况下合法进行无证逮捕：

• 当被逮捕人在其面前已经、正在或试图犯罪时；
• 当一项犯罪事实上刚刚发生，且他有个人知悉的事实表明被逮捕人犯了该罪；以及
• 当被逮捕人是从刑罚机构或正在服刑的场所逃脱的囚犯，或在案件待审期间暂时被监禁的场所逃脱的囚犯，或在从一个监禁场所转移到另一个监禁场所时逃脱的囚犯。

在任何上述合法无证逮捕的情况下，被逮捕人可以被搜查其身体和个人物品，以寻找危险武器或任何可以用作犯罪证据的东西，同样无需搜查令。

简而言之，搜查必须是合法逮捕的附带行为。如果先进行搜查，然后根据搜查获得的证据进行逮捕，那么搜查和逮捕都是非法的，因为违反了法律。

案件回顾：从机场到酒店的搜查与逮捕

People of the Philippines vs. Antolin Cuizon y Ortega, Steve Pua y Clofas alias “Stephen P0 y Uy” or “Tommy Sy” and Paul Lee y Wong alias “Paul Leung,” 一案涉及三名被告：奎松、普阿和李。根据检方的说法，奎松夫妇从香港抵达尼诺·阿基诺国际机场（NAIA），并将四个旅行包交给了普阿和李。国家调查局（NBI）特工根据线报，怀疑这些旅行包中藏有冰毒（“shabu”）。

普阿和李乘坐出租车前往马尼拉半岛酒店，NBI特工尾随其后。在酒店房间里，NBI特工搜查了旅行包，发现了冰毒。奎松随后在其位于加洛坎市的家中被捕，在那里也发现了一个装有冰毒的包。普阿、李和奎松被指控非法运输管制药物。

本案的关键问题是，NBI特工进行的无证逮捕和搜查是否合法。最高法院认为，根据本案的事实，无证逮捕和搜查是不合法的。法院强调，NBI特工没有充分的理由相信被告正在犯罪。

以下是法院做出裁决的几个关键原因：

• 奎松将行李交给普阿和李的行为本身并不构成犯罪。
• NBI特工仅仅依靠线报，没有其他证据表明被告正在运输毒品。
• NBI特工没有立即逮捕被告，而是允许他们离开机场，这增加了嫌疑人逃脱的风险。

法院引用了此案的关键判决：

“逮捕必须基于确凿的证据，而不仅仅是怀疑。”

最高法院法官还明确表示：

“我们必须始终坚持宪法赋予公民的权利，即使这意味着一些罪犯可能会逍遥法外。”

对企业和个人的实际影响

本案强调了执法部门必须尊重公民的宪法权利。即使在打击犯罪的过程中，也不能以牺牲个人自由为代价。对于企业和个人来说，这意味着了解自己的权利，并在面对执法人员时保持警惕。

关键教训：

• 了解你免受非法搜查和逮捕的权利。
• 除非有有效的搜查令或逮捕令，否则不要允许执法人员进入你的家或搜查你的财产。
• 如果你被逮捕，保持沉默，并立即要求律师的帮助。
• 记录下所有与逮捕和搜查有关的事件，包括时间、地点、参与人员和发生的行为。

常见问题解答

问：什么是合理的理由？

答：合理的理由是指足以使一个理性的人相信犯罪已经发生或正在发生的客观事实和情况。它必须基于具体的事实，而不仅仅是猜测或怀疑。

问：如果警察没有搜查令就搜查了我的家，我该怎么办？

答：首先，保持冷静，不要反抗。明确表示你不同意搜查，并询问搜查的理由。记录下所有与搜查有关的事件，并立即联系律师。

问：如果我被非法逮捕，我应该说什么？

答：保持沉默，并明确表示你希望行使你的沉默权。要求律师的帮助，并不要在没有律师在场的情况下回答任何问题。

问：我可以拒绝签署搜查同意书吗？

答：是的，你有权拒绝签署搜查同意书。如果你签署了同意书，你就放弃了你免受非法搜查的权利。

问：如果我被指控犯罪，而证据是通过非法搜查获得的，会发生什么？

答：你可以向法院提出动议，要求排除非法获得的证据。如果法院认为搜查是非法的，证据将被排除，不能在审判中使用。

问：本案对未来的毒品案件有什么影响？

答：本案强调了执法部门在进行毒品调查时必须遵守宪法规定的程序。它提醒我们，即使在打击犯罪的过程中，也不能以牺牲个人权利为代价。

问：如果我认为我的权利受到了侵犯，我应该联系谁？

答：你应该立即联系律师，并向相关机构提出申诉。

问：哪些机构可以帮助我？

答：律师、人权组织和政府机构都可以提供帮助。

ASG Law 在这方面拥有丰富的经验，如果您需要法律咨询，请随时联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式。我们在保护您的权利方面拥有专业的知识和经验。请与我们联系，让我们帮助您！

ASG Law 律师事务所精通菲律宾宪法和刑事诉讼法，致力于为客户提供最优质的法律服务。如果您或您的企业面临类似的法律问题，请立即联系我们，我们将竭诚为您提供帮助。我们是您值得信赖的法律伙伴。

ASG Law, 安盛律师事务所 (Ān shèng lǜshī shìwù suǒ)

共谋犯罪：如何认定共同参与非法活动的责任？

G.R. Nos. 104088-89, March 13, 1996

引言：想象一下，一艘渔船在菲律宾海岸被拦截，船上装满了违禁毒品和未注册的枪支。船员们声称他们只是在工作，对船上的货物一无所知。本案探讨了在共谋犯罪中，如何认定个人的责任，即使他们没有直接参与非法活动的策划和执行。

本案是菲律宾人民诉维森特·贾恩和贝尔特兰·加莱斯，涉及被告因违反《危险药物法》和非法持有枪支弹药而被判有罪。最高法院对地区法院的判决进行了审查，重点关注共谋的证据和对被告的适当处罚。

菲律宾法律背景：毒品和枪支管制

在菲律宾，非法运输毒品和非法持有枪支弹药是严重的犯罪行为，受到严厉的惩罚。这些法律旨在保护公众安全，打击有组织犯罪。

《共和国法案6425》（危险药物法）第4条规定，未经法律授权，销售、管理、交付、分发、运输任何违禁药物，或在任何此类交易中充当经纪人，将处以终身监禁至死刑，并处以两万至三万比索的罚款。该法案旨在严厉打击毒品交易，保护社会免受毒品危害。

总统令1866惩罚非法持有枪支弹药的行为。该法令旨在控制枪支的流通，防止非法使用枪支，维护社会治安。根据该法令，未经许可持有枪支弹药属于犯罪行为，即使没有犯罪意图，也构成违法。

“SEC. 4. Sale, Administration, Delivery, Distribution and Transportation of Prohibited Drugs. – The penalty of life imprisonment to death and a fine ranging from twenty thousand to thirty thousand pesos shall be imposed upon any person who, unless authorized by law, shall sell, administer, deliver, give away to another, distribute, dispatch in transit or transport any prohibited drug, or shall act as a broker in any of such transactions x x x.”

共谋是指两人或两人以上达成协议，实施犯罪行为。在菲律宾法律中，共谋是一种犯罪形式，即使没有直接参与犯罪行为，只要参与者同意实施犯罪，并为实现犯罪目的采取了行动，就构成共谋犯罪。共谋的证据可以是直接的，也可以是间接的，例如，共同的行为、相互配合等。

案件回顾：渔船上的非法货物

1988年3月2日，菲律宾海岸警卫队在La Union的Bauang附近海域巡逻时，发现了一艘名为“Milogen de Luxe”的渔船。该船的标记与当地注册船只不符，引起了海岸警卫队的怀疑。海岸警卫队人员登船检查，发现船上载有大量大麻、枪支和弹药。船上的船员，包括维森特·贾恩和贝尔特兰·加莱斯，被逮捕。

在审判过程中，检方提供了大量证据，证明被告参与了非法运输毒品和枪支弹药的活动。证人证词显示，贾恩是船上的负责人，负责安排货物的装载和运输。加莱斯是船员之一，对船上的货物知情，并参与了运输过程。

地区法院判决被告有罪，判处终身监禁和罚款。被告不服判决，向最高法院提起上诉，声称他们没有参与共谋犯罪。

最高法院维持了地区法院的判决，认为有充分的证据证明被告参与了共谋犯罪。法院指出，贾恩是船上的负责人，负责安排货物的装载和运输，他对船上的非法货物知情。加莱斯是船员之一，他对船上的货物知情，并参与了运输过程。这些证据足以证明被告参与了共谋犯罪。

“Jurisprudence is replete with the rule that, in the absence of a showing that serious and substantial errors were committed by the lower court in the appraisal of the evidence before it, factual findings, particularly, the trial judge’s assessment of the credibility of the testimony of the witnesses are accorded great weight and respect.”

“Conspiracy may be inferred from the concerted acts of the co-conspirators. As such, direct proof is not essential to prove conspiracy. Its existence, and the conspirator’s participation may be established through circumstantial evidence.”

• 海岸警卫队发现可疑渔船“Milogen de Luxe”。
• 船上发现大量大麻、枪支和弹药。
• 维森特·贾恩被指认为船的负责人。
• 贝尔特兰·加莱斯是知情的船员。
• 地区法院判决被告有罪，最高法院维持原判。

案件的实际意义：如何避免共谋犯罪的指控

本案强调了参与非法活动的风险，即使没有直接参与犯罪行为，只要参与者同意实施犯罪，并为实现犯罪目的采取了行动，就可能构成共谋犯罪。因此，企业和个人需要采取措施，避免参与非法活动，保护自身利益。

对于企业而言，建立完善的合规体系至关重要。企业应制定明确的规章制度，规范员工的行为，确保员工遵守法律法规。企业还应加强对员工的培训，提高员工的法律意识，使其了解参与非法活动的风险。

对于个人而言，保持警惕，避免参与任何可疑的活动至关重要。在工作中，要遵守公司的规章制度，不参与任何违法的行为。在生活中，要保持警惕，不参与任何可疑的活动，避免被他人利用。

关键经验：

• 了解法律法规，特别是关于毒品和枪支管制的法律。
• 避免参与任何可疑的活动，不为非法活动提供任何帮助。
• 建立完善的合规体系，规范员工的行为。
• 加强对员工的培训，提高员工的法律意识。

常见问题解答

1. 什么是共谋犯罪？

共谋犯罪是指两人或两人以上达成协议，实施犯罪行为。即使没有直接参与犯罪行为，只要参与者同意实施犯罪，并为实现犯罪目的采取了行动，就构成共谋犯罪。

2. 如何避免被指控共谋犯罪？

避免参与任何可疑的活动，不为非法活动提供任何帮助。在工作中，要遵守公司的规章制度，不参与任何违法的行为。在生活中，要保持警惕，不参与任何可疑的活动，避免被他人利用。

3. 如果我被指控共谋犯罪，应该怎么办？

立即寻求法律帮助。聘请一位有经验的律师，了解自己的权利和义务。配合律师的调查，提供真实的证据，争取最好的结果。

4. 非法持有枪支的处罚是什么？

根据菲律宾法律，非法持有枪支弹药属于犯罪行为，将受到严厉的惩罚。具体的处罚取决于枪支的类型、数量以及其他相关因素。

5. 运输毒品的处罚是什么？

根据菲律宾法律，非法运输毒品属于犯罪行为，将受到严厉的惩罚。根据《危险药物法》，运输违禁药物将处以终身监禁至死刑，并处以巨额罚款。

6. 什么是Indeterminate Sentence Law？

Indeterminate Sentence Law是指在判决中，法院会规定一个刑期的最低限和最高限。罪犯在服刑期间，如果表现良好，可以提前获得假释。本案中，法院对非法持有枪支的判决进行了修改，适用了Indeterminate Sentence Law。

ASG Law律师事务所精通菲律宾法律，尤其擅长处理涉及毒品犯罪和非法持有枪支的案件。如果您需要法律咨询或协助，请随时联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式。我们致力于为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。

ASG Law，安胜合律师事务所

菲律宾毒品犯罪：共谋运输毒品罪的认定与辩护要点

G.R. No. 112659, January 24, 1996

毒品犯罪是全球性的社会问题，菲律宾也不例外。本案涉及的共谋运输毒品罪，是菲律宾法律中一项非常严重的指控。本案的关键在于如何认定共谋，以及在缺乏直接证据的情况下，如何通过间接证据来证明被告人的罪行。了解这些法律原则，对于在菲律宾从事商业活动或居住的外国人来说至关重要，有助于更好地保护自身权益，避免触犯法律。

法律背景

菲律宾共和国第6425号法案（《危险药物法》）第4条明确规定了对非法运输毒品的处罚。该法案旨在打击毒品犯罪，保护社会公众的健康和安全。根据该法案，未经授权运输毒品的人，将面临终身监禁甚至死刑，并处以巨额罚款。

共谋是指两人或多人达成协议，共同实施犯罪行为。在菲律宾法律中，共谋是一种加重犯罪行为的情形，因为它表明犯罪行为是有预谋的，并且得到了多个人的支持。要认定共谋，并不一定需要直接证据，间接证据也可以用来证明共谋的存在。例如，被告人在犯罪前后的行为、他们之间的关系、以及他们在犯罪现场的表现，都可以作为认定共谋的证据。

以下是《危险药物法》第4条的关键条款：

“未经法律授权，任何人出售、管理、交付、赠送他人、分发、运输任何违禁药物，或在任何此类交易中充当经纪人，均应处以终身监禁至死刑的处罚，并处以两万至三万比索的罚款。”

例如，如果A和B事先商议好，由A负责购买毒品，然后由B负责运输，那么A和B就构成了共谋运输毒品罪。即使B在运输过程中被抓获，A也同样要承担法律责任。

案件回顾

本案中，一名泰国籍男子Suchinda Leangsiri在尼诺·阿基诺国际机场（NAIA）被捕，他试图将8,225.31克海洛因带入菲律宾。Leangsiri供认，他将在马尼拉的拉斯帕尔马斯酒店将毒品交给三个人。根据Leangsiri的供述，缉毒局（NARCOM）的警员们制定了一个计划，让Leangsiri入住酒店的504号房间，等待接头人出现。

当晚，Leangsiri接到一个电话，对方告知他将在晚上十点来取货。大约十点左右，被告人Fati Omogbolahan、Yamba Lisasi Bhola和Zariatu Amidu出现在酒店。Amidu向Omogbolahan和Bhola打了一个“OK”的手势，然后他们一起乘坐电梯来到五楼。他们敲开了504号房间的门，Leangsiri让他们进入房间。Leangsiri将装有海洛因的黑色手提箱交给他们，当他们准备离开时，NARCOM的警员们冲进房间，逮捕了他们。

在审判过程中，被告人否认参与毒品运输。他们声称，他们只是去酒店拜访朋友，却被警察强行带到504号房间，并被诬陷为毒品犯罪分子。然而，法院最终认定被告人犯有共谋运输毒品罪，判处终身监禁并处以罚款。

• 1993年3月31日，Leangsiri在机场被捕，携带8.2公斤海洛因。
• Leangsiri供述将在拉斯帕尔马斯酒店交给三人。
• Omogbolahan、Bhola和Amidu抵达酒店，进入Leangsiri的房间。
• 警察在他们携带装有海洛因的手提箱离开房间时逮捕了他们。

最高法院认为，即使Leangsiri和海洛因已被缉毒局控制，从Leangsiri到被告人的交付仍然构成非法运输。法院还认为，被告人在携带海洛因离开房间时，正在进行运输行为，因此他们应对此负责。

“共谋是指两人或多人就实施重罪达成协议，并决定实施该罪行。”

“他们（被告人）正要带着装有8.5公斤海洛因的假底手提箱离开拉斯帕尔马斯酒店的504号房间时，被NARCOM特工逮捕。在那一刻，他们正在将海洛因运送到一个未知的目的地。他们的行为是运输海洛因过程的一部分。他们都参与了一个阴谋。Leangsiri运输海洛因的行为是被告人的行为。他们不能孤立和分离自己与Leangsiri，因为在阴谋中，一个人的行为就是所有人的行为。”

实践意义

本案强调了在菲律宾，共谋运输毒品罪的认定是非常严格的。即使没有直接证据表明被告人参与了毒品运输，只要有间接证据表明他们与毒品犯罪分子有联系，并且他们的行为有助于毒品运输的完成，他们就可能被认定为共谋者。

对于在菲律宾从事商业活动或居住的外国人来说，本案具有重要的警示意义。为了避免卷入毒品犯罪，他们应该：

• 谨慎选择合作伙伴和朋友，避免与有犯罪记录或可疑背景的人交往。
• 提高警惕，注意自身安全，避免被他人利用或陷害。
• 了解菲律宾的毒品法律，遵守当地的法律法规。

关键经验

• 共谋运输毒品罪的认定并不需要直接证据，间接证据也可以用来证明共谋的存在。
• 即使没有实际接触毒品，只要参与了毒品运输的策划或实施，就可能被认定为共谋者。
• 在菲律宾，毒品犯罪的处罚非常严厉，外国人应该提高警惕，避免卷入毒品犯罪。

常见问题解答

1. 什么是共谋？

共谋是指两人或多人达成协议，共同实施犯罪行为。

2. 如何认定共谋？

认定共谋并不一定需要直接证据，间接证据也可以用来证明共谋的存在。例如，被告人在犯罪前后的行为、他们之间的关系、以及他们在犯罪现场的表现，都可以作为认定共谋的证据。

3. 在菲律宾，运输毒品会受到什么处罚？

根据菲律宾《危险药物法》，未经授权运输毒品的人，将面临终身监禁甚至死刑，并处以巨额罚款。

4. 如果我被怀疑参与毒品犯罪，我应该怎么做？

如果您被怀疑参与毒品犯罪，您应该立即联系律师，寻求法律帮助。您有权保持沉默，并且有权要求律师在场的情况下接受讯问。

5. 如何避免卷入毒品犯罪？

为了避免卷入毒品犯罪，您应该谨慎选择合作伙伴和朋友，提高警惕，了解菲律宾的毒品法律，遵守当地的法律法规。

如果您需要更多关于菲律宾法律的咨询，请随时联系我们ASG Law律师事务所。我们的专业团队将竭诚为您提供优质的法律服务。

电子邮件: nihao@asglawpartners.com

网站联系方式: お問い合わせページ

我们期待与您合作，解决您的法律问题！