最高法院维持了对未适当核实身份的公证员的纪律处分，强调了公证程序的关键作用，并对违反者实施了处罚。该裁决明确表示，公证不仅仅是例行公事，而是一项对公众利益具有重大影响的责任。律师应履行公证义务，并根据其违规行为的严重程度承担相应的后果。对于以前有过失的律师来说，可能会面临更严厉的制裁，包括暂停执业和永久取消担任公证员的资格。本案强调了严格遵守公证规则和维护法律行业的诚信至关重要。

公证疏忽：身份核实不充分导致的法律后果

本案围绕着 Dionisio 先生及其兄弟姐妹对 Padernal 律师和 Agcaoili 律师提起的一项纪律处分诉讼展开，理由是他们据称未能充分核实房地产抵押贷款和合伙人证明上的签名人的身份。申诉人声称，律师对他们的姐妹 Felicitas 身份的核实存在疏忽，这违反了《专业责任准则》和《2004 年公证实务规则》。核心问题在于律师是否在签署时遵守了适当的勤勉要求，特别是 Felicitas 是否亲自出庭且身份是否正确确认，以及使用社区税收证明是否足以用于识别。

最高法院深入研究了律师担任公证员时的职责，强调公证是保证文件真实性的一个重要环节。最高法院援引《公证规则》，指出公证员必须确保签名人亲自出庭并出示“具有竞争力的身份证明”。这一术语特别是指由官方机构签发的带有个人照片和签名的现行身份证明文件。法院明确表示，仅仅依靠社区税收证明是不够的，因为它不包含用于适当身份验证的必要信息。

在审查案件事实时，法院认为两名律师均疏忽地履行了其公证义务。Padernal 律师辩称，他依靠银行官员对各方进行了身份验证，但法院驳回了这一论点，指出这些官员是相关文件的相关方。Agcaoili 律师未提供任何证据表明他已采取任何措施来核实当事人的身份，这进一步加剧了违规行为。法院强调，允许这种疏忽行为会损害公证行为的诚信，并可能导致欺诈和其他非法活动。

法院指出，律师违反了《专业责任准则》的多个规范，特别是那些要求律师维护法律、避免不诚实行为以及以坦诚待人的规范。法院还指出，Agcaoili 律师过去曾因类似的公证违规行为而受到纪律处分，这表明他对吸取教训并遵守职业标准的抵制。针对两名律师的处罚各不相同，这反映了其罪行的严重性和个人背景。Padernal 律师被停职执业一年并取消公证员资格两年，而 Agcaoili 律师因累犯且不服从机构指示而被暂停执业五年并被永久取消公证员资格。

根据《专业责任准则》的规范，违反《公证规则》也构成违反律师誓言，律师必须坚持法律，不得从事任何不诚实、不道德或欺骗性的行为。公证义务在菲律宾的法律框架中至关重要，因为公证文件更容易被法院接受，无需进一步验证其真实性。未能充分核实各方的身份会降低法律程序的完整性，并有可能使无辜者蒙受不公正。

该裁决重申了对律师履行其公证职责的严格要求，强调了律师维护其职务诚信的必要性。这一观点与此前类似案件中最高法院实施的制裁相一致，这进一步证实了将标准制裁——包括停职、取消公证资格和撤销公证员资格——用于那些犯下公证疏忽罪的律师。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	关键问题在于律师在公证过程中是否正确核实了签署房地产抵押贷款和合伙人证明的个人的身份，特别是在未能根据《2004 年公证实务规则》满足“具有竞争力的身份证明”要求的情况下。
法院为什么要对这些律师实施纪律处分？	法院因他们违反了《专业责任准则》和《2004 年公证实务规则》而实施纪律处分，特别是由于未能确保各方亲自出庭并出示具有竞争力的身份证明，转而依靠不可接受的身份证明形式，例如社区税收证明。
什么是“具有竞争力的身份证明”？它与本案有什么关系？	“具有竞争力的身份证明”指的是官方机构签发的带有个人照片和签名的有效身份证明文件。它很重要，因为法院认为律师未能依靠此证据，而是接受了社区税收证明，这违反了公证规则。
仅使用社区税收证明是否足以证明公证行为中的身份？	不，根据本案中的判决和先前成立的先例，仅仅使用社区税收证明并不足以证明公证行为中的身份。菲律宾最高法院明确规定，社区税收证明不包含必要的身份验证信息，例如照片和签名。
Padernal 律师的论点是什么？法院为什么要驳回它们？	Padernal 律师辩称，他依靠银行官员的保证来验证签名人的身份。法院驳回了这一论点，因为这些银行官员是有争议的抵押贷款的相关方，这使他们成为不可靠的身份核实证人。
对 Agcaoili 律师采取的纪律处分与对 Padernal 律师采取的纪律处分有何不同？为什么？	Agcaoili 律师面临更严厉的处罚：被暂停执业五年并被永久取消公证员资格。这与 Padernal 律师形成对比，Padernal 律师被停职一年并被取消公证员资格两年。增加对 Agcaoili 律师的处罚是因为他在先前因类似的公证违规行为受到纪律处分，并且不服从机构指示。
菲律宾公证规则为何如此重要？	菲律宾公证规则很重要，因为它们保证了法律文件的真实性和完整性。遵守这些规则有助于防止欺诈并维持公众对法律职业的信任。
对犯有公证疏忽罪的律师有哪些标准处罚？	对犯有公证疏忽罪的律师的标准处罚包括：停职执业、暂时或永久撤销他们担任公证员的公证员资格以及吊销他们当前的公证员委任状。处罚的严重程度可能因违规行为的严重程度以及律师是否存在先前的不当行为而异。

本案明确强调了公证员职责的重要性以及未履行这些职责的后果。所有律师都应熟悉并遵守《2004 年公证实务规则》，以避免违规行为并维护法律行业的诚信。

如有关于将此裁决应用于特定情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件标题，G.R No.，日期

最高法院裁定，公证员未能在公证租赁合同时核实当事人身份，且未向法院书记员提交必要的文件，属于行政疏忽。该律师的公证员资格被撤销，且两年内不得担任公证员。该裁决强调了公证员在维护公共信任和遵守法律方面的责任。

当律师的公证疏忽影响租赁协议的有效性？

本案涉及卡梅洛·伊林根对律师克莱顿·B·古曼根提出的行政诉讼，指控其在涉及租赁协议的民事案件中行为不当。关键问题是律师古曼根在卡梅洛和雷纳托·伊林根之间的租赁协议中的行为，卡梅洛声称该协议是虚假的，并且是在他不知情的情况下公证的。本案审理了律师在公证行为中的责任以及未遵守《公证规则》的后果。

最高法院调查发现，古曼根律师违反了《2004年公证实务规则》。最主要的违规行为包括在没有当事人身份的有效证据的情况下进行公证，以及未能按照规则要求向法院书记员提交必要的文件。由于缺乏身份证明，且未提交相关报告，最高法院认为古曼根律师严重失职，有损公证行为的严肃性，也影响了公众对公证文件的信心。

法庭强调，公证员在公证文件中扮演着关键角色，特别是验证文件签署者的身份。法律规定，公证员必须通过官方机构颁发的身份证明文件来核实签署者的身份，并且要有照片和签名。法庭指出，古曼根律师没有遵守这些规定，接受了社区税单（CTC）作为身份证明，而CTC已被认为不足以证明身份。法院在Bay/on v. Almo一案中确立了这一原则，即由于CTC容易获得，无法可靠地验证身份。

此外，法院还强调，公证员必须将原始副本合同作为记录的一部分保存，并向法院书记员提交重复的原件副本。古曼根律师未能遵守这一规定，未能按照规定向地区法院书记员提交租赁协议的副本。这些违规行为导致法院判处古曼根律师行政责任，公证资格被暂停两年。

《职业责任守则》第1条要求每位律师维护宪法，遵守国家法律，并促进对法律和法律程序的尊重。

虽然法庭认定古曼根律师违反了公证规则，但法庭明确表示，这并不影响雷纳托和卡梅洛之间租赁协议的有效性。法院认为，租赁协议的有效性已经得到地方法院和地区法院的确认，它们的结论并不是仅仅基于违规公证的租赁协议，而是基于当事人和其他证人的一致陈述。法庭澄清说，公证中的任何缺陷并不影响租赁的有效性，只会使书面合同成为私人文件而不是公共文件。重要的是，法院解释说，由于律师行为不当而受到惩罚，并不意味着先前的判决需要更改，这意味着法院的裁决重点在于律师的专业失职，而不是实际的租赁协议。

因此，最高法院确认了律师古曼根有罪，因违反《公证法》、《2004年公证实务规则》和《职业责任守则》而被处以行政处罚。这一决定强调了律师的公证职责，并提醒律师务必遵守规定的程序以维护公共信任。

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是律师在公证过程中没有按照《公证法》的要求核实当事人身份并提交相关文件，从而导致律师违反了职业责任。
什么是有效的身份证明？	根据2004年公证实务规则，有效的身份证明是指官方机构颁发的包含照片和签名的当前身份证明文件，如护照、驾驶执照等。社区税单不再被认为是有效的身份证明。
律师的公证疏忽对租赁协议的有效性有何影响？	本案中，律师的公证疏忽并没有影响租赁协议本身的有效性。法院裁定，公证瑕疵只是将书面合同降为私人文件，不影响合同当事人之间的约束力。
律师未提交公证报告的后果是什么？	律师未提交公证报告属于违反公证法的行为。这不仅会导致行政处罚，还可能损害公众对公证行为的信任。
法庭对古曼根律师处以了什么处罚？	法庭判决古曼根律师违反了《公证法》、《2004年公证实务规则》和《职业责任守则》，撤销了他的公证员资格，并且禁止他在两年内担任公证员。
如果租赁协议的签署人没有出示有效的身份证明，该协议是否仍然有效？	是的，即使公证过程中没有有效的身份证明，租赁协议仍然有效。但是，没有公证会将协议归类为私人协议，这意味着协议可能需要额外的身份验证才能在法庭上使用。
什么是公证律师的职责？	公证律师的职责包括核实签名者的身份，确保其了解所签署文件的内容，并按照《公证法》的规定记录和提交公证行为的相关报告和文件。
本案对公证律师有什么启示？	本案提醒公证律师必须严格遵守《公证法》和相关规则，切实履行核实身份和提交报告的义务，以维护公证行为的严肃性和公众的信任。

本案是重要的判例，强调了律师在执行公证行为时必须遵守最高的专业标准。维护这些标准对于确保公众对法律体系的信任至关重要。法律专业人士有义务履行职责，忽视这些职责可能会导致严重的职业后果。

有关本裁决在具体情况下的应用的咨询，请通过contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE

最高法院维持了菲律宾律师协会（IBP）对律师未能提供承诺服务并挪用客户款项的处罚决定，并对其进行了修改。法院裁定，律师 Atty. Felicito J. Cervantes 因未能履行其职责并违反职业行为准则，被处以停业一年零六个月的处分，并被责令退还客户 Anita Santos Murray 八万菲律宾比索。此外，如果 Atty. Cervantes 未能完全退还这笔款项，他将每月额外停业一个月。这项裁决强调了律师对其客户承担的受托责任的重要性，以及未能遵守这些义务的后果。

律师未能退还服务费：何时违背职业行为准则？

本案源于 Anita Santos Murray 聘请 Atty. Felicito J. Cervantes 为其子 Peter Murray（英国公民）办理入籍菲律宾的手续。Murray 向 Cervantes 支付了八万菲律宾比索的律师费，但 Cervantes 在三个月内“没有做任何实质性的工作”。Murray 对此不满意，便解除了 Cervantes 的服务，并要求退还律师费。Cervantes 未能退款，Murray 于是向最高法院提起诉讼，指控 Cervantes 违反了《职业行为准则》第18条。本案的核心问题在于，律师在未提供约定服务的情况下拒绝退还律师费，是否构成违背职业行为准则的行为？

菲律宾律师协会（IBP）介入调查后，专员的报告建议对 Cervantes 进行训诫，并要求他向 Murray 退还八万菲律宾比索。菲律宾律师协会理事会采纳了专员的建议。Cervantes 向最高法院提交了准许提交补充证据并要求驳回诉讼的动议，声称他从未要求 Murray 立即支付八万菲律宾比索的律师费。Murray 也提交了几份声明和动议，要求对 Cervantes 处以更严厉的惩罚。

菲律宾律师协会后来的调查报告建议暂停 Cervantes 的律师执业资格一年，如果 Cervantes 未能向 Murray 退还八万菲律宾比索，则每月额外暂停三个月。专员强调，在2004年8月18日菲律宾律师协会举行的听证会上，Cervantes 被“口头指示”最迟在2004年8月底退还八万菲律宾比索，Cervantes 同意了这一指示，但他未能退款。最终，理事会采纳了这一建议。

记录显示，Cervantes 在收到八万菲律宾比索的律师费后，未能履行对 Murray 的服务承诺。尽管 Cervantes 声称他并未主动要求 Murray 支付这笔款项，但事实上，他接受了这笔款项作为其服务的报酬。此外，在 Murray 聘请他提供服务后，Cervantes 未能与 Murray 沟通或告知她服务的进展情况。他不仅没有主动沟通，也没有回应 Murray 的询问和更新请求。

律师未能及时和尽职地履行其专业承诺，构成了他应向 Murray 退还八万菲律宾比索的理由。《Luna v. Galarrita》案解释了在纪律程序中下令退款的参数：律师的执业纪律程序仅限于确定律师是否仍然适合继续担任律师协会成员。但是当律师从客户那里收到的款项与律师的专业服务没有内在联系，且属于纯粹民事性质时，该规则仍然适用。因此，法院可以下令退还律师费。

本案中，在纪律程序的进行过程中，要求Cervantes 向 Murray 退还八万菲律宾比索是正确的。这笔款项是在 Murray 聘请其专业服务期间，或在律师-客户关系的背景下交付给 Cervantes 的。这既不是无关的，也不是纯粹的民事问题。

由于未能及时和尽职地履行其专业承诺（尽管已收到服务费），以及未能告知 Murray 其服务目的的相关进展情况，Cervantes 未能达到《职业行为准则》第18条规定的标准：律师应以能力和勤勉为客户服务，不得玩忽职守，并且应及时向客户通报案件的进展情况并回应客户的信息请求。

在菲律宾律师协会的诉讼程序中，Cervantes 承认有义务向 Murray 赔偿八万菲律宾比索。然后，他承诺将这笔款项归还给她。然而，时至今日，他仍未兑现近十二年半前做出的承诺。根据 1987 年宪法第八条第 5(5) 款的规定，只有最高法院有权对律师的纪律案件作出裁决，并处以适当的处罚。 因此，纪律案件的裁决只有在最高法院确定必须执行时才能生效并具有强制性。

Cervantes 在 2004 年 8 月 18 日的听证会上收到的口头指示并未达到最终确定的程度，因此他必须遵守，未能遵守才能证明增加或加重处罚是合理的。对他不遵守规定的行为进行处罚为时过早。然而，Cervantes 承认有义务向 Murray 赔偿八万菲律宾比索，并承诺会进行赔偿。他可能没有受到法律指示的约束，但他肯定受到自己荣誉的约束。十多年后，他未能遵守自己自由执行的承诺，这充分说明了他未能达到法律专业人士应有的“高标准的…道德、诚实、正直和公平交易”

因此，最高法院对 Cervantes 处以比菲律宾律师协会理事会最初考虑的更为严厉的处罚。此外，为了向 Cervantes 强调最终归还他收到的款项的紧迫性，法院对他处以与他未能作出赔偿的期限相对应的额外处罚。最高法院采纳了菲律宾律师协会理事会在第 XVI-2004-481 号决议中的立场，即对于 Cervantes 未能全额支付欠款的每个月（或不足一个月），必须对他处以额外的停职期。但是，他不是因为每个月（或不足一个月）的不付款或不完全付款而停职三个月，而是对于每个未能全额付款的期间，他将被停职一个月。

最高法院强调，如果律师对客户造成损害，也必须承担赔偿费用。律师的执业行为应受到严格监管，以保护公众利益，维护法律行业的诚信。律师的失职行为，不仅损害了客户的利益，也损害了法律行业的声誉。对于违背职业行为准则的律师，必须依法惩处，以儆效尤。

据此，被告 Atty. Felicito J. Cervantes 被处以停业一年零六个月的处分。他被责令向原告 Anita Santos Murray 退还八万菲律宾比索。对于他未能完全向原告退还八万菲律宾比索的每个月（或不足一个月），被告应额外被停职一个月。

并在此警告，再次发生类似行为将受到更严厉的处罚。

将本决议的副本送达律师公署、菲律宾律师协会和该国所有法院，以供参考和指导。将本决议的副本附在被告作为律师的个人记录中。

特此裁决。

---

常见问题 (FAQs)

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是律师在未提供约定服务的情况下拒绝退还律师费，是否构成违背职业行为准则的行为。法院认为，律师未能履行其职责并挪用客户款项的行为，违反了《职业行为准则》。
律师被处以什么处罚？	律师 Atty. Felicito J. Cervantes 被处以停业一年零六个月的处分，并被责令退还客户 Anita Santos Murray 八万菲律宾比索。如果律师未能完全退还这笔款项，他将每月额外停业一个月。
为什么法院要加重处罚？	法院加重处罚是因为律师未能履行其专业承诺，未能告知客户案件进展情况，未能遵守自己做出的赔偿承诺，损害了法律行业的声誉。
本案对其他律师有什么警示作用？	本案警示其他律师，律师对其客户承担受托责任，必须以能力和勤勉为客户服务，及时向客户通报案件进展情况。违背职业行为准则的律师将受到法律的严惩。
客户如何保护自己的权益？	客户应与律师签订明确的书面协议，明确律师的服务范围、收费标准、双方的权利义务。客户应及时了解案件进展情况，并要求律师提供书面报告。如果律师未能履行其职责，客户有权解除委托协议，并要求律师退还律师费。
律师挪用客户款项会受到什么处罚？	律师挪用客户款项是一种严重的违背职业道德的行为，将受到停业、除名等严厉的处罚。律师还可能面临刑事指控，承担刑事责任。
什么是《职业行为准则》？	《职业行为准则》是规范律师执业行为的法律法规，旨在维护法律行业的诚信和公正，保护公众利益。《职业行为准则》规定了律师应遵守的道德规范、执业纪律和行为准则。
菲律宾律师协会（IBP）在本案中扮演了什么角色？	菲律宾律师协会（IBP）在本案中负责调查取证、听证质证、提出建议。菲律宾律师协会理事会采纳了调查报告的建议，并向最高法院提交了处理意见。

---

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ANITA SANTOS MURRAY, COMPLAINANT, V. ATTY. FELICITO J. CERVANTES, RESPONDENT, G.R No. 62812, February 07, 2017

本案确立了律师作为公证人的责任标准。最高法院裁定，律师埃利奥多·奥格纳因公证过程中存在疏忽，违反了《2004年公证规则》，被处以暂停执业两年的处罚，并被永久禁止担任公证人。该判决强调，公证行为并非简单的例行公事，而是具有实质性的公共利益，公证人必须以极大的谨慎履行其职责。本案对于维护公众对公证文件的信任至关重要，明确了律师在公证过程中的义务和责任，旨在确保公证程序的公正性和可靠性。

当疏忽大意遇上法律职责

埃琳达·西斯图尔等四人向菲律宾律师协会（IBP）提起申诉，指控律师埃利奥多·奥格纳伪造多份文件。这些文件包括特别授权委托书（SPA）、遗产额外司法分割协议、继承人身份证明、捐赠契约和绝对销售契约，使其看起来所有继承人都签署了这些文件，并将地块出售给买家。IBP的调查发现，奥格纳律师在公证过程中存在多处违规行为。最高法院维持了IBP的调查结果，认为奥格纳律师在履行公证职责时存在疏忽，因此必须承担相应的法律责任。

本案的核心问题在于，律师作为公证人，在公证过程中是否履行了应尽的职责。根据《2004年公证规则》，公证人有义务确保签署人亲自到场，并提供有效的身份证明。奥格纳律师未能做到这一点，导致部分文件缺少签署人的签名，或缺少有效的身份证明。最高法院认为，这种行为违反了公证规则，构成了对律师职业道德的违背。此外，最高法院还指出，公证行为具有重要的法律意义，公证人必须以高度的谨慎履行其职责，以维护公众对公证文件的信任。

最高法院强调，公证并非无足轻重的行为，而是具有实质性的公共利益。经过公证的文件具有法律效力，可以直接作为证据使用，无需进一步证明其真实性。因此，公证人必须以高度的谨慎履行其职责，确保文件的真实性和合法性。奥格纳律师未能做到这一点，不仅损害了当事人的利益，也损害了公众对公证制度的信任。这一原则在菲律宾法律中具有重要地位。最高法院在Gonzales v. Atty. Ramos一案中指出：

公证并非空洞、无意义的例行行为。它具有实质性的公共利益。公证人将私人文件转化为公共文件，使其在证据中具有可采性，无需进一步证明其真实性。根据法律，公证文件在其表面上享有完全的信任和效力。公证人必须以极大的谨慎遵守履行职责的基本要求；否则，公众对文件完整性的信心将受到损害。

本案中，奥格纳律师的行为违反了上述原则。他未能确保签署人的身份，未能确保文件的真实性，导致公证文件存在缺陷，可能会给当事人带来不必要的法律风险。因此，最高法院认为，奥格纳律师的行为构成了职业不当行为，应当受到相应的处罚。

基于上述原因，最高法院最终做出了对奥格纳律师的处罚决定。这一决定不仅是对奥格纳律师个人行为的惩罚，也是对所有律师的警示。它提醒所有律师，在担任公证人时，必须严格遵守公证规则，以高度的谨慎履行其职责，以维护公众对公证制度的信任。本案确立了律师作为公证人的责任标准，明确了律师在公证过程中的义务和责任，对于规范律师的公证行为，维护公证制度的公信力具有重要意义。

该案的判决对未来的公证实践产生了深远的影响。它强调了律师作为公证人在确保文件真实性和合法性方面的关键作用，并为公众提供了一个清晰的预期，即公证文件应具有完全的可靠性。律师的公证行为不仅关系到当事人的利益，更关系到整个法律制度的稳定和公正。本案的判决进一步明确了这一责任，并为未来的类似案件提供了重要的参考。

常见问题 (FAQs)

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是律师作为公证人，在公证过程中是否存在疏忽，是否违反了《2004年公证规则》。最高法院认定律师在公证过程中存在疏忽，未能确保签署人的身份，未能确保文件的真实性，因此构成了职业不当行为。
本案的判决结果是什么？	最高法院判决律师暂停执业两年，并永久禁止担任公证人。这一判决旨在惩罚律师的疏忽行为，并警示其他律师在担任公证人时必须严格遵守公证规则。
《2004年公证规则》对公证人有什么要求？	《2004年公证规则》要求公证人确保签署人亲自到场，并提供有效的身份证明。公证人还必须确保文件的真实性和合法性，不得伪造或篡改文件。
公证行为为什么具有重要的法律意义？	公证行为具有重要的法律意义，因为经过公证的文件具有法律效力，可以直接作为证据使用，无需进一步证明其真实性。因此，公证人必须以高度的谨慎履行其职责，以维护公众对公证文件的信任。
律师在公证过程中需要注意哪些事项？	律师在公证过程中需要注意的事项包括：确保签署人亲自到场，并提供有效的身份证明；确保文件的真实性和合法性，不得伪造或篡改文件；严格遵守公证规则，以高度的谨慎履行其职责。
如果公证文件存在缺陷，可能会导致什么后果？	如果公证文件存在缺陷，可能会导致当事人无法有效地行使自己的权利，甚至可能会承担不必要的法律风险。因此，公证文件的真实性和合法性至关重要。
本案的判决对未来的公证实践有什么影响？	本案的判决对未来的公证实践产生了深远的影响。它强调了律师作为公证人在确保文件真实性和合法性方面的关键作用，并为公众提供了一个清晰的预期，即公证文件应具有完全的可靠性。
公众如何保护自己的权益，避免因公证问题受到损失？	公众可以通过以下方式保护自己的权益：选择信誉良好的律师担任公证人；仔细阅读公证文件，确保其内容真实准确；在签署公证文件时，务必亲自到场，并提供有效的身份证明。

总而言之，ERLINDA SISTUAL, ET AL. VS. ATTY. ELIORDO OGENA一案强调了律师在公证过程中的重要责任。律师不仅需要遵守公证规则，更要以高度的谨慎和职业道德履行职责，维护公众对法律制度的信任。

如果您对本裁决在特定情况下的应用有任何疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源: ERLINDA SISTUAL, ET AL. VS. ATTY. ELIORDO OGENA, AC No. 9807, 2016年2月2日

最高法院就“Recio v. Fandiño”一案裁定，律师和公证员 Joselito I. Fandiño 因疏忽履行公证员职责以及违反 2004 年《公证规则》而被判有罪。这一具有里程碑意义的判决强调了公证员在其职责范围内的尽职义务，从而确保所有公证行为的诚信和合法性。该裁决对公证员的职责具有重要意义，强调他们必须保管自己的公证用具，并验证代表他人行事者的权力。

律师的疏忽如何导致伪造保释金

伊丽莎白·雷西奥（东方担保公司 (ORASCO) 的债券经理）对律师约瑟利托·I·范迪尼奥提出申诉，指控其严重不当行为、严重欺诈以及不符合律师身份的行为。本案的核心问题是确定一名律师兼公证员应对与其相关的伪造债券承担的责任。投诉称，几家法院报告了东方担保公司 (ORASCO) 的保释金被没收的情况，但经核实，这些保释金是假的。指控律师兼公证员范迪尼奥不仅担任了这些虚假债券的公证人，还冒充担保公司东方担保公司的律师。

范迪尼奥辩称，他的秘书珍妮特·克鲁兹管理着他的保险业务，但她还经营着自己的独立保险业务。他还声称，他不知道这些债券是在何时制作、完成和签发的，并认为债券上的签名实际上是由克鲁兹所贴的。综合律师的角色及其助理的行动，促使最高法院对一名公证人的职业职责进行了仔细审查。法院发现，被告范迪尼奥律师的疏忽导致了债券的伪造，因为他允许助理使用他的公证印章，而未采取适当的预防措施来防止滥用行为。这构成了渎职行为和违反职业责任。

法庭审理的中心是律师未能保管其公证用具并未能勤勉行事，未能证实瓦尔加斯有权要求律师代表东方担保公司，从而显示律师玩忽职守。事实调查强调，根据《法院规则》第 138 条第 27 条的规定，在没有经东方担保公司授权的情况下代表该公司是重大不当行为。由于范迪尼奥律师的疏忽和违规行为对东方担保公司和被告方均造成了不利影响，所以该判决凸显了规范公证职务的严格要求，并明确规定，公证人有义务遵守谨慎行事的原则。法院发现律师兼公证员范迪尼奥疏忽了公证职责和代理义务。

法院引用《法院规则》第 138 条第 27 条，说明律师可能因欺骗、渎职或其他严重不当行为而被免职或暂停职务，同时还引用了《桑图约诉伊达尔戈案》，以强调公证人的重要责任。这一责任要求公证员在其职责范围内保持谨慎，且不应将一切事宜全权委托给助理处理。法院根据《2004 年公证规则》，特别是第七条第 2(a) 和 (c) 款的规定，支持关于范迪尼奥违反《2004 年公证规则》的调查结果，明确指出公证员必须安全地保管其印章，并且只有公证员或公证员正式授权的人员才能接触到该印章。他的疏忽给瓦尔加斯和克鲁兹制造了便利，他们得以担保未经授权的东方担保公司债券的公证。

此外，范迪尼奥未经证实授权就签署诉状并在法庭上代表东方担保公司行事，这一行为加剧了他的渎职行为。在“马尼拉纪念公园公墓有限公司诉林桑冈案”中，法院强调，与代理人打交道的人有义务确定代理的事实、性质和授权范围，强调律师应尽到谨慎义务。因此，疏忽未能保管公证用具并为未经授权的当事方代理诉讼不仅损害了东方担保公司，也损害了许多被告的利益。违反《2004 年公证规则》构成了重大不当行为，违反该规则需受到撤销公证员资格和禁止担任公证人的处罚。因此，法院调整了 IBP 建议的处罚，处以律师兼公证员范迪尼奥律师停业 6 个月的处罚，吊销其公证员资格，并禁止其在两年内再次担任公证员。

最终，法院的裁决加强了对法律界人士行为的专业和道德标准的执行力度，特别是那些承担着公证职能的人。鉴于其行为影响的严重性，对于负责实施法律手段的人士来说，保持诚信、勤勉尽责是至关重要的，这是任何一个法院体系中信任和信心的基础。这一判决告诫其他法律专业人士，不要疏忽或纵容，因为这些行为可能会危及法律程序的公正性和律师事务所的信誉。最高法院裁定范迪尼奥律师因疏忽履行其作为公证员的职责以及在法庭上虚假代表东方担保公司而被判有罪，最高法院对他处以停业六个月的处罚、吊销了当前的公证人资格（如果有），并禁止其在两年内再次担任公证员。

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案涉及的根本问题是一名律师兼公证员对其助理未经授权滥用其公证用具以及该律师虚假代表其客户所应承担的责任。该诉讼涉及因对未经授权签署保释金采取不谨慎的行为而面临的职业疏忽指控。
东方担保公司 (ORASCO) 在本案中的作用是什么？	东方担保公司 (ORASCO) 是本案的受害者，它报告了在各种法院发现了虚假债券，最终导致其经理伊丽莎白·雷西奥提起了对范迪尼奥律师的行政诉讼，指控他因所报告的不当行为和欺诈行为而被判有罪。律师被指控公证了这些虚假文件并声称自己在未经授权的情况下代表了东方担保公司，最终严重损害了该公司和法院系统。
“2004 年公证规则”在最高法院的判决中有多重要？	“2004 年公证规则”对最高法院的判决起到了重要作用，因为该法院认定范迪尼奥违反了该规则，尤其是因为他未能安全保管自己的公证印章并将其授权交给非授权方（秘书克鲁兹）。
最高法院认为范迪尼奥律师有罪的原因是什么？	最高法院发现范迪尼奥律师的渎职行为体现在，他允许自己的助手未经监督地使用自己的公证文书，从而使虚假文件得以公证。此外，未经确认代理权就以公司代理人的身份参加诉讼也构成了过失代理，构成严重的职业不当行为。
范迪尼奥律师停业的意义何在？	范迪尼奥律师停业六个月意味着他被暂时禁止从事法律工作。这一措施表明了因违反职业标准而将受到严肃对待。该处罚加上吊销了公证员资格以及禁止今后担任公证员，旨在充分保证律师队伍遵守职业规范。
本案中的判决会对菲律宾的其他律师或公证员产生什么影响？	该判决提醒了所有律师和公证员，切记他们需要安全保管自己的公证文件并谨慎行事，尤其是与他们的律师助理开展业务的时候。这一裁决强调需要持续进行监督，以避免助理滥用权力导致律师对欺诈行为承担责任。
在本案之后，受虚假债券影响的被告该如何寻求补救？	在该判决后，受到由虚假债券导致不利的指控方可以利用法院提供的相关法律补救措施来纠正其在法律事务中可能存在的违规行为，包括对律师造成的与范迪尼奥律师所代表的法律原则类似的不当行为的索赔。受影响的各方必须立即寻求独立的法律顾问，以便能够有效维护自己的权利并尽可能减少法律责任。
法院如何使用之前的“桑图约诉伊达尔戈案”来建立范迪尼奥律师的疏忽大意？	法院对之前判决的“桑图约诉伊达尔戈案”的援引强调了不负责任地处理公证职责可能产生的普遍问题，进一步论证了一名律师在全权委托律师事务所事宜，从而无意间助长了内部腐败的潜在有害影响。“桑图约案”提供了一个对比先例，旨在进一步突出和支持最高法院在本案中的判决。

如需咨询本裁决在特定情况下如何适用，请通过联系 ASG 律师事务所或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件简称, G.R No., 日期

最高法院在此案中裁定，一般情况下，客户需承担律师疏忽的后果。这意味着，如果律师在诉讼中出现失误，导致案件被驳回或败诉，客户通常无法以此为由推翻判决。法院也强调，诉讼应有终结，不能因律师的每次失误而无限期地拖延。本判决旨在警示客户，有必要主动了解案件进展，选择合适的律师，以免因律师的疏忽而蒙受损失。

未能出庭，诉讼受阻：谁来承担律师失职的后果？

本案源于Systems and Plan Integrator and Development Corporation (SPIDC) 与穆尔西亚市政府之间的民事收款纠纷和行政诉讼。SPIDC聘请律师事务所处理此案，并支付了相关费用。然而，由于律师事务所未能出庭，导致SPIDC对穆尔西亚市政府的收款诉讼被奎松市地区审判法院（RTC）驳回。SPIDC随后更换律师，但新的上诉被以延期为由驳回。SPIDC 对地区法院的判决在复审中提出质疑，但上诉法院驳回了这一质疑，理由是所提起的动议类型不正确。SPIDC 因此向最高法院提起上诉，认为 RTC 的驳回违反了其权利，并构成严重的滥用酌处权。本案的核心问题是：客户是否应承担因律师事务所未能出庭而导致的诉讼失利？

最高法院认为，上诉法院驳回 SPIDC 的申请是正确的，因为 SPIDC 提出了错误的动议。根据《民事诉讼规则》，因原告未能出庭或未能在合理时间内提起诉讼而被驳回的案件，具有案情判决的效力。对此类最终命令的补救措施是上诉，而不是调卷令。SPIDC 提交了一份调卷令，而不是直接对驳回提出上诉，因此未能按照正确的程序进行操作。

此外，最高法院指出，律师的疏忽通常会影响客户。虽然在特殊情况下，客户可以免除律师的过错责任，但在本案中，SPIDC 未能证明其完全没有过错。SPIDC 聘请的律师事务所未能履行职责，SPIDC 本应采取预防措施，随时了解诉讼进展，并及时聘请另一位律师。由于 SPIDC 未能这样做，因此必须承担因律师事务所疏忽而造成的后果。法院重申，如果允许败诉方仅仅以律师的疏忽或错误为由推翻不利判决，诉讼将永无止境。

尽管如此，最高法院考虑到 SPIDC 的收款诉讼涉及已交付的货物或服务，因此认为将案件驳回改为无偏见驳回更为公正和公平。这意味着 SPIDC 有权重新提起相同的诉讼，而不会受到先前驳回的阻碍。最后，最高法院指示该律师事务所就其客户系统与计划集成商和开发公司指控的行为和不作为提出理由，说明为何不应受到纪律处分。重要的是，尽管有补救措施可用，诉讼还是应有终结。

最高法院强调，允许以律师失职为由规避不利判决可能会破坏司法稳定，并使诉讼无限期地进行下去。诉讼终结原则要求对案件作出最终裁决，以确保确定性和可预测性。本案强调，尽管律师的过失可能影响客户的案件，但客户也必须承担一定程度的责任，以监控诉讼的进展情况并确保其权利得到充分保护。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是客户是否应承担律师因未能在审判中出庭而导致案件被驳回的后果。
最高法院的裁决是什么？	最高法院裁定，通常情况下，客户需承担律师疏忽的后果。本案驳回决议类型不正确，律师的不当行为直接反映到客户身上。
本案的实际意义是什么？	本案表明，客户必须认真对待自己案件的动态，包括选择律师在内。
什么情况下客户可以免除律师的过错责任？	只有在客户能够证明其完全没有过错的情况下，才可以免除律师的过错责任。客户还应始终主动了解案件进展，及时采取措施保护自身权益。
什么是诉讼终结原则？	诉讼终结原则要求对案件作出最终裁决，以确保确定性和可预测性。这一原则旨在防止诉讼无限期地进行下去。
最高法院是否对地区法院的判决作出了修改？	是的，最高法院将地区法院对收款诉讼的驳回改为无偏见驳回，这意味着 SPIDC 可以重新提起相同的诉讼。
律师事务所在本案中承担了什么责任？	最高法院指示该律师事务所就其客户对其指控的行为和不作为提出理由，说明为何不应受到纪律处分。
法院的“不带偏见驳回”判决指的是什么?	在不损害权利的情况下驳回申诉指的是驳回诉讼，但不阻止原告在将来重新提起诉讼请求。

本案强调了选择称职律师和主动了解案件进展的重要性。虽然客户通常需承担律师的疏忽后果，但法院也有权对律师的失职行为进行追责。未来的指导方针对于防止与本案情况相似的未来法律复杂情况可能至关重要。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: SYSTEMS AND PLAN INTEGRATOR AND DEVELOPMENT CORPORATION VS. MUNICIPAL GOVERNMENT OF MURCIA, G.R. No. 217121, March 16, 2016

本案裁定，律师未经适当认证，擅自公证文件，构成严重失职，违反了律师职业道德规范。这意味着律师必须严格遵守公证程序，亲自核实签署人的身份和意愿，否则将面临纪律处分，甚至可能被吊销律师执照。该判决强调了律师在公证过程中的责任，以及保护公众对法律程序信任的重要性。

当法律遭遇程序：公证疏忽案

本案源于格雷戈里·法贝（Gregory Fabay）对律师雷克斯·A·雷苏纳（Rex A. Resuena）提起的取消律师资格的申诉。申诉的理由是雷苏纳律师在民事案件第2001号中，未经授权公证文件，构成严重不当行为。事情的经过是这样的：2003年10月15日，弗吉尼亚·佩雷斯（Virginia Perez）、马塞拉·佩雷斯（Marcella Perez）、阿马多·佩雷斯（Amador Perez）等人对格雷戈里·法贝提起驱逐诉讼，雷苏纳律师作为他们的代理律师。

同日，雷苏纳律师公证了一份特别授权委托书（SPA），委托人为上述原告，受托人为阿波罗·D·佩雷斯（Apolo D. Perez）。然而，只有雷梅迪奥斯·佩雷斯（Remedios Perez）代表阿马多·佩雷斯、瓦伦蒂诺·佩雷斯（Valentino Perez）、格洛里亚·佩雷斯（Gloria Perez）和格拉西亚·佩雷斯（Gracia Perez）签署了这份委托书。更重要的是，阿马多·佩雷斯和瓦伦蒂诺·佩雷斯在授权委托书签署之前就已经去世。法贝认为，雷苏纳律师违反了公证法，因为他在明知两位委托人已经去世的情况下，仍然公证了授权委托书。

高等法院指出，公证行为并非例行公事，而是具有实质性的公共利益，因此只有合格或授权的人员才能担任公证员。公证将私人文件转化为公共文件，使其无需进一步证明即可作为证据采纳。因此，法院、行政机构和广大公众必须能够信任公证员的认证。公证员必须极其谨慎地遵守公证的基本要求，否则公众对这种形式的信任就会受到损害。律师雷苏纳的行为明显违反了这些规定。

2004年《公证规则》第IV条第2款(b)强调了宣誓人亲自到场的重要性：

x x x x

(b) 如果作为文书或文件签署人参与的人员——

(1) 在公证时没有亲自到场；并且

(2) 不为公证人所熟知，或者未通过这些规则定义的有力的身份证明被公证人识别，则不得进行公证行为。

雷苏纳律师辩称，虽然只有雷梅迪奥斯·佩雷斯代表其他人签署了授权委托书，但她已经获得了其他共同所有人的授权。他还强调，在授权委托书的确认部分，阿马多·佩雷斯和瓦伦蒂诺·佩雷斯的名字并未被列为亲自出现在他面前的人。然而，高等法院认为，雷苏纳律师的行为不仅违反了公证法，还违背了他作为律师的誓言。他允许雷梅迪奥斯代表已经去世的人签署文件，并且未能核实所有当事人的身份和意愿，这构成了严重的失职行为。

根据案件的调查结果，综合律师协会（IBP）建议撤销雷苏纳律师的公证资格，并禁止他担任公证员一年。高等法院最终认定，雷苏纳律师作为一名公证人犯有渎职行为，违反了律师的誓言以及《律师职业道德规范》第一条第一项规则。因此，决定吊销雷苏纳律师的律师执照，并永久取消其担任公证员的资格。这意味着雷苏纳律师将无法再从事律师工作，也无法再担任公证员，这对他的职业生涯造成了毁灭性的打击。

此案提醒所有律师，必须严格遵守公证程序，确保所有当事人都亲自到场，并核实他们的身份和意愿。否则，他们将面临严重的纪律处分，甚至可能被吊销律师执照。此外，该判决强调了律师在法律程序中应承担的责任，以及保护公众对法律体系信任的重要性。律师不仅是法律的执行者，也是法律道德的维护者。任何违反法律和道德的行为，都将受到严厉的惩罚。

常见问题 (FAQs)

本案的关键问题是什么？	关键问题是律师在当事人未亲自到场的情况下公证授权委托书，是否构成失职行为，违反了职业道德规范。
雷苏纳律师是如何违反公证法的？	雷苏纳律师允许雷梅迪奥斯·佩雷斯代表已经去世的人签署授权委托书，且未能核实所有当事人的身份和意愿，违反了公证法对当事人亲自到场的要求。
高等法院对雷苏纳律师作出了什么处罚？	高等法院吊销了雷苏纳律师的律师执照，并永久取消了他担任公证员的资格。
为什么公证过程中当事人亲自到场如此重要？	当事人亲自到场可以确保公证员能够核实签署人的身份和意愿，从而保证文件的真实性和有效性。
律师在公证过程中应该注意什么？	律师应严格遵守公证程序，核实当事人的身份，确保文件是当事人的真实意愿表达，避免出现虚假陈述或欺诈行为。
律师违反公证法的后果是什么？	律师违反公证法可能面临纪律处分，包括暂停或吊销律师执照，甚至可能承担法律责任。
本案对其他律师有什么警示作用？	本案警示所有律师必须严格遵守法律法规和职业道德，谨慎处理公证事务，避免因失职行为损害公众利益。
如何理解律师在法律程序中的责任？	律师不仅是法律的执行者，也是法律道德的维护者，应以诚信和专业精神服务于社会，维护法律的公正和权威。

总而言之，律师的公证失职不仅损害了当事人的权益，也损害了公众对法律体系的信任。本案的判决对所有律师敲响了警钟，提醒他们必须严格遵守公证程序，切实履行职业责任。

如需了解本案裁决在具体情况中的应用，请通过contact联系ASG Law，或发送邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No.，日期

本案裁定，律师在未获得有效公证资格的情况下执行公证行为，将受到严厉处分。该判决强调了律师遵守公证规则的重要性，并强调公证行为对公众信任的影响。违反者将受到停业和永久禁止担任公证员的处罚，以维护法律专业的诚信。

未授权的公证：律师执业的信任与违规行为

本案的焦点是律师 Sylvester C. Parado 在 2006 年于房地产抵押和宣誓书中进行的公证行为。重要的是，宿务地区审判法院（RTC）的书记员出具证明表明，Parado 律师在 2006 年没有获得公证资格。Maria Fatima Japitana 提交的申诉指控律师 Parado 未经授权执行公证行为，明知而公证伪造文件，并且在未充分核实签字人身份的情况下进行公证。菲律宾律师协会（IBP）对 Japitana 的投诉展开了调查。

本案的核心在于确定 Parado 律师的行为是否违反了律师职业道德规范以及 2004 年的公证实施规则。律师在没有公证资格的情况下从事公证行为是否构成行为不当？有效的身份证明在公证过程中有多重要？本案的事实是，律师 Parado 既没有公证资格，也没有遵守适当的身份识别程序，因此引发了严重的职业道德问题。本案的事实揭示了在法律专业中维持伦理标准和公共信任的必要性。

根据 2004 年公证实施规则，只有获得公证资格的人才能在授予资格的法院辖区内执行公证行为，资格有效期为两年，从授予资格的年份的第一天开始。本规则明确指出，未经资格，律师不得执行任何公证行为。如果律师在没有必要的公证资格的情况下担任公证员，则属于玩忽职守。

根据规则，只有获得公证员资格的人才能在授予资格的法院辖区内执行公证行为。显然，Siapno 律师不能在邦阿西楠省的林加延、纳蒂维达德和达古潘市执行公证职能，因为他没有在这些地方获得资格来执行此类行为。

最高法院还强调，公证行为绝非一项无关紧要或例行的行为，其涉及重大的公共利益，因此只有合格或授权的人员才能担任公证员。公证文件的合法性极高，在没有进一步真实性证明的情况下即可作为证据采纳。

在此背景下，Parado 律师在 2006 年没有获得有效的公证资格，但他仍然进行了公证行为，这违反了他的职业义务。此外，他在法庭上作证说，他的公证资格有效期至 2008 年，而 RTC 书记员的证明却表明他根本没有获得 2006 年的公证资格，这进一步暴露了他的不诚实行为。即使 Parado 律师确实拥有有效的公证资格，但他仍然未能按照公证实施规则的规定行事，他所公证的房地产抵押和符合宣誓书上的当事人仅仅出示了他们的居住证或社区税务证明（CTC）。

2004 年公证实施规则第四条第二节规定，如果出现在公证员面前的人不是其个人所知的，则需要出示合格的身份证明。规则第二条第十二节将合格的身份证明定义为：（a）由官方机构签发的至少一份载有个人的照片和签名的有效身份证件；或（b）一位非文书、文件或交易当事人的可信证人的宣誓或确认，该证人是公证员个人所知的并且亲自认识该个人，或者两位可信的证人，这两位证人既不是文书、文件或交易的当事人，并且都亲自认识该个人，并向公证员出示文件身份证明。

Parado 律师并没有声称自己亲自认识执行上述文件的人。因此，仅仅出示他们的 CTC 是不够的，因为这些不能被视为规则中定义的合格身份证明。仅仅依赖 CTC 是公证员应受惩罚的轻率行为。简而言之，法院的结论是，Parado 律师的行为确实构成了不当行为，因此应处以适当的惩罚。法院最终判决暂停 Parado 律师的执业资格两年，并永久禁止其担任公证员，从而强调了遵守法律和维护公众对法律行业的信任的重要性。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，一名律师在没有获得公证资格的情况下执行公证行为，以及未能按照 2004 年公证实施规则的要求获得适当的身份证明是否构成专业不当行为。
什么是公证资格？	公证资格是由法院授予的执行公证行为的授权。它允许个人对各种文件进行公证，并证明其合法性。
2004 年公证实施规则对身份证明有什么要求？	该规则要求公证员对当事人的身份进行认证。 如果当事人不是公证员所熟知的人，需要出示合格的身份证明，如政府签发的带照片的身份证件，或由公证员认识的可靠证人作证。
律师 Sylvester C. Parado 在本案中做了什么？	Parado 律师在没有获得有效公证资格的情况下，公证了房地产抵押和一份宣誓书，并且仅仅依靠居民身份证来确认当事人的身份。
菲律宾律师协会（IBP）在本案中的角色是什么？	IBP 负责调查针对律师的投诉。在本案中，IBP 调查了 Maria Fatima Japitana 针对 Parado 律师行为的投诉，并提出了建议。
法院对律师 Sylvester C. Parado 处以了什么处罚？	最高法院判处 Parado 律师暂停执业两年，并永久禁止其担任公证员。
本案对菲律宾律师的意义是什么？	本案强调了律师遵守 2004 年公证实施规则以及保持其公证资格更新的重要性。不遵守这些规则可能会导致严重的处罚，包括暂停执业和取消担任公证员的资格。
为什么未经授权的公证行为被视为如此严重？	公证行为需要公众的信任和信赖。未经授权的公证行为会破坏这种信任，可能会导致法律纠纷，并可能损害涉及个人的权利和利益。

总而言之，Maria Fatima Japitana v. Atty. Sylvester C. Parado 案强调了律师在法律行业中维持诚信和遵守伦理标准的关键重要性。律师不仅有责任维护法律，而且还应以诚信和专业精神履行职责，尊重法律。维护法律职业的信誉和公众信任必须是任何律师的首要目标。为了保证律师履行职业责任，本案树立了明确的法律范例。

如对本判决在具体情况下的应用有任何疑问，请通过 contact 联系 ASG Law 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE

最高法院裁定，律师冒充案件当事人律师并在诉状中使用伪造签名，应处以取消律师资格的处罚。这一判决强调了律师在法律程序中必须保持诚实和正直的义务，并突出了律师行为准则中规定的基本原则。这意味着律师绝不能歪曲事实或参与欺骗行为，否则将面临严重的职业后果。此案明确地告诫了所有律师，维护法律的尊严和司法的公正至关重要。

当事人的欺骗行为：婚姻无效案件中的信任危机

此案源于 Cheryl E. Vasco-Tamaray 向菲律宾律师协会（IBP）提出的申诉，她声称律师 Deborah Z. Daquis 在未经她同意的情况下，代表她提起了一份婚姻无效的申请，并在申请书上伪造了她的签名。Vasco-Tamaray 指出，Daquis 律师实际上是她丈夫 Leomarte Regala Tamaray 的律师。根据 Maritess Marquez-Guerrero 的宣誓书显示，律师曾试图说服 Vasco-Tamaray 不要反对她丈夫提出婚姻无效的决定。案件的关键法律问题在于，Daquis 律师的行为是否违反了律师职业责任准则，以及她是否应因此受到纪律处分。

法院审理认为，Daquis 律师违反了律师职业责任准则中的多项规定，包括第一条、第七条、第十条和第十七条。根据律师职业责任准则第一条规定，律师应维护宪法，遵守国家法律，并尊重法律和法律程序。规则 1.01 禁止律师从事非法、不诚实、不道德或欺骗行为。Daquis 律师假装是 Vasco-Tamaray 的律师，向法院提交了虚假陈述。她声称代表 Vasco-Tamaray，但事实上她是在为 Vasco-Tamaray 的丈夫工作，这严重违反了律师应有的诚实和正直义务。

第七条要求律师始终维护法律职业的正直和尊严，支持律师协会的活动。规则 7.03 禁止律师从事对其执业能力产生不利影响的行为，以及在公共或私人生活中以有辱法律职业的方式行事。第十条要求律师对法院保持坦诚、公正和诚信。规则 10.01 禁止律师作任何虚假陈述，或同意在法庭上作任何虚假陈述，也不得误导或允许法院被任何诡计所误导。此外，法院还认定，Daquis 律师违反了第十七条，该条规定律师应忠于委托人的事业，并铭记委托人对他的信任和信心。

Vasco-Tamaray 指控 Daquis 律师伪造了她在婚姻无效申请书上的签名。虽然没有直接证据证明 Daquis 律师亲自伪造了签名，但法院认为，她允许在她准备和公证的申请书上使用伪造的签名，从而违反了职业准则。通过这种行为，Daquis 律师违反了律师对其客户应尽的诚信和忠诚义务，损害了法律职业的声誉。由于此律师允许在其准备的公证申请书上使用伪造的签名，这一行为表明她缺乏道德原则。

在法院看来，Daquis 律师的行为相当于同意在法庭上作虚假陈述，构成了对司法公正的严重侵犯。法院特别强调了律师在法律程序中诚实的重要性。正如 Umaguing 夫妇诉 De Vera 案中所讨论的那样，《律师誓词》要求每一位律师不仅要遵守国家法律，还要避免在法庭内外作任何虚假陈述，或同意在法庭上作任何虚假陈述，并以其最佳知识和判断力，以所有良好的忠诚对待法院和委托人。

该案例还揭示了利益冲突的问题。尽管 Daquis 律师作为 Tamaray 律师有争议，但律师却在同一案件中代表了与 Tamaray 利益相反的 Vasco-Tamaray。这一行为涉嫌违反律师的职业准则，其中规定律师不得代表存在利益冲突的客户。在处理涉及多方的复杂法律问题时，律师必须保持高度的警惕，以确保他们始终以最佳方式维护客户的利益。最高法院强调律师事务所维护公共信任和坚持最高道德标准的责任。

如果有关于本裁决在特定情况下的适用性问题，请通过 联系我们 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简称, G.R No., 日期

常见问题解答

此案中的关键问题是什么？	关键问题是律师 Deborah Z. Daquis 是否应为冒充当事人律师和涉嫌在婚姻无效申请书上使用伪造签名承担行政责任。最高法院主要处理的是律师的职业道德问题。
什么是律师职业责任准则？	律师职业责任准则是规范律师行为的一套规则和道德原则。旨在确保律师以诚信、能力和忠诚行事，维护法律职业的正直性，并维护司法的公正性。
为什么律师不得代表存在利益冲突的客户？	代表存在利益冲突的客户可能会损害律师对客户的忠诚度和独立判断力，并可能导致泄露机密信息。违反律师职业责任准则，可能导致律师受到纪律处分。
律师在该案中违反了哪些规则？	律师违反了律师职业责任准则中的多项规定，包括第一条（禁止不诚实的行为）、第七条（维护法律职业的尊严）、第十条（对法院保持坦诚）和第十七条（忠于委托人的事业）。Daquis律师伪造签名的行为不仅是不诚实的，也背叛了Vasco-Tamaray女士的信任。
伪造签名对法律文件意味着什么？	在法律文件上使用伪造的签名使该文件无效，并可能导致刑事指控。使用伪造签名严重违反法律和法律职业的道德标准。
Maritess Marquez-Guerrero 的宣誓书在此案中起到了什么作用？	Maritess Marquez-Guerrero 的宣誓书提供了关键证据，证明 Daquis 律师实际上是 Vasco-Tamaray 丈夫的律师，而 Daquis 律师还试图说服 Vasco-Tamaray 不要反对婚姻无效申请。该宣誓书支持了原告的指控，揭示了案件中的利益冲突。
律师协会对此案的处理结果是什么？	律师协会纪律委员会最初建议驳回申诉，但最高法院推翻了该建议。最高法院认定 Daquis 律师有罪，并判处其取消律师资格。
该判决对律师执业有什么影响？	该判决强调了律师必须维护最高的道德标准，包括避免不诚实的行为和保持客户机密性。律师不得参与歪曲事实、参与欺骗行为，否则将面临严重的职业后果，如被暂停或取消律师资格。
最高法院是如何适用律师行为规则来裁决的？	最高法院裁定律师不当行为违反多项行为规则，因为她没有做到坦诚，允许文件作伪，并在法律诉讼中偏离了她的职责。法院判处该律师承担责任以维护律师行为道德标准的原则。

总而言之，Vasco-Tamaray 诉 Daquis 律师案突出强调了律师必须遵守最高的职业道德标准。律师不能歪曲事实，不能冒充任何一方进行虚假陈述，否则会受到严厉的惩罚。这种具有里程碑意义的案件证明，法院将不遗余力地维护法律和律师行业的诚信。

如果有关于本裁决在特定情况下的适用性问题，请通过 联系我们 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简称, G.R No., 日期