菲律宾电力合作社官员竞选公职：自动辞职规则违反宪法

G.R. No. 232581, November 13, 2024

在菲律宾，电力合作社（EC）在为农村地区提供电力方面发挥着关键作用。然而，当电力合作社的官员或董事会成员决定竞选公职时，就会出现一个复杂的法律问题：他们是否应该自动辞职？本案探讨了国家电力管理局（NEA）发布的备忘录的合宪性，该备忘录规定，电力合作社官员一旦提交候选人资格证书，即被视为自动辞职。最高法院的裁决对电力合作社、其官员以及菲律宾更广泛的选举法具有重大影响。

法律背景：NEA的权力与选举法

本案的核心问题在于，国家电力管理局（NEA）是否有权发布一项备忘录，规定电力合作社官员一旦提交候选人资格证书，即被视为自动辞职。为了理解这个问题的复杂性，我们需要深入了解相关的法律原则、法规和先例。

《综合选举法》第66条规定，担任公共任命职位或政府所有或控制公司职务的人员，一旦提交候选人资格证书，即被视为自动辞职。然而，这项规定是否适用于电力合作社的官员？电力合作社是私营实体还是政府机构？

总统令第269号（NEA章程）第21条规定，政府的选举官员（乡镇长和议员除外）没有资格成为合作社的官员或董事。但这是否意味着NEA可以要求电力合作社的官员在提交候选人资格证书时自动辞职？

最高法院在Quinto v. COMELEC案中裁定，《综合选举法》中关于自动辞职的某些条款是无效的。法院认为，这些条款侵犯了选举权，并且超出了立法机关的权力。

本案的关键在于确定NEA的备忘录是否与《综合选举法》或NEA章程相冲突，以及它是否侵犯了电力合作社官员的选举权。

关键条款：

• 《综合选举法》第66条：规定了某些政府官员和雇员在提交候选人资格证书时自动辞职的规定。
• 总统令第269号（NEA章程）第21条：规定了政府选举官员没有资格成为合作社的官员或董事。

案件分析：国家电力管理局（NEA）诉Oscar C. Borja和Venancio B. Regulado

Oscar C. Borja和Venancio B. Regulado是Camarines Sur Electric Cooperative II（CASURECO II）的董事会成员。Borja竞选Bombom市市长，而Regulado竞选Canaman市议员。由于NEA发布备忘录No. 2012-016，规定电力合作社官员一旦提交候选人资格证书，即被视为自动辞职，Borja和Regulado向Naga市地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求宣布该备忘录违宪。

以下是案件的主要进展：

• NEA辩称，Borja和Regulado未能用尽行政救济，因此诉讼不成熟。
• RTC发布初步禁令，仅适用于Borja，因为Regulado已经赢得了地方选举并就任市议员。
• RTC裁定备忘录No. 2012-016第2节无效，理由是它源于《综合选举法》和选举委员会（COMELEC）的决议，这些决议在Quinto v. COMELEC案中已被宣布无效。
• 上诉法院（CA）驳回了此案，认为它已变得无关紧要，因为Borja的任期已经结束。然而，CA还是对备忘录的合宪性进行了裁决，认为它违反了NEA章程。

NEA随后向上诉法院提出复议，但遭到拒绝。然后，NEA向最高法院提出上诉，声称备忘录No. 2012-016第2节的有效性。

最高法院认为，本案的主题已经变得无关紧要，因为2013年国家和地方选举已经结束，Borja和Regulado不再是CASURECO II董事会的成员。然而，法院还是对备忘录的合宪性进行了裁决，认为这个问题可能会重复出现，但却难以审查。

“正如上诉法院正确指出的那样，备忘录No. 2012-016是一项具有有限有效期的发布——特别是2013年国家和地方选举，这从备忘录本身的标题中可以清楚地看出。”

法院还认为，电力合作社是从事公共服务的私营实体，而不是政府机构。因此，《综合选举法》中关于自动辞职的规定不适用于电力合作社的官员。

“不能否认的是，电力合作社是从事公共服务的私营实体，特别是作为电力分配公用事业公司。根据NEA章程第15条，电力合作社是‘非股份制、非营利会员公司’，其成立目的是‘以符合健全经济和谨慎管理公司业务的最低成本，在区域覆盖的基础上提供服务，促进和鼓励充分利用服务’。”

法院最终裁定，NEA的备忘录No. 2012-016超出了其权力范围，因为它试图修改NEA章程。因此，该备忘录无效。

“因此，在规定电力合作社的官员在仅仅提交其候选人资格证书时即被视为辞职的情况下，NEA扩大了总统令第269号，并超出了其执行法律的权力。”

实际影响：电力合作社、选举和政府权力

最高法院的裁决对电力合作社、其官员以及菲律宾更广泛的选举法具有重大影响。该裁决澄清了NEA的权力范围，并强调了行政机构不能通过其自身的发布来修改国会法案。该裁决还保护了电力合作社官员的选举权，并确保他们不会因为竞选公职而受到不公平的惩罚。

关键教训：

• 行政机构不能通过其自身的发布来修改国会法案。
• 《综合选举法》中关于自动辞职的规定不适用于电力合作社的官员。
• 电力合作社官员有权竞选公职，而不会自动辞职。

示例：

假设一家电力合作社的董事会成员决定竞选市长。根据NEA的备忘录No. 2012-016，该董事会成员将被视为自动辞职。然而，根据最高法院的裁决，该董事会成员有权竞选市长，而不会自动辞职。

常见问题解答

电力合作社是什么？

电力合作社是为农村地区提供电力的非营利会员公司。

NEA是什么？

NEA是负责监管菲律宾电力合作社的政府机构。

《综合选举法》第66条是什么？

《综合选举法》第66条规定，担任公共任命职位或政府所有或控制公司职务的人员，一旦提交候选人资格证书，即被视为自动辞职。

总统令第269号（NEA章程）第21条是什么？

总统令第269号（NEA章程）第21条规定，政府的选举官员（乡镇长和议员除外）没有资格成为合作社的官员或董事。

最高法院在本案中裁决了什么？

最高法院裁定，NEA的备忘录No. 2012-016超出了其权力范围，因为它试图修改NEA章程。因此，该备忘录无效。

这项裁决对电力合作社的官员有什么影响？

这项裁决意味着电力合作社的官员有权竞选公职，而不会自动辞职。

有兴趣了解更多关于菲律宾选举法的信息吗？ 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。