法院雇员重大过失导致证据丢失：责任划分及法律后果

最高法院案件编号：69353 [A.M. No. RTJ-21-2604 [Formerly A.M. No. 21-01-03-SC], August 22, 2023 ]

想象一下，一笔重要的案件证据——一笔巨额现金，竟然在法院内部丢失。这不仅仅是失窃事件，更引发了对法院系统内部责任、疏忽以及相关法律后果的深刻思考。本案正是围绕着这样一起事件展开，探讨了菲律宾法院雇员在证据保管方面的责任边界，以及因重大过失可能面临的严厉处罚。

本案涉及菲律宾Pasay市地区审判法院第112分院的现金证据丢失事件，该案件对法院工作人员的疏忽责任进行了界定。案件调查了前任法官、法庭书记员以及其他法院工作人员在保管物证方面的行为，最终明确了各方的责任，并对重大过失者进行了严厉处罚。

菲律宾法院雇员疏忽责任的法律框架

菲律宾法律对法院雇员的职责有明确规定，特别是关于证据的保管。最高法院规则第140条对司法人员的纪律处分进行了详细规定，其中包括疏忽职守的各种情形及其相应的处罚。本案适用修订后的第140条规则，该规则明确指出适用于所有正在进行和未来的涉及司法机构成员、官员、雇员和人员纪律的行政案件。

根据修订后的第140条规则，重大过失被视为严重指控。最高法院在Son v. Leyva一案中解释说，重大过失是指“缺乏哪怕是最轻微的注意，或在有义务采取行动的情况下，并非无意而是故意和有意识地漠视后果而采取行动或不采取行动，就其他人员可能受到的影响而言。这是即使是粗心和轻率的人也绝不会不对自己的财产给予的照顾的疏忽。”

关键法条：

SECTION 24. Retroactive Effect. – All the foregoing provisions shall be applied to all pending and future administrative cases involving the discipline of Members, officials, employees, and personnel of the Judiciary, without prejudice to the internal rules of the Committee on Ethics and Ethical Standards of the Supreme Court insofar as complaints against Members of the Supreme Court are concerned.

例如，如果法庭书记员未能按照标准程序记录和保管重要文件，导致文件丢失或损坏，就可能构成疏忽职守。如果这种疏忽是严重的，并且造成了实际损害，则可能被认定为重大过失。

案件回顾：现金丢失事件

2020年10月，菲律宾Pasay市地区审判法院第112分院发生了一起现金证据丢失事件。这笔现金是两起抢劫案的物证，总额高达P841,691.00。事件发生后，法院立即展开调查，矛头直指多名法院工作人员，包括当时的法官、法庭书记员、法庭记录员以及负责刑事案件的职员。

以下是事件的关键时间线：

• 10月12日：法庭听证会上，警方将现金作为物证移交给法院。
• 负责刑事案件的职员Dela Cruz接收了现金，并将其放入一个密封的盒子中。
• Dela Cruz将密封盒子放入法庭记录员Doctolero锁着的柜子里。
• 10月26日：法院工作人员发现柜子锁被破坏，现金丢失。

在调查过程中，各方都试图为自己辩解。法官Mupas声称他曾指示Dela Cruz将现金放入保险库，但Dela Cruz并未执行。Dela Cruz则辩称保险库已满，并声称他已告知法官他将把现金放在Doctolero的柜子里。Doctolero表示，她最初拒绝存放现金，但Dela Cruz声称已获得法官的许可。

“根据JIB-OED的说法，作为Pasay市地区审判法院第112分院的审判长，他对他的工作人员行使完全的控制和监督权，而他的未能这样做，正如盗窃事件所表明的那样，构成了疏忽。”

“Dela Cruz一再未能遵循Mupas法官关于安全保管现金证据的具体指示；更糟糕的是，他炮制了自己的安全保管计划，甚至没有告知Mupas法官他采取的步骤。”

最高法院的判决：责任认定与处罚

最高法院最终采纳了司法廉政委员会（JIB）的调查结果，并对相关人员进行了责任认定。由于法官Mupas在案件审理期间去世，针对他的指控被撤销。法庭书记员Madrid和法庭记录员Doctolero因证据不足被免于行政责任，但受到了训诫。而负责刑事案件的职员Dela Cruz则被认定犯有重大过失，并被处以革职处分，剥夺所有福利，并永久取消在政府机构工作的资格。

最高法院认为，Dela Cruz的行为严重违反了其职责，他对现金证据的丢失负有直接责任。法院强调，Dela Cruz未能按照法官的指示保管现金，擅自决定将其放入不安全的柜子里，并且没有及时向上级汇报，这些行为都构成了重大过失。

实际意义：法院雇员的警示

本案对所有法院雇员都具有重要的警示意义。它强调了法院雇员在履行职责时必须高度谨慎，特别是对于证据的保管。任何疏忽或不当行为都可能导致严重的法律后果。

以下是本案的关键教训：

• 严格遵守法院的规章制度，特别是关于证据保管的规定。
• 服从上级的指示，如有疑问应及时沟通。
• 对于重要事项，务必及时向上级汇报。
• 切勿擅自决定，更不能违反规定。

假设一个法院雇员在接收到一份重要的合同文件作为证据后，没有按照规定将其放入保险柜，而是随意放在办公桌上，结果文件丢失。根据本案的判决，该雇员可能会因疏忽职守而受到纪律处分，甚至可能面临革职的处罚。

常见问题解答

问：什么是重大过失？

答：重大过失是指缺乏哪怕是最轻微的注意，或在有义务采取行动的情况下，并非无意而是故意和有意识地漠视后果而采取行动或不采取行动。

问：法院雇员的职责是什么？

答：法院雇员的职责包括但不限于：记录庭审过程、保管证据、处理文件、执行法官的指示等。

问：如果法院雇员犯了错误，会受到什么处罚？

答：根据错误的性质和严重程度，法院雇员可能会受到训诫、停职、罚款甚至革职的处罚。

问：如何避免类似事件发生？

答：加强对法院雇员的培训，建立完善的规章制度，加强监督和检查，提高法院雇员的责任意识。

问：本案对其他案件有什么影响？

答：本案确立了法院雇员在证据保管方面的责任标准，对类似案件的审理具有指导意义。

如果您对菲律宾法律有任何疑问，欢迎随时咨询ASG Law。 联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。