及时申诉的重要性：菲律宾最高法院关于行政申诉时效的裁决

G.R. No. 252658, December 05, 2023

在菲律宾，对政府审计委员会（COA）的决定提出申诉有严格的时限规定。未能及时提出申诉可能导致不利的裁决成为最终裁决，无法更改。最高法院在Tiburcio L. Canlas v. Commission on Audit案中强调了遵守这些时限的重要性，并阐明了补救性诉状的影响。

本案涉及对公共工程项目的审计，审计发现项目实施存在缺陷。审计委员会发布了不予批准通知书（NDs），要求退还不合规项目的资金。Canlas先生是负责该项目的官员之一，他对审计委员会的裁决提出了质疑。然而，他提出的补充申诉被认为已超过时效，最高法院最终维持了审计委员会的裁决。

菲律宾行政申诉的法律背景

在菲律宾，政府审计委员会（COA）负责审计政府机构的资金使用情况。如果COA发现资金使用不当，可以发布不予批准通知书（NDs），要求相关人员退还资金。

根据菲律宾总统令（PD）1445第48条，如果对审计员的决定不满意，可以在收到决定副本后的六个月内向COA提出书面申诉。COA的《修订后的程序规则》进一步规定了申诉程序。这些规则规定了向COA主任和COA委员会提出申诉的时限。具体来说，第五条第四款规定：“申诉必须在收到申诉决定后的六（6）个月内提出。”第七条第三款规定：“申诉应在第五条第四款规定的六（6）个月期限的剩余时间内提出，考虑到第五条第五款规定的暂停时间。”

未能遵守这些时限可能导致COA或任何审计员的决定成为最终裁决，无法执行。PD 1445第51条明确指出：“委员会或任何审计员对其管辖范围内任何事项作出的决定，如果未按本规定提出申诉，则应为最终裁决并可执行。”

例如，如果审计员在2024年1月1日发布ND，则相关人员必须在2024年7月1日之前向COA主任提出申诉。如果COA主任在2024年4月1日作出不利裁决，则相关人员必须在2024年7月1日之前向COA委员会提出申诉，因为原始的六个月期限仍然适用。

案件分解：Canlas 诉审计委员会

以下是Canlas 诉审计委员会案的关键事件：

• 2010年11月8日：公共工程和公路部（DPWH）秘书Rogelio L. Singson要求审计委员会对第三区实施的各个项目进行审计。
• 2011年10月21日：审计小组发现项目存在缺陷，发布了多份不予批准通知书（NDs），总金额为27,261,986.85菲律宾比索。
• 2012年2月2日：Canlas先生等人收到了NDs。
• 2012年7月25日：Canlas先生等人（不包括Canlas先生）向审计委员会第三区区域办事处（COA RO3）提出申诉。
• 2013年6月11日：COA RO3驳回了他们的申诉，并维持了NDs。
• 2013年6月28日：Canlas先生等人收到了COA RO3的裁决。
• 2013年7月11日：Canlas先生等人向COA委员会提出了复审申请。
• 2014年7月24日：Canlas先生向COA委员会提出了补充申诉。
• 2018年12月21日：COA委员会驳回了补充申诉，理由是超过时效且缺乏依据。
• 2020年1月6日：COA委员会驳回了2013年的复审申请，理由是超过时效且缺乏依据。
• 2020年1月27日：COA委员会驳回了对2018年裁决的复议动议。

最高法院强调，根据PD 1445第48条，对审计员的决定提出申诉的期限为六个月。法院引用了COA的《修订后的程序规则》，该规则规定了申诉程序。法院指出，Canlas先生未能及时提出补充申诉，因此审计委员会RO3的裁决成为最终裁决。

法院进一步解释说，补充诉状不能取代原始诉状，并且原始诉状中提出的问题仍然有效。因此，COA委员会本应将补充申诉与2013年的申诉一起裁决。然而，由于Canlas先生未能对COA委员会驳回2013年申诉的决定提出复议，该决定已成为最终裁决，对Canlas先生具有约束力。

法院还驳回了Canlas先生关于他只是履行了签字的职责，因此不应承担责任的论点。法院强调，Canlas先生在项目实施过程中承认进行了必要的变更，但没有按照规定的方式充分记录，这否定了他对撤销NDs的要求。

此外，法院驳回了Canlas先生关于他未收到NDs副本，因此他的正当程序权利受到侵犯的论点。法院指出，尽管Canlas先生未亲自收到NDs，但他能够对他的责任提出复议，这满足了正当程序的要求。

最高法院裁定：“法院既没有发现Canlas先生关于他参与不允许的金额的论点，也没有发现他关于正当程序的论点具有优点。”

实际影响

Canlas 诉审计委员会案强调了政府官员必须遵守行政申诉时限的重要性。未能及时提出申诉可能导致不利的裁决成为最终裁决，无法更改。本案还澄清了补充诉状的作用以及正当程序的要求。

对于政府官员来说，重要的是要了解申诉程序，并确保在规定的时限内提交所有必要的文件。如果对审计委员会的决定有疑问，应寻求法律建议。

关键教训

• 务必了解并遵守行政申诉的时限。
• 如果对审计委员会的决定有疑问，应寻求法律建议。
• 确保所有项目变更都按照规定的方式充分记录。
• 了解正当程序的要求，并确保你的权利得到保护。

假设案例

假设一位市政工程师负责监督一项道路建设项目。审计委员会发现该项目存在缺陷，并发布了ND，要求工程师退还部分资金。工程师认为审计委员会的调查结果不正确，并希望提出申诉。然而，由于工作繁忙，工程师未能及时提出申诉。结果，审计委员会的裁决成为最终裁决，工程师必须退还资金。

这个假设案例说明了未能及时提出申诉的后果。即使工程师认为审计委员会的调查结果不正确，他仍然必须遵守时限，以保护自己的权利。

常见问题解答

问：如果我错过了向COA提出申诉的期限怎么办？

答：如果错过了期限，COA的决定将成为最终裁决，无法更改。但是，在某些特殊情况下，法院可能会允许例外情况，例如存在欺诈或严重错误。

问：补充诉状的作用是什么？

答：补充诉状用于补充或增加原始诉状的内容。它不能取代原始诉状，并且原始诉状中提出的问题仍然有效。

问：如果我没有亲自收到ND，我的正当程序权利是否受到侵犯？

答：不一定。只要你有机会对你的责任提出复议，你的正当程序权利就不会受到侵犯。

问：如果我对审计委员会的决定有疑问，我应该怎么办？

答：你应该立即寻求法律建议。律师可以帮助你了解申诉程序，并确保你在规定的时限内提交所有必要的文件。

问： Arias 诉 Sandiganbayan 案与本案有什么关系？

答： Arias 诉 Sandiganbayan 案确立了政府官员可以在一定程度上依赖下属的诚信原则。然而，在本案中，Canlas先生承认进行了必要的变更，但没有按照规定的方式充分记录，这否定了他对依赖Arias 案的论点。

问：本案对其他政府官员有什么影响？

答：本案提醒政府官员必须遵守行政申诉的时限，并确保所有项目变更都按照规定的方式充分记录。

有任何法律问题？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。