本案确立了一项关键原则，即不得对法院驳回撤销起诉动议的裁决提起特别民事禁令诉讼。根据最高法院的裁决，适当的程序是继续审判并等待结果。如果做出不利裁决，可以向高等法院上诉，届时驳回撤销动议可能被视为上诉理由。最高法院强调，只有在存在严重的滥用自由裁量权时，才能适用例外情况。
媒体侵权：诽谤指控中的视频盗窃与公共利益
此案源于两起针对 Erwin Tulfo 等人的诽谤指控，他们被控在 ABS-CBN 的新闻节目中诽谤 GMA-7 的管理人员，称 GMA-7 “盗窃”了 ABS-CBN 关于 Angelo dela Cruz 从伊拉克获释后抵达菲律宾的视频片段。此案的核心是，区域审判法院（RTC）驳回了被告要求撤销信息的紧急动议，理由是信息足以构成诽谤罪的所有要素。本案的关键问题在于是否应该允许质疑此驳回裁决，或者被告是否应等待审判结果并进行上诉。
最高法院开始分析此案，法院明确表示，对驳回撤销起诉动议的裁决提起特殊民事禁令诉讼并非适当的补救措施。这一原则基于这样一种观点，即撤销动议的驳回是一个中间命令。这意味着被告必须继续审判，并在做出不利判决时提出上诉，驳回动议的错误是额外的上诉理由。如果被告能够证明存在构成滥用自由裁量权的情况，从而使其越权或滥用管辖权，则可能适用例外情况。
最高法院进一步澄清了**滥用自由裁量权**的定义，表明它指的是“一种反复无常和任性的判断行使，由于激情或个人敌意而以专制的方式完成，其性质如此明显和粗暴，以至于构成逃避积极的责任，或者几乎拒绝履行法律规定的义务，或者根本不按照法律的预期行事。”在本案中，最高法院认为，地方法院没有以反复无常或任性的方式行使判断力。相反，地方法院驳回撤销动议的裁决基于评估，即信息具有表面上的完整性，在形式和实质上都是充分的，并且符合修订后的《刑事诉讼规则》第 110 条第 6 款的要求。
法院还仔细考虑了最初的信息是否足以构成诽谤罪的所有必要要素。根据法院的观点，这些信息包含以下诽谤要素：(1) GMA-7 因涉嫌窃取和盗用 ABS-CBN 的视频片段而蒙受耻辱，从而给 GMA-7 带来耻辱、诽谤或蔑视；(2) 请愿人公布了 GMA-7 的此类不正当行为，从而使后者受到公众嘲笑和诽谤；(3) GMA-7 以其管理层、运营部门、新闻和公共事务部门的负责人的身份作为受诽谤者；(4) 请愿人的恶意和发布诽谤言论的意图。因此，最高法院确认，下级法院在裁决指控充分方面没有任何错误。
法院进一步强调，对缺乏可识别性和恶意的指控应在适当的审判中进行处理。请愿人的论点最适合作为抗辩，可以在全面的审判中自由提出。最高法院认为，信息中指控的真实性或虚假性可以在审判过程中更好地得到证实，从而加强了有关这些信息足以成立的裁决。
最终，最高法院强调了其在本案中的角色，该案侧重于程序而非定罪。重要的是要考虑针对驳回撤销动议的动议进行上诉的法律范围。根据本法院的裁决，上诉而非禁令应为请愿人在这些程序性争议中的标准。对下级法院裁决的上诉是对任何法律制度（包括菲律宾）程序合理性的基础。这一论点重申了对地方法院采取行动进行全面审判的适当程序的理解，然后对其结果进行进一步评估。
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是 CA 在确认地方法院的裁决时是否出错。 |
| 什么是禁止令救济的先决条件？ | 寻求禁止令救济的一方必须证明存在严重的滥用自由裁量权。 |
| 本案中是否对私营部门雇员处以禁令？ | 在本案中，所有申请人都是在 ABS-CBN 广播公司工作的雇员。 |
| 审判法庭的审判需要是什么？ | 根据修正后的《刑事诉讼规则》，审判法庭的审判要求确定地方法院是否充分遵守修正后的《刑事诉讼规则》第 110 条第 6 款规定的信息。 |
| 在本案背景下，“严重滥用自由裁量权”一词的含义是什么？ | 就其自身而言，该术语表示一种反复无常和任性的判断行使，以专制的方式作出。 |
| 在本案中，最高法院对此上诉的主张是什么？ | 最高法院没有承认原审法院在本案中明显滥用自由裁量权的任何要求。 |
| 可以对被告提出哪些关于发布信息的要求？ | 请愿人的指控行为足以成立诽谤罪，可以对他们提出诉讼。 |
| 哪些因素推动了菲律宾最高法院对此案的判决？ | 最高法院对指控和适用的法律规则都进行了分析，为对这一特殊判决给出了一些上下文。 |
如需了解此裁决对特定情况的适用性，请通过联系 ASG Law 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 进行咨询。
免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE
发表回复