本案确立了一项重要原则，即如果船方指定的医生未能在规定的时间内对海员的健康状况作出明确的最终评估，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾。这意味着海员有权获得残疾赔偿，即使公司指定的医生在稍后声称他们适合工作。这一裁决强调了及时和明确的医疗评估对于保障海员权利的重要性，并促使雇主及其指定的医生更加重视评估的时效性和完整性。对于面临类似情况的海员，本案提供了一个有力的法律依据来争取其应有的权益。因此，务必了解相关法律程序和时间限制，以便有效地保护自己的权益，从而在职业生涯中更好地保障自身健康和福祉。

未能及时明确评估：海员高血压残疾赔偿案

本案涉及海员 Michael Angelo T. Lemoncito 的高血压病情是否构成完全和永久性残疾，以及他是否有权获得相应的残疾赔偿。Lemoncito 在为 BSM Crew Service Centre Philippines, Inc. 工作期间，被诊断出患有高血压，但公司指定的医生未能及时对其健康状况作出明确的最终评估，导致双方对 Lemoncito 是否适合继续从事海员工作产生争议。此案的核心问题在于，公司指定医生的评估是否符合法律规定的时限和明确性要求，以及未能满足这些要求可能产生的法律后果。

Lemoncito 于 2015 年 7 月 16 日受雇于 BSM Crew Service Centre Philippines, Inc.，担任轮机员，为期九个月。在船上工作期间，他开始出现发烧、咳嗽和喉咙不适等症状，血压也升高。2016 年 2 月 22 日，他因健康原因被遣返回国。随后，他接受了公司指定医生的检查和治疗，被诊断出患有下呼吸道感染和高血压。公司指定医生初步评估为 12 级残疾，并认为 Lemoncito 的高血压与工作无关，而是由遗传、不良生活习惯等多种因素引起的。此后，Lemoncito 持续接受治疗，但公司指定医生始终未能对其健康状况作出明确的最终评估。

Lemoncito 对公司指定医生的结论表示异议，并咨询了自己的医生 Antonio Pascual，后者诊断他患有 2 期高血压性心脏病和胸椎退行性骨关节炎，并认为他“不适合作为海员工作”。基于 Pascual 医生的诊断，Lemoncito 提起了申诉，要求获得完全和永久性残疾赔偿。根据菲律宾海外就业署标准雇佣合同（POEA-SEC），高血压只有在无法控制并对肾脏、大脑、心脏或眼睛等器官造成损害时，才具有可赔偿性。雇主辩称 Lemoncito 未能遵守 POEA-SEC 规定的第三方医生转诊规则，即未经雇主同意自行咨询医生，因此不应采纳其医生的诊断结果。

最初，自愿仲裁员小组裁定 Lemoncito 为完全和永久性残疾，认为其高血压推定为与工作相关。仲裁员小组认为，公司指定的医生未能按时进行评估，因此 Lemoncito 无需遵守第三方医生转诊规则。然而，上诉法院推翻了这一裁决，认为公司指定医生的评估更为可信，Lemoncito 未能充分证明自己完全和永久性残疾。该法院认为，如果公司指定医生和海员的医生之间存在分歧，则应遵守 POEA-SEC 规定的程序，并由劳动法庭和法院评估哪项评估更为可信。但是，最高法院认为，公司指定的医生未能及时做出明确的最终评估，从而推翻了上诉法院的判决，恢复了仲裁员小组的裁决。

最高法院强调，公司指定医生有责任在规定的 120 天内对海员的健康状况作出明确的评估，如果需要进一步的医疗治疗，则评估期限可以延长至 240 天。如果公司指定医生未能按时作出明确的评估，且海员的健康状况仍未解决，则法律将推定该海员为完全和永久性残疾。本案中，公司指定医生在 2016 年 7 月 1 日出具的最终医疗报告中，未能明确说明 Lemoncito 是否适合继续从事海员工作，因此该报告不完整且不明确，应予忽略。最高法院还指出，根据之前的判例，患有心血管疾病或高血压的海员，如果在遣返后超过 120 天或 240 天仍在接受治疗或被公司指定的医生出具适合工作的证明，则有权获得永久性完全残疾赔偿。

完全和永久性残疾是指使海员无法恢复工作能力的疾病或伤害，本案的关键在于公司指定医生是否在规定的时间内对 Lemoncito 的病情做出了明确的评估。菲律宾海外就业署标准雇佣合同（POEA-SEC）规定了海员的雇佣条款和条件，包括医疗和残疾赔偿。第三方医生规则要求，如果海员对其公司指定医生的评估有异议，则应由双方共同指定的第三方医生进行评估，但如果公司指定医生未能按时进行评估，则该规则不适用。因此，本案对海员的权利保护具有重要意义。

本案的裁决进一步明确了海员在面临健康问题时的权利和保护，强调了雇主和公司指定医生的责任，以确保对海员的健康状况进行及时和明确的评估。未能遵守这些规定可能会导致推定海员为完全和永久性残疾，从而使他们有权获得赔偿。未来，我们可能会看到更多的案件引用此判决，以支持海员在类似情况下的索赔，并促使行业采取更严格的措施来保护海员的健康和福利。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: MICHAEL ANGELO T. LEMONCITO v. BSM CREW SERVICE CENTRE PHILIPPINES, INC., G.R. No. 247409, February 03, 2020