最高法院在此案中重申，根据《行为规范和公共官员及雇员道德标准法》（第 6713 号共和国法），政府官员必须获得授权才能从事私人职业。本案具体涉及一名国家住房管理局 (NHA) 的律师，她在未事先获得授权的情况下从事公证活动。最高法院维持了监察员的裁决，即律师的行为构成违反了上述法律，因为它属于未经授权的私人执业。此裁决强调，公职人员必须遵守道德规范和行为准则，以确保其诚信和公正，并防止与其公务职能产生利益冲突。

国家住房管理局律师未经授权从事公证活动：是否构成违反道德准则？

本案源于针对国家住房管理局（NHA）法律部门经理帕里娜·R·贾比纳尔律师的申诉，指控其违反了《行为规范和公共官员及雇员道德标准法》（第 6713 号共和国法）第 7(b)(2) 条。具体而言，贾比纳尔律师在 2008 年担任 NHA 的法律官员期间，公证了两份文件：NHA 与米拉格罗斯·达埃兹、罗萨乌罗·D·维拉鲁兹和 K-Bon 建筑公司之间的销售契约，以及米拉格罗斯·达埃兹与罗萨乌罗·D·维拉鲁兹（甲方）、K-Bon 建筑公司（乙方）以及亚历克斯·乌松和埃内斯托·尧（丙方）之间的转让契约。据称，她为此获得了 30,000 比索的报酬。但她并未就从事此项公证业务获得 NHA 的事先书面授权。

监察员办公室认定贾比纳尔律师有足够理由被指控违反了第 6713 号共和国法第 7(b)(2) 条。贾比纳尔律师辩称，她从事公证活动是出于真诚，错误地认为自己是 2008 年的公证员。她还辩称，她在 NHA 的公证活动属于其职责范围，并不构成私人执业行为。然而，最高法院驳回了这些论点，指出是否构成习惯性或未经授权的私人执业行为，取决于该行为是否构成“相同性质的一系列行为，习惯性或经常性地向公众宣传自己是律师，并为此类服务索取报酬”。此外，对事实的认定是监察员的职权范围，法院在没有滥用自由裁量权的情况下不会进行干预。因此，本案的唯一问题在于，监察员在认定对贾比纳尔律师存在足够理由是否滥用了自由裁量权。

法院认为，贾比纳尔律师未能充分证实监察员在认定她违反了第 6713 号共和国法第 7(b)(2) 条时存在滥用自由裁量权的行为。根据此条款，公职人员在其任职期间不得从事私人职业，除非获得宪法或法律授权，且此类执业行为不得与他们的公务职能相冲突。《行政部门第 17 号备忘录通告》允许政府雇员直接从事私人职业，但前提是获得部门主管的书面许可。在此案中，贾比纳尔律师承认在 2008 年 8 月和 9 月分别公证了一份销售契约和一份转让契约。她没有出示任何证据表明她在 2008 年获得了 NHA 的书面授权从事公证活动。事实上，她于 2008 年并未在奎松市获得公证员资格。

最高法院指出，第 6713 号共和国法第 7(b)(2) 条明确规定禁止公职人员从事私人执业，除非获得授权。为了证明涉嫌滥用自由裁量权，申诉人必须提出有力的证据，以证明对积极义务的回避，或实际上拒绝履行法律规定的义务。在此案中，事实依据表明贾比纳尔律师从事公证服务，而没有获得 NHA 的事先授权，这违反了相关法律的规定。对贾比纳尔律师关于诚信和非习惯性的主张进行评估需要证据支持，因此不能在初步调查中处理。值得注意的是，初步调查的目的是确定是否已发生犯罪，以及是否有合理的理由相信被告有罪并应接受审判。

根据最高法院的解释，如果满足以下条件，公证活动可能会构成违反第 6713 号共和国法第 7(b)(2) 条：官员未经授权或未获得适当许可而从事公证活动。从事公证活动的官员是一名公务员，并在此期间开展该项业务。鉴于所提出的指控和所提出的证据，监察员的裁决认为贾比纳尔律师的行为构成了犯罪，需要进行进一步的诉讼。法院认为，没有理由推翻监察员的认定，因为没有任何证据表明存在严重的自由裁量权滥用。

该裁决强调了公共诚信的重要性，并提醒公职人员有责任避免与其官方职责相冲突的私人利益。它强调了遵守有关私人执业的规则和条例的必要性，以维护公众对政府的信任和信心。

如需咨询此裁决对特定情况的适用问题，请通过联系 ASG Law 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Parina R. Jabinal 诉 Hon. Overall Deputy Ombudsman, G.R. No. 232094, 2019 年 7 月 24 日