最高法院裁定，若雇主未能证明员工为项目雇员，则应被视为正规雇员，并有权享有相应的劳动权益。该判决强调，雇主在雇佣时需明确告知员工工作性质为特定项目，并履行向劳动部门报告的义务，否则，员工将受到劳动法的保护，享有如不当解雇赔偿等权益。这意味着，建筑工人等非固定雇员群体，其权益将得到更强的法律保障，雇主需承担更多合规义务，以避免潜在的法律风险。

建筑工人身份之辨：正规雇员还是临时工？

本案涉及多名建筑工人，他们声称长期为R. Syjuco Construction, Inc.（RSCI）工作，但未获得法定的加班费、夜班津贴和节假日工资等福利，且在未事先通知的情况下被解雇。RSCI辩称这些工人是项目雇员，其雇佣期限与特定项目挂钩，项目结束后即告终止。劳工仲裁员最初支持RSCI的说法，但国家劳动关系委员会（NLRC）推翻了这一裁决，认为这些工人应被视为正规雇员并有权获得赔偿。最终，案件上诉至最高法院，核心问题在于如何区分正规雇员和项目雇员，以及雇主在解雇员工时应承担的责任。

根据菲律宾《劳动法》第295条，正规雇员是指从事雇主日常业务中通常必要或合意的活动，且不属于固定期限、项目或季节性雇员的范畴；或者，已连续工作至少一年，且其工作在该活动存在期间持续存在的雇员。而项目雇员是指雇佣期限限定于特定项目或工程的雇员，且在雇佣时已知悉该项目的完成或终止。区分的关键在于雇佣时是否明确告知员工其工作性质为特定项目，而非长期雇佣。

菲律宾《劳动法》（修订和重新编号）第295条规定：“无论书面协议有何相反规定，且无论当事方的口头协议如何，如果雇员被雇用从事通常必要或理想的活动，则雇佣应被视为正规雇佣在雇主的正常业务或贸易中，除非该雇佣已被固定用于特定项目或事业，该项目或事业的完成或终止已在雇用雇员时确定，或者要完成的工作或服务在性质上是季节性的并且雇佣期限是该季节的持续时间。”

本案中，RSCI未能提供充分证据证明在雇佣时已告知工人他们的工作仅限于特定项目。法院认为，雇主有责任证明员工是项目雇员，必须证明员工被指派执行特定项目或事业，并且在雇佣时明确了该项目的持续时间和范围。RSCI提供的项目分配汇总表仅列出了工人先前被分配的项目，并未表明他们在雇佣时已被告知其工作仅为项目期限。

此外，RSCI未能向劳动部门报告项目雇佣的终止，这也是法院认定工人为正规雇员的考虑因素之一。在Freyssinet Filipinas Corp. vs. Lapuz一案中，法院解释说，雇主每次完成项目或阶段时未能向 DOLE 提交终止报告表明工人不是项目雇员而是正式员工。

由于RSCI未能履行证明工人为项目雇员的举证责任，NLRC认定他们为正规雇员是正确的。因此，作为正规雇员，工人只能因正当或授权理由，并在遵守正当程序的情况下才能被解雇。由于未遵守这些要求，法院也支持 NLRC 关于工人被非法解雇的调查结果。

总而言之，法院认为，上诉法院在认定 NLRC 在认定请愿人为正式雇员且他们被非法解雇方面存在严重滥用自由裁量权方面犯了错误。因此，法院维持 NLRC 判给请愿人服务奖励休假工资（雇主未给予此福利）的判决，以及判给全额欠薪和遣散费。由于当事方之间的关系紧张，以及请愿人先前占据的职位可能已被新员工占据，因此无法恢复原职，因此批准支付遣散费。

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题在于如何区分正规雇员和项目雇员，尤其是在建筑行业的背景下。最高法院需要确定RSCI的建筑工人是否应被视为项目雇员，其雇佣期限与特定项目挂钩，还是应被视为正规雇员，享有更广泛的劳动权益。
法院如何定义“正规雇员”？	根据菲律宾《劳动法》，正规雇员是指从事雇主日常业务中通常必要或合意的活动，且不属于固定期限、项目或季节性雇员的范畴；或者，已连续工作至少一年，且其工作在该活动存在期间持续存在的雇员。
法院如何定义“项目雇员”？	项目雇员是指雇佣期限限定于特定项目或工程的雇员，且在雇佣时已知悉该项目的完成或终止。关键在于雇佣时是否明确告知员工其工作性质为特定项目，而非长期雇佣。
雇主在证明员工为项目雇员方面承担什么责任？	雇主必须证明员工被指派执行特定项目或事业，并且在雇佣时明确了该项目的持续时间和范围。如果雇主未能提供充分证据，员工将被推定为正规雇员。
本案中，RSCI未能证明其建筑工人为项目雇员的关键原因是什么？	RSCI未能提供充分证据证明在雇佣时已告知工人他们的工作仅限于特定项目。他们提供的项目分配汇总表仅列出了工人先前被分配的项目，并未表明他们在雇佣时已被告知其工作仅为项目期限。
雇主未能向劳动部门报告项目雇佣的终止，对案件结果有何影响？	法院认为，雇主未能向劳动部门报告项目雇佣的终止，这也是认定工人为正规雇员的考虑因素之一。
如果员工被认定为正规雇员，雇主解雇员工需要满足什么条件？	作为正规雇员，工人只能因正当或授权理由，并在遵守正当程序的情况下才能被解雇。这包括给予员工事先通知和解释的机会。
本案的判决对菲律宾的建筑工人有何意义？	本案的判决加强了菲律宾建筑工人的劳动权益保护，确保他们能够获得法定的加班费、夜班津贴和节假日工资等福利，并避免在未事先通知的情况下被解雇。
法院判决结果是什么？	最高法院推翻了上诉法院的判决，维持了国家劳动关系委员会（NLRC）的裁决，认定RSCI的建筑工人为正规雇员，并有权获得赔偿。

展望未来，本案确立了雇主在雇佣和解雇员工时必须履行的义务，特别是在项目雇佣的情况下。对于建筑行业等依赖非固定雇佣的行业来说，本案具有重要的指导意义，强调了合规的重要性。未能遵守劳动法规定的雇主将面临法律风险和经济处罚。

关于本裁决在特定情况下如何适用，如有疑问，请通过contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No.，日期