本案确立了对法院工作人员行为的高标准，特别是涉及不当行为和职业行为的案件。最高法院裁定，法院工作人员的不当行为，包括疏忽职守、不文明行为和不文明行为，可能会导致解雇。这一裁决强调了维持司法部门公众信任和效率的重要性，强调所有法院工作人员都应遵守最高道德和专业标准。

员工行为：渎职行为如何损害公共信任

案件源于税务上诉法院 (CTA) 人力资源部门主管与一名员工之间的行政诉讼。首席司法人员 Ma. Rosario R. Escaño 指控人力资源管理官员 Adrian P. Manaois 犯有各种罪行，包括严重不尊重行为、工作失礼、严重不服从、故意对同事发表虚假陈述、臭名昭著、玩忽职守、未能及时处理信件和请求以及有损于公共利益的行为。这些指控源于之前 Escaño 和 Manaois 向行政和财务服务办公室 (OAFS) 提交的申诉报告，这些报告最终提交给了 CTA 申诉委员会进行适当处理。

法院在评估调查结果时，必须权衡工作人员渎职行为的指控与司法部门维护正直和公共信任的需要。本案的核心问题是，雇员的行为在多大程度上损害了司法机构的有效性和信誉。该员工辩称，法院对他的管辖权不明确，强调最高法院有权对法院工作人员采取纪律处分。然而，法院驳回了他的论点，裁定听证委员会所采取的行动本质上是调查性的，建议性的，委员会的报告需经最高法院批准才能具有强制性效力，因此该雇员声称该机构侵犯了最高法院的权力是错误的。

最高法院解释说，下级法院法官调查并向最高法院建议必要纪律处分的权力是公认的。通过其《雇员纪律规则》(EROD) 规定的程序，CTA 被允许调查并建议对犯错雇员采取适当的纪律措施，只要涉及严重罪行的行政投诉，指定听证委员会的作用仅限于案件的调查以及对适当纪律处分的建议。这符合现行规则，根据现有规则，最高法院会收到正式的调查报告，我们可以根据我们的独立判断来肯定、推翻或修改该报告。

根据所掌握的证据，法院证实该雇员犯有玩忽职守罪，未能及时处理两名员工的服务记录，并受到民事服务委员会的后续处理。这一疏忽构成了其未能履行职责，违反了法院工作人员应始终勤勉尽责地履行公务的要求，并且也未表现出最高水平的效率和能力。此外，该雇员也被发现不文明，涉及多次事件，包括收到其他员工的投诉、绕过直接主管的权威以及表现出辱骂和轻蔑的行为，所有这些都损害了工作场所的文明和尊重文化。

此外，该员工还经常未经授权缺勤，在未获得官方批准的情况下缺勤，并且未通知主管，这违反了人力资源部的内部政策。该行为破坏了办公室效率，并且违反了其办公室在规定时间内严格履行职责，提高司法系统公信力的职责。除了这些具体违法行为外，法院还裁定该雇员声名狼藉，原因是同事普遍认为他难以相处且不尊重他人，这从以前的调动以及他的不守规矩的态度中可以看出，并充分证明了他对环境有害，总体声誉欠佳。

考虑到多项违法行为，法院必须确定适当的惩罚，对每项违法行为进行分类并对违规行为的严重程度进行分类。简单地忽略职责和不礼貌是一种较轻的犯罪行为，可能导致暂停，而频繁的未经授权缺席构成严重的不文明行为，可能导致停职一年。最严重的罪名是被普遍认为不受欢迎，根据修订后的民事服务行政案件规则，根据该规则，他将被开除公职，并剥夺应享有的福利。因此，法院决定对违规行为处以最高刑罚，命令将该雇员解雇。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是，法院雇员因不当行为应受何种程度的纪律处分，特别是涉及玩忽职守、失礼行为和为人所不齿的行为时。
法庭发现雇员犯有哪些罪行？	法庭发现该雇员犯有简单的玩忽职守、公务上的不礼貌、经常未经授权缺勤以及令人发指的不受欢迎。
法院为什么驳回员工关于管辖权的辩论？	法院驳回了论点，原因是听证委员会进行的程序本质上是调查性的，其建议受最高法院批准的影响，并受 CTA 员工纪律规则（EROD）的管辖。
简单玩忽职守的指控来自何处？	简单的疏忽职责的指控来自未能及时处理两名在凯撒 A. 卡萨诺瓦法官办公室工作的律师和行政助理的服务记录。
与员工不当行为相关的具体例子是什么？	公务中的不文明行为的具体例子包括直接给高级职员写备忘录而不是通过他的主管，诽谤同事的能力，并在谈论员工事件时走出主管的办公室。
法院如何确定该员工经常缺勤？	法院基于该员工于 2014 年 9 月在未经官方休假批准的情况下缺席数天，以及其他人力资源部的员工证明，该员工经常在上班时间未经通知地离开办公室。
如何证明员工是人人喊打的角色？	由于普遍认为，该雇员令人反感的原因是他与其部门同事普遍发生的口角与互动。
适用于员工违规行为的最严重的处罚是什么？	违反者被判决为一名非常令人发指，按规定，应从公司开除，并剥夺相应的应享权利。

本裁决申明，法院工作人员需要保持最高的专业标准，任何损害公共信任的行为都将受到严厉的制裁。它通过为法院工作人员的行为制定明确的标准并执行惩罚性措施来实现这一目的。这一行政案例强调，遵守职业操守和道德操守不仅是义务，而且对司法机关的廉正和可信赖至关重要。

如需咨询本裁决对具体情况的适用性问题，请通过contact 或通过电子邮件联系 ASG 法律事务所：frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期