本案中，菲律宾最高法院认定律师罗密欧·M·弗洛雷斯犯有违反《律师职业责任准则》的行为，理由是他向法院作出了虚假陈述，并且对委托人的案件处理存在疏忽。法院强调，律师有义务对法院保持坦诚、公正和诚信，不得做任何虚假陈述或允许法院被误导。此外，律师还应以能力和勤勉精神为委托人服务，不得忽视受托的法律事务，否则将承担责任。最高法院判决弗洛雷斯律师暂停执业两年，并警告其不得重蹈覆辙，否则将受到更严厉的处罚。
失职与谎言交织：一宗强制迁入案引发的律师责任追究
本案源于律师巴勃罗·B·弗朗西斯科对律师罗密欧·M·弗洛雷斯提起的行政诉讼，指控弗洛雷斯在代理一起强制迁入案件中存在不诚实和疏忽行为。弗朗西斯科律师声称，弗洛雷斯律师在为被告人菲内萨斯提交的救济申请中作出了虚假陈述，并且未能及时对一审法院的判决提出上诉，导致其委托人的权益受到损害。弗洛雷斯律师辩称，他当时正在休假，并且已指示其工作人员将所有法律文件转交给其他律师处理。然而，调查发现，弗洛雷斯律师明知救济申请已超过时效，仍协助委托人提起诉讼，并且在提交给综合律师协会的复议动议中作出了前后矛盾的陈述。案件的核心问题在于，律师弗洛雷斯是否违反了《律师职业责任准则》中的相关规定。
法院在审查案件记录后发现，弗洛雷斯律师确实存在违反《律师职业责任准则》的行为。首先，弗洛雷斯律师违反了坦诚义务。他在立场文件中声称，自己是在收到原告弗朗西斯科律师的执行令动议后才得知一审法院驳回了其复议动议，但记录显示，他早在收到执行令动议之前就已经知晓此事。此外，弗洛雷斯律师还在提交给综合律师协会的复议动议中，对自己的休假时间作出了前后不一致的陈述，进一步证明其缺乏坦诚。最高法院在Umaguing v. De Vera案中强调，律师应始终以诚实、正直和值得信赖的态度对待委托人和法院。任何违反律师誓言，做出虚假陈述的行为都应受到惩处。
其次，弗洛雷斯律师违反了不得滥用诉讼程序的义务。《律师职业责任准则》第10条第3款规定，律师应遵守诉讼规则，不得滥用诉讼程序以阻碍司法公正。弗洛雷斯律师明知救济申请已超过时效，仍协助委托人提起诉讼，并且在错误的法院和案件中提交了申请。尽管他后来试图纠正错误，但其行为本身已构成对诉讼程序的滥用。这种行为不仅浪费了司法资源，也损害了对方当事人的合法权益。更重要的是，这种对法律程序的漠视是对律师职业道德的公然挑衅。
第三，弗洛雷斯律师违反了勤勉义务。《律师职业责任准则》第18条第3款规定，律师不得忽视受托的法律事务，并应对其相关的疏忽承担责任。弗洛雷斯律师以休假为由，未能及时对一审法院的判决提出上诉。虽然他辩称已指示工作人员将案件转交给其他律师处理，但他未能提供任何证据证明这一说法。更为重要的是，作为复议动议的提起人，他应该预料到法院可能在其休假期间对动议作出裁决，并做好相应的准备。他对委托人的疏忽给客户带来了实际损害。
此外，法院还注意到，弗洛雷斯律师此前曾因在售房人已经去世的情况下公证绝对销售契约而被暂停执业两年。尽管受到了惩处，但他再次违反了律师誓言，令人深感遗憾。最高法院重申，律师不仅要精通法律知识，更要遵守职业道德，以维护法律的尊严和司法的公正。任何违反职业道德的行为都将受到严厉的惩罚，以儆效尤。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，律师罗密欧·M·弗洛雷斯是否违反了《律师职业责任准则》中的相关规定，包括坦诚义务、不得滥用诉讼程序的义务和勤勉义务。 |
| 弗洛雷斯律师被指控违反了哪些行为准则？ | 弗洛雷斯律师被指控违反了《律师职业责任准则》第10条第1款（不得做虚假陈述）、第10条第3款（不得滥用诉讼程序）和第18条第3款（不得忽视受托的法律事务）。 |
| 法院认定弗洛雷斯律师违反了坦诚义务的具体行为是什么？ | 法院认定弗洛雷斯律师在立场文件中声称自己是在收到执行令动议后才得知一审法院的判决，但实际上他更早就知晓此事。此外，他还对自己的休假时间作出了前后不一致的陈述。 |
| 弗洛雷斯律师如何滥用诉讼程序？ | 弗洛雷斯律师明知救济申请已超过时效，仍协助委托人提起诉讼，并且在错误的法院和案件中提交了申请，这构成了对诉讼程序的滥用。 |
| 弗洛雷斯律师的疏忽行为体现在哪里？ | 弗洛雷斯律师未能及时对一审法院的判决提出上诉，导致其委托人的权益受到损害。即使他辩称自己当时正在休假，但作为案件的代理律师，他仍有责任确保委托人的利益得到妥善维护。 |
| 本案判决对其他律师有何警示意义？ | 本案判决警示所有律师，务必遵守职业道德，对法院保持坦诚，勤勉尽责地处理委托事务，不得忽视委托人的利益。任何违反职业道德的行为都将受到严厉的惩罚。 |
| 弗洛雷斯律师受到了何种惩罚？ | 弗洛雷斯律师被暂停执业两年，并警告其不得重蹈覆辙，否则将受到更严厉的处罚。 |
| 通知律师是否等同于通知委托人？ | 通常情况下，通知律师等同于通知委托人。除非律师通知法院其已退出代理，或者委托人通知法院更换律师。 |
综上所述，菲律宾最高法院在本案中再次强调了律师职业道德的重要性，并对违反职业道德的律师作出了严厉的惩罚。该判决不仅是对弗洛雷斯律师个人的警示，也是对整个律师行业的提醒，务必坚守职业操守，维护法律的尊严和司法的公正。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ATTY. PABLO B. FRANCISCO VS. ATTY. ROMEO M. FLORES, 61729, January 26, 2016
发表回复