最高法院裁定，海员必须提供充分证据证明其疾病与工作有关，才能获得伤残赔偿金。本案强调了海员证明其工作条件如何导致或加重疾病的举证责任，否则将无法获得相应的福利。这对海员的权益主张以及海事雇主的责任认定具有重要影响。

航海梦魇：厨师患癌，工作是罪魁祸首？

德梅特里奥·阿利圭是一位在阿玛西斯号船上担任厨师的海员。在工作期间，他出现了呕吐、厌食和体重减轻等症状，最终被诊断出胃癌并被遣返回国。他声称自己的工作，尤其是食物摄入，导致或加重了他的病情，因此要求菲律宾海运公司（PTC）及其外国合作方挪威船员管理公司（NCM）支付伤残赔偿金。然而，公司方认为阿利圭的疾病与工作无关，并强调其吸烟史和其他风险因素。这场关于疾病是否与工作相关的争议最终升级到最高法院，成为一个重要的法律案例。

本案的核心在于确定，为了获得伤残赔偿金，海员需要提供何种程度的证据来证明其疾病与工作之间存在因果关系。根据菲律宾海外就业管理局（POEA）的标准雇佣合同（SEC），如果海员患有非职业病，他必须证明该疾病是在合同期内因工作引起的。最高法院在此案中强调，海员必须提供“充分证据”，即合理的思维可以接受为足以支持结论的相关证据，以证明其疾病与工作有关。简单的猜测或自我辩护的说法不足以满足这一要求。如果海员未能履行举证责任，其伤残赔偿金的诉求将不予支持。

法院进一步指出，即使海员通过了岗前体检（PEME），也不能自动推定其疾病是在船上感染的。岗前体检的目的在于评估海员是否适合工作，但并不能完全排除潜在的健康问题。本案中，尽管阿利圭通过了岗前体检，但这并不能证明他的胃癌与工作有关。此外，公司指定的医生对阿利圭进行了治疗，并在医学报告中详细列出了胃癌的多种可能病因，包括饮食、环境因素、慢性胃炎、遗传因素等。医生最终的结论是，阿利圭的胃癌与工作无关。由于阿利圭未能提供来自其选择的医生的第二意见来反驳公司指定医生的结论，最高法院认为不能随意推翻该结论。

本案还涉及集体谈判协议（CBA）的适用性问题。PTC 和 NCM 认为，CBA 的条款仅限于因事故造成的职业伤害或职业病，而胃癌并非职业病，因此不能依据 CBA 获得赔偿。法院最终并未就 CBA 的适用性问题做出明确裁决，因为阿利圭未能证明其疾病与工作之间存在因果关系，这使得他无法获得任何形式的赔偿。总而言之，最高法院的裁决强调了海员在主张伤残赔偿金时所面临的举证责任，以及提供充分证据的重要性，这对于海员的权益保障和海事行业的责任划分具有重要的指导意义。

最高法院的这一裁决对海员的健康权益提出了更高的要求。海员不仅需要证明自己患病，更需要提供充分的证据证明疾病与工作之间的因果关系。这种举证责任的分配旨在平衡海员的权益保障和雇主的合理负担，避免无根据的索赔。然而，对于海员而言，收集和提供相关证据可能面临挑战，因此，寻求法律援助和专业的医疗评估至关重要。

综上所述，最高法院在本案中强调了海员在主张伤残赔偿金时所面临的举证责任，以及提供充分证据的重要性。这一裁决对海员的权益保障和海事行业的责任划分具有重要的指导意义。对于海员而言，了解并遵守相关法律法规，以及及时寻求法律援助至关重要。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC/NORWEGIAN CREW MANAGEMENT VS. JULIA T. ALIGWAY, G.R. No. 201793, September 16, 2015