在菲律宾，毒品案件中证据的保管链至关重要。如果执法人员未能严格遵守证据链要求，并且未能充分解释不合规的原因，被告人可能会因合理怀疑而被判无罪。本案强调了执法人员在扣押毒品后，必须保持证据的完整性，否则可能会导致案件被驳回。
“毒品去哪儿了？”证据链缺失如何导致正义脱轨
本案涉及拉里·门多萨因违反第9165号共和国法令（《2002年综合危险药物法》）第5条和第11条而被指控非法贩卖和持有毒品。门多萨对两项信息均不认罪，案件进入审判阶段。控方出示证据称，警察在一次钓鱼行动中逮捕了门多萨，并在他身上搜出沙雾（冰毒）。门多萨则辩称自己是被陷害的。里萨尔地区审判法院判决门多萨罪名成立。门多萨不服判决，向法院提起上诉。
上诉法院维持了对门多萨的有罪判决，但最高法院推翻了上诉法院的判决。最高法院认为，检方未能证明门多萨有罪。关键在于，执法人员未能遵守确保毒品证据保管链的法定程序。保管链是指毒品从扣押到呈堂的全过程，必须完整无缺，以确保证据的真实性和完整性。 第9165号共和国法令第21条规定，扣押毒品的执法团队必须立即清点并拍摄毒品，且被告人或其代表、媒体代表、司法部代表以及民选官员必须在场并签字。最高法院指出，在本案中，扣押毒品时，媒体代表、司法部代表或民选官员均未在场。PO1 Diocena明确表示在他贴标签时，没有上述人员在场。这一缺失打破了对没收物品的合法性，同时也表明了存在调换、“栽赃”或污染证据的可能性。至关重要的是，在这些证人在场的情况下，将会很好地保证保管链条的完整性，不会有任何差错。鉴于上述情况，很难说明在扣押当时有违禁药品。此外，尽管 PO1 Diocena 声称没收物品和标志性货币的照片是在警察局拍摄的，但他仍然必须证明为什么没收的沙雾的照片不是在没收后立即拍摄的，而是在没收地点拍摄的。州没有解释这种失误。
菲律宾《第9165号共和国法令》的实施细则第 21(1) 条的最后一段明确规定了一种拯救机制，即并非所有未遵守法定要求的案件都会损害国家对被告人的案件，要求在“被告人或被没收和/或扣押此类物品的人员在场的情况下，或其代表或律师、媒体代表和司法部（DOJ）的代表，以及任何应签署库存副本并获得库存副本的民选公职人员”。但是，为了应用这种保存机制，从而为州的事业节省一天的时间，控方必须首先承认失误或失误，然后才能令人信服地解释它们。控方必须首先承认执法人员未遵守“被告人或被没收和/或扣押此类物品的人员在场，或其代表或律师、媒体代表和司法部代表，以及任何应签署库存副本并获得库存副本的民选公职人员”。此外，控方没有提出任何理由解释为什么在沙雾的扣押和没收期间，没有媒体或司法部代表或任何民选公职人员在场。这些遗漏，尤其是执法人员未能进行辩解，令人感到奇怪且难以置信，特别是因为记录显示，执法人员有足够的时间和机会准备对被告人进行适当的毒品购买行动，因为这种行动是在成功的测试购买之后进行的。既然监管链条已经断裂，那么被告人本应被判无罪。
法院还批评了上诉法院和地区审判法院过于依赖执法人员履行公务的推定，而忽略了被告人无罪推定这一更强有力的原则。法院强调，只有在没有理由怀疑执法人员行为不当时，才能适用公务行为正当性的推定。即使在这种情况下，公务行为正当性的推定也不能强于被告人的无罪推定。
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，执法人员未能遵守第9165号共和国法令第21条关于毒品保管链的规定，是否会影响对被告人的定罪。 |
| 什么是保管链？ | 保管链是指毒品从扣押到呈堂的全过程，必须完整无缺，以确保证据的真实性和完整性。 |
| 第9165号共和国法令第21条对保管链有什么要求？ | 该条规定，扣押毒品的执法团队必须立即清点并拍摄毒品，且被告人或其代表、媒体代表、司法部代表以及民选官员必须在场并签字。 |
| 在本案中，执法人员违反了哪些保管链的规定？ | 在本案中，扣押毒品时，媒体代表、司法部代表或民选官员均未在场，且没有证据表明执法人员进行了毒品清点。 |
| 为什么在场证人如此重要？ | 证人的存在旨在保护扣押和定罪程序免受任何不正当或违规行为的影响。 |
| 公务行为正当性的推定是什么？ | 公务行为正当性的推定是指推定执法人员在履行公务时是依法行事的。 |
| 本案对公务行为正当性的推定有什么影响？ | 本案强调，在有证据表明执法人员行为不当时，不能适用公务行为正当性的推定。 |
| 本案对毒品案件的审判有什么影响？ | 本案提醒执法人员必须严格遵守第9165号共和国法令第21条关于毒品保管链的规定，否则可能会导致案件被驳回。 |
| 本案对被告有什么影响？ | 在本案中，由于证据保管链存在缺陷，被告被判无罪释放。 |
最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告拉里·门多萨因合理怀疑无罪，并下令立即将其从国家监狱释放。该决定强调了遵守《综合危险药物法》规定的保管链程序的必要性，以维护证据的完整性并确保被告人的公平审判。该裁决提醒下级法院不要过分重视执法人员履行公务的正规性推定，而牺牲了2002 年《综合药物法》案件中被告人无罪推定的更高且更强的推定。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. LARRY MENDOZA Y ESTRADA, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 192432, June 23, 2014
发表回复