本案中，菲律宾最高法院维持了约瑟夫·阿西兰因谋杀而被定罪的判决。法院认定，他反复刺杀一名警察的行为构成了特雷切里，使受害者没有机会自卫。这项裁决强调了确定袭击中特雷切里的重要性，这对罪行的严重程度和被告的处罚有重大影响。实际影响在于，它巩固了个人因在特雷切里情况下杀害他人而承担责任，强化了法律对保护公民（包括执法人员）的重视。

突如其来的袭击：正义如何界定谋杀中的“特雷切里”？

该案件源于约瑟夫·阿西兰对一名警察兰迪·阿多瓦斯的谋杀指控。阿西兰被指控犯有直接袭击合并谋杀罪，因为阿多瓦斯正在执行任务时被袭击。辩方提出了否认，称阿西兰仅仅是在错误的时间出现在了错误的地点，并且被迫承认自己参与了刺杀。因此，双方争论的核心问题是：袭击发生时，特雷切里是否符合判处谋杀罪名的条件？

菲律宾的法律对谋杀罪（修订后的刑法第248条中定义）做了明确的界定。构成谋杀的一个加重情节是存在特雷切里——使用确保犯罪实施的方式，且对罪犯而言，不存在因受害者可能采取的防御措施而产生的风险。正如法庭在 People v. Tan 一案中所强调的那样，特雷切里的本质是一种突发且出乎意料的袭击，没有受到受害者一方的丝毫挑衅。重要的是，根据刑事诉讼规则第110条第6款，要充分告知被告所指控的罪名，必须在信息中适当声明加重情节。

关于本案的辩论集中在对证人证词的可信度和对谋杀犯罪构成条件的“特雷切里”的正确适用上。阿西兰声称目击者的证词前后不一致且不合常理。然而，法院认为，初审法院对证人可信度的评估通常在法庭审理中是不容扰乱的，因为初审法院能够观察到证人的举止。细微之处的细小矛盾不应影响证词的真实性。进一步加强这一点的，证人毫不犹豫地指认阿西兰是袭击者，且没有表明有捏造证词的动机，这也削弱了阿西兰的否认。

法庭分析认为，关键证词表明，阿西兰在没有任何警告的情况下突然从后面袭击了阿多瓦斯。这次袭击是蓄意的，它让受害者没有时间为自己辩护。此外，针对阿西兰的主张，即该控罪信息未能充分具体说明袭击实施时使用“特雷切里”的详细情况，法院引用了刑事诉讼规则，并指出已经正确声明“特雷切里”。此外，由于阿西兰没有及时反对这一信息，因此他被认为已经放弃了对此类异议。

最后，在量刑中，法院对其进行了修订。尽管法院维持了死刑不变，但法院根据已确定的先例调整了经济损失赔偿金。包括提高了民事赔偿金、精神损害赔偿金以及判处惩罚性赔偿金。特别是，他们承认且添加了经济损失，根据受害者的收入，使用一种计算终身经济能力的标准公式进行了评估。该公式由公式（2/3 x 80 – 死者死亡时的年龄 = 预期寿命）计算终身损失。

总的来说，法院的判决建立在一个对证据，证人证词以及对“特雷切里”这种定性情节准确适用的慎重权衡上。这种案例分析说明了，当蓄意谋杀行为包含欺骗和无法自卫的情况时，法律所适用的严肃性。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	本案的关键问题是，袭击警察的行为是否在特雷切里的加重情节下构成谋杀。阿西兰对这一指控提出质疑，声称缺乏证据，证人证词存在差异，控罪信息存在缺陷。
“特雷切里”在菲律宾法律中意味着什么？	在菲律宾刑法中，“特雷切里”是一种加重情节，当犯罪分子采用直接且特别确保实施犯罪的方式，而不存在受害方可能进行的辩护风险时，就会出现这种情况。它包括对受害者的突然袭击，使其没有时间保护自己。
审判期间的主要证据是什么？	关键证据包括两名目击者，何塞利托·比诺萨和波尔·贾斯汀·圣地亚哥，他们的证词以及法医报告。这两名目击者都指认阿西兰为袭击者，而法医报告则证实了受害者是死于多处刺伤和枪伤。
法庭为什么驳回阿西兰的主张？	法庭驳回了阿西兰的否认辩护，因为目击者的陈述具有说服力，而且他们没有动机诬陷阿西兰。目击者作证说，他在没有警告的情况下突然从后面袭击了受害者，这就构成了法律意义上的“特雷切里”。
法庭对初审判决做了哪些修改？	法院维持了有罪判决，但根据判例更新了经济损失赔偿金。此外，法院还下令赔偿民事赔偿金75,000.00菲律宾比索，精神损失赔偿金50,000.00菲律宾比索，惩罚性赔偿金30,000.00菲律宾比索，实际损失80,224.00菲律宾比索。
“预期寿命”是如何计算的，这对本案意味着什么？	根据美国的死亡率预期寿命表，预期寿命的计算方法为 (2/3 x 80 – 死者死亡时的年龄)。该计算值用于确定死者一生中的损失计算，进而将影响到受害人继承人所应得到的赔偿金额。
阿西兰是否可以针对本裁决继续上诉？	在最高法院判决后，阿西兰寻求进一步上诉的机会受到限制。但他可能会根据需要提供动议进行重新审议，或针对法院的判决结果进行法律调查。
此案中“控罪信息”的重要性何在？	控罪信息至关重要，因为它通知被告针对他们的具体指控，这在特雷切里（一种加重情节）的案例中至关重要，它将原本是杀人变成了谋杀。若想有效指控“特雷切里”，它必须明确在信息中说明，以确保被告人充分知悉诉讼内容。

因此，最高法院的判决强调了在犯罪指控中使用加重因素（如“特雷切里”）的清晰和精确，重申了确保被告人充分了解对他们的指控性质的必要性。这反映了菲律宾法律制度对公正的承诺和对那些犯有暴力行为者的问责，特别是当这些行为是采取了隐蔽和危险的方式时。通过坚持法律先例并修正损害赔偿计算，法院强调了伸张正义和向受害家庭提供补救的决心。

如需咨询本裁决在具体情况下如何适用，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE