最高法院在此案中裁定，如果当事人的律师在调解会议前已合法撤回，且未向当事人发出调解通知，则因当事人缺席调解而驳回诉讼是不正确的。这一决定强调了适当通知在法律程序中的重要性，并确保当事人不会因未收到通知而被剥夺诉讼权。法院强调，程序规则不应严格适用到损害实体权利的程度，尤其是在原告已表现出认真处理案件的情况下。

当律师悄然退出，正义还能如期而至吗？调解通知乌龙案

此案源于三星电子株式会社（Samsung Mabuhay Corporation，以下简称“三星”）对菲律宾实业银行（Real Bank, Inc.，以下简称“银行”）提起的损害赔偿诉讼。三星指控银行因疏忽，允许其前雇员以化名开设账户并兑现本应支付给三星的支票，导致三星遭受损失。案件审理期间，三星更换了律师，但法院在安排调解会议时，却将通知寄给了已经撤回的前律师。三星因未收到通知而缺席调解，导致案件被地方法院驳回。三星不服，上诉至上诉法院，上诉法院撤销了地方法院的驳回令。银行不服，上诉至最高法院。

最高法院在此案中需要解决的核心问题是：法院向下级律师事务所发送了调解通知后，上诉法院是否在撤销地方法院的驳回命令时犯了错误？对此，最高法院认为，上诉法院的裁决是正确的。《菲律宾民事诉讼规则》第138条第26节明确规定了律师撤回代理的程序。该条规定，如果律师经客户书面同意撤回代理，且已向法院提交，则撤回即生效，无需法院进一步批准。在这种情况下，律师事务所撤回后，向其发送的任何通知均无效。

最高法院援引Senarlo v. Judge Paderanga案，其中强调调解是庭前会议的一部分，当事人缺席调解应受到制裁。但法院强调，该原则不适用于本案，因为三星缺席调解是有正当理由的。三星的前律师在调解会议前已合法撤回代理，而法院未向三星的新律师或三星本人发送通知。《菲律宾民事诉讼规则》第138条第26节规定，律师经客户同意可以随时撤回代理。一旦撤回，前律师不再有权代表当事人，向其发送的任何通知均无效。

法院指出，根据三星提交的听证会日历可以看出，它一直积极参与诉讼，积极推进案件进展。除了因通知问题导致缺席调解会议外，三星一直及时出席法院的听证会。事实上，是银行两次要求重新安排预审，而三星则一直敦促法院尽快进行预审。更甚的是，由于法官不合理地拖延处理案件，三星甚至被迫提出要求法官回避的动议。所以法院认为三星在诉讼过程中没有过错。

本案涉及三星的财产权，即追回因银行疏忽造成的损失。最高法院认为，程序规则不应被用来剥夺当事人的实体权利。最高法院援引Calalang v. Court of Appeals案，强调除非当事人的行为构成重大过失、不负责任、蔑视或拖延，否则法院应考虑较轻的制裁，而不是驳回诉讼。此外，最高法院还援引了Bank of the Philippine Islands v. Court of Appeals案，指出在没有拖延案件或故意违反规则的情况下，法院应谨慎行使驳回权。

最高法院还指出，法院案件积压并非不合理驳回案件的理由。不经认真考虑的驳回，即使是不带偏见的驳回，也无助于解决案件积压问题，只会延后当事人之间的最终解决。因此，在没有明显缺乏法律依据或意图拖延的情况下，最好是允许案件继续审理，以便在充分审理后做出最终裁决。因此，法院将案件发回地方法院，以便继续审理。

FAQs

此案的关键问题是什么？	案件驳回是否是因为原告的律师在调解会议举行之前已撤回，并且原告没有收到该会议的通知。
什么是调解通知？	调解通知是法院发送给各方的关于调解会议时间安排的正式通知，调解会议是一种为了达成双方同意解决方案而举行的会议。
律师如何才能从案件中撤回？	律师可以随时通过提交由客户签署的在法庭备案的书面同意书退出诉讼，或者未经客户同意经法庭允许也可以退出诉讼。
为什么法院认为上诉法院的行为是正确的？	法院认为上诉法院的行为是正确的，因为它认为根据案件记录表明，没有向原告发出预定的调解会议的通知，也没有向他们的新律师发出。
法院驳回最初案件的原因是什么？	由于在法庭下达了调解会议的通知后，三星未能按时参加，因此法院驳回了此案。
在本案中规则 138 第 26 条规则的重要性是什么？	规则 138 第 26 条澄清了律师可以从一起案件中撤出的方式，它规定只有当客户同意撤出或者有法庭的许可时，退出才是有效的。
此案的结果对疏忽的定义是什么？	法院通过说明，虽然三星缺席了，但案件记录表示该公司主动处理此案件且疏忽不是一个问题，这意味着三星积极努力处理此案件和没有不必要地拖延。
在没有疏忽的情况下是否会发生惩罚，为什么会这样或不会这样？	没有。如果当事方对诉讼没有不合理或不负责任的行为，就不应进行惩罚，这是因为每个人都应该有正当审理自己案件的机会。

总而言之，最高法院的裁决强调了法律程序中通知的重要性，并确保当事人不会因律师在调解会议前合法撤回且未收到调解通知而被剥夺诉讼权。此案重申了程序规则不应损害实体权利的原则，并强调法院在处理案件时应兼顾效率和公正。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 律师事务所联系。

免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：真实银行诉三星马布海公司，G.R. No. 175862, 2010年10月13日