本案确立了公证人必须尽职调查核实文件签署人身份的原则。最高法院裁定，公证员有义务确保亲自在他们面前声明文件的人员就是实际签署该文件的人员。公证人不能通过他人代表签字或公证自己是签署人的文件来规避此项义务。这一决定强调了公证程序的严肃性，以及维护公众对经公证文件的信任至关重要。

代表签字的陷阱：公证程序中的真实性原则

本案源于牧师埃德温·维拉林、帕西亚诺·德韦拉和巴托洛梅·埃瓦洛罗对律师雷斯蒂图托·萨巴特提起的一项行政诉讼，指控他作为公证员未能履行其职责，没有尽到诚实和极度谨慎的义务。申诉人声称，在SEC案件中，由萨巴特律师公证的被告“撤销动议和对维拉林等人投诉的答复”中存在违规行为。具体而言，他们声称萨巴特律师允许某些人通过未经授权的代表签署宣誓书，甚至代表某些人签署。申诉人认为，这些行为削弱了公众对公证程序的信任，因此应对萨巴特律师处以行政处罚。本案的核心法律问题是：律师/公证人是否有权代替他人签署法律文件？

萨巴特律师辩称，他代表被告签署是出于授权，因为他们居住地距离遥远以及文件提交截止日期临近。然而，法院驳回了这些辩解。最高法院强调，公证人的主要职责是防止任何非法或不道德的安排。如果公证人同时也是文件的签署人之一，那么这一职能就会被破坏。公证人核实签署人身份确保声明的真实性。如果公证人同时也是声明者，那么他们就会在证明其自身行为的有效性上存在既得利益。这会将他们置于一种不一致的境地，并破坏了确认的目的，即最大限度地减少欺诈。

根据菲律宾公共法案第2103号第1节：
“(a) 确认应在公证人或经该国法律正式授权的官员面前进行，以在行为发生的地点对文书或文件进行确认。公证人或进行确认的官员应证明确认文书或文件的人员是其熟知的，并且是他或她执行文书的同一人，并承认该文书是他或她的自由行为和契约。如果法律要求他或她保留印章，则证明应在其官方印章下进行，如果没有，其证明应如此说明。”

法院认为，律师作为公证员，不应公证文件，除非签署文件的人员就是执行该文件并亲自出现在公证人面前以证明其中陈述的内容和真实性的人员。宣誓人的行为不能委托给任何人，因为其中陈述的是他们个人知晓的事实，并且他们是亲自宣誓，而不是通过任何代表。否则，他们的代表的姓名应在该文件中显示为执行该文件的人员，只有到那时他们才能签署自己的签名并亲自出现在公证人面前以对该文件进行公证。

最高法院还指出，萨巴特律师的行为，尽管可能出于善意，但不能被容忍。他未能在他准备的“撤销动议和答复”的初步声明中说明这三名被告由其指定的受权人代表。此外，签署该辩护状的核实后，他不能宣誓他以公证人身份出现在自己面前。最高法院再次强调了律师在担任公证人时所承担的神圣职责，并且必须忠实遵守宣誓书的法律庄严性，并以最大的尊重对待之。

最终，法院认为，萨巴特律师未能尽到公证职责是因为他既不是在他面前做出三名宣誓人身份确认，又公证了自己是签署人之一的同一份文件。律师所面对的所谓紧急情况不能成为任何借口。作为一名律师，更应该随时遵守国家的法律。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	本案中的关键问题是律师/公证人是否可以在没有文件签署人亲自在场的情况下公证文件，或者公证人是否可以公证自己作为签署人之一的文件。
法院在本案中的裁决是什么？	法院裁定，公证员必须亲自核实文件签署人的身份，并且不能公证自己是签署人之一的文件，强调公证程序的严肃性。
为什么公证人必须亲自核实文件签署人的身份？	确保文件的真实性、最大限度地减少欺诈行为、维护公众对公证文件的信任。
如果公证人也文件的签署人之一，这会怎样影响公证程序？	这会将他们置于一种不一致的境地，并破坏了确认的目的，即最大限度地减少欺诈行为。
根据公共法案第2103号，公证人需要出示什么样的证明？	根据公共法案第2103号第1节，公证人必须证明确认文书或文件的人员是其熟知的，并且是他或她执行文书的同一人，并承认该文书是他或她的自由行为和契约。
在本案中，萨巴特律师提出的辩护是什么？	萨巴特律师辩称，他代表被告签署是出于授权，因为他们居住地距离遥远以及文件提交截止日期临近。
法院是否接受萨巴特律师的辩护？	法院没有接受萨巴特律师的辩护，认为他没有正当理由规避其作为公证人核实文件签署人身份的义务。
本案中，萨巴特律师受到的处罚是什么？	由于未能勤勉遵守《公证法》，萨巴特律师被暂停公证员资格一年。

这项裁决对菲律宾的法律实践产生了重大影响，对确保公证程序的完整性和真实性做出了明确的声明。它提醒所有律师公证员必须严格遵守相关法律和道德标准，防止法律实践受到损害。只有这样，才能维护公众对法律体系的信心，确保正义得到公正执行。

如需了解此裁决在具体情况中的应用，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Pastor Edwin Villarin v. Atty. Restituto Sabate, Jr., A.C. No. 3324, 2000年2月9日