最高法院裁定，非全职教师即使完成了三年的试用期，也不能自动获得永久雇员身份。此项裁决强调了区分全职和非全职雇员在劳动法上的重要性，并明确了试用期满后获得永久雇员身份的条件。这意味着学校可以不续聘试用期满的非全职教师，而不被视为非法解雇。
兼职教师的“永久”迷思：学校有权不续聘？
本案中，林氏夫妇在黎牙实比希望基督教学校任教，后被学校告知不再续聘。夫妇二人认为，他们在学校完成了三年的试用期，且未收到任何关于其工作表现不满意的通知，因此应被视为永久雇员，学校的行为属于非法解雇。校方则辩称，林氏夫妇为兼职教师，因此不享有永久雇员的待遇。双方争论的核心在于林氏夫妇的雇佣性质及其是否满足转为永久雇员的条件。
法院在审理此案时，首先明确了全职和非全职教师的定义。根据《私立学校管理手册》的规定，全职教师需满足一系列条件，包括每周至少15小时的教学工作量，或按全额工资支付，且每天的工作时间应全部投入到学校。任何未满足上述条件的教师均被视为非全职教师。法院引用了先例“圣多玛斯大学诉国家劳工关系委员会案”，重申了教师获得永久雇员身份需满足的三个条件：必须是全职教师，必须连续服务满三年，且服务表现必须令人满意。
在本案中，法院认为，林氏夫妇未能提供足够的证据证明他们每天的工作时间都投入到了学校。虽然他们声称除了教学工作外，还承担了备课、批改作业等额外任务，但法院指出，记录显示他们的实际工作时间仅为每天的两到四个小时，未能满足全职教师的要求。因此，法院维持了上诉法院的判决，认定林氏夫妇为非全职教师，不能自动获得永久雇员身份。
“教师指南”中规定，新教师有三年的试用期，期间需要每年提交重新申请书。合同到期后，若校方有意续聘，则会提供新的合同。林氏夫妇在2001-2002学年后未获得任何教学任务，这并不构成对其权利的可诉侵犯，也不属于非法解雇。因此，法院驳回了林氏夫妇的诉求，不支持其复职、赔偿及律师费的主张。本案清晰地界定了全职与非全职教师的权利与义务，为类似劳动争议提供了重要的法律依据。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是非全职教师在试用期满后是否能自动获得永久雇员身份。最高法院裁定，非全职教师不适用这一规定。 |
| 全职和非全职教师的定义是什么？ | 根据《私立学校管理手册》，全职教师必须满足特定的工作时间、教学工作量和薪资标准。任何未满足这些标准的教师都被视为非全职教师。 |
| 要成为永久雇员，教师需要满足哪些条件？ | 教师需要是全职教师，连续服务满三年，且服务表现令人满意。 |
| 如果教师没有书面雇佣合同会怎么样？ | 即使没有书面合同，法院也会参考学校的教师指南和其他相关规定来确定雇佣条款。 |
| 本案对学校有什么影响？ | 学校可以不续聘试用期满的非全职教师，而不被视为非法解雇，这为学校在人事管理方面提供了更大的灵活性。 |
| 本案对非全职教师有什么影响？ | 非全职教师不能期望在试用期满后自动获得永久雇员身份，需要积极争取转为全职教师。 |
| 学校有义务告知教师试用期评估标准吗？ | 虽然本案未明确提及，但通常学校有义务告知教师试用期的评估标准，以确保评估的公平性。 |
| 教师除了教学工作外，承担其他任务会影响其雇佣状态吗？ | 承担其他任务可以作为证明教师工作量和投入的证据，但关键仍在于是否满足全职教师的其他要求。 |
本案明确了非全职教师的雇佣状态，并提醒学校在雇佣和管理教师时，应明确区分全职和非全职雇员的权利和义务。在实践中，教师和学校都应了解相关法律规定，以避免不必要的劳动纠纷。
For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.
Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Lim vs Legazpi Hope Christian School, G.R. No. 172818, 2009年3月31日
发表回复