本案确立了法院在已提起刑事案件中拒绝检察官撤回信息动议的权力。最高法院维持了上诉法院的裁决，上诉法院恢复了地方法院的命令，该命令拒绝了检察官撤回针对 Rufina L. Caliwan 的信息的动议。该裁决强调，虽然提起刑事诉讼的权力属于检察官的自由裁量权，但一旦案件提交法院，任何撤回或驳回案件的决定都取决于法院的批准。这确保了法院可以独立评估是否存在继续审理案件的理由，从而平衡了行政和司法部门在刑事诉讼中的作用。

地方法院对信息撤回动议的否决：对公平审判权的捍卫

本案源于 Rufina L. Caliwan 和 Mario Ocampo、Ofelia Ocampo 及 Rhodora Pasilona 之间的一系列指控和反诉。纠纷始于 Caliwan 女士在其生日派对上提出的投诉，称 Ocampo 家有人向她的房屋投掷石块，此后双方言语交锋。随后，双方互相提起多项刑事指控，包括谋杀未遂、人身伤害、诽谤、威胁等。起初，帕赛市检察官办公室驳回了 Caliwan 女士的申诉，建议对 Caliwan 女士提出轻微威胁和轻微人身伤害的指控。在 Caliwan 女士向司法部提出上诉后，司法部指示检察官对 Ocampos 提起指控，并撤回针对 Caliwan 女士的指控。

根据司法部的命令，检察官提交了撤回针对 Caliwan 女士的轻微威胁和轻微人身伤害信息的动议。然而，地方法院驳回了这一动议，认为案卷和支持文件存在继续诉讼的充分理由，并认为被告提出的事项本质上是证据性的，应在全面审判中充分解决。此外，地方法院指出，该动议不符合《法院规则》第 15 条第 4 条和第 5 条规定的三天通知规则，这被认为是致命缺陷。初审法院认为司法部的调查结果并非法院必须遵守的橡皮图章。Caliwan 女士随后向上诉法院对地方法院的命令提出了上诉。

上诉法院推翻了初审法院的裁决，并恢复了地方法院拒绝撤回信息动议的命令。上诉法院认为，对 Caliwan 女士的指控是轻微威胁和轻微人身伤害，因此适用 1991 年修订的简易程序规则。该规则第 19 条禁止对法院发布的任何中间命令提出调卷令、强制令和禁止令申请。上诉法院得出结论认为，地方法院驳回撤回信息动议的 2006 年 6 月 6 日命令是一项中间命令，因此初审法院错误地受理了调卷令申请。在考虑相关事实时，重要的一点是中间命令的性质。中间命令不会最终处理案件，也不会结束法院对当事方的主张进行裁决和确定其权利和义务的任务。它仅仅是对附带问题作出裁决，而不会在案情得到最终裁决之前完成。

该裁决还强调，Caliwan 女士应该在案件审理期间在地方法院陈述自己的辩护理由，如果地方法院的判决对她不利，她可以根据 1991 年修订的简易程序规则第 21 条的规定提起上诉。这一观点强调了在简易程序框架内上诉顺序的重要性，其旨在以快速和低成本的方式确定案件。此外，最高法院澄清说，虽然提起刑事诉讼取决于检察官的健全酌处权，但一旦案件提交法院，未经法院批准，不得撤回或驳回该案件。该澄清回应了一个常见的误解，即司法部的命令必须被法院遵守。

最高法院强调，尽管司法部部长有权更改或修改下属的决议，并指示撤回案件，但他不能将自己的意志强加于法院。这意味着法院在处理刑事案件方面有独立的职责。在法院看来，维护司法权的平衡至关重要。对刑事案件的处置，无论是驳回、定罪还是宣告被告无罪，都取决于法院的健全酌处权。即使检察官保留对刑事案件起诉的指导和控制权，即使案件已在法院审理，他也不能将自己的意见强加于法院。

最高法院最终驳回了 Caliwan 女士的请愿，并维持了上诉法院于 2008 年 3 月 17 日作出的裁决，该裁决恢复了地方法院于 2006 年 6 月 6 日作出的命令，该命令驳回了帕赛市检察官办公室提交的撤回信息动议，以及于 2008 年 6 月 5 日作出的驳回重新考虑动议的决议。因此，针对 Caliwan 女士的轻微威胁和轻微人身伤害指控的案件必须在地方法院继续审理。该裁决旨在维护司法程序，并确保在决定提起刑事诉讼后，这些诉讼的处理不会受到不当的影响。

常见问题

本案中的关键问题是什么？	关键问题在于，在地方法院审理案件的情况下，法院是否可以拒绝撤回针对被告信息的公共检察官的动议。
法院拒绝撤回信息的依据是什么？	法院认为存在继续诉讼的充分理由，而且被告提出的事项本质上是证据性的，应在全面审判中充分解决。
司法部在本案中的作用是什么？	司法部最初指示检察官撤回针对 Caliwan 女士的信息。然而，法院维持了对撤回信息动议的拒绝，强调法院的酌处权大于司法部。
什么是中间命令？	中间命令不会最终处理案件，也不会结束法院的任务，即对当事方的主张进行裁决和确定其权利和义务。在案件的案情得到最终裁决之前，它仅仅是对附带问题作出裁决。
为什么不能向上诉法院提出调卷令申请？	根据 1991 年修订的简易程序规则，调卷令申请被明确禁止用于针对中间命令的案件。
被告可以采取哪些补救措施来反对地方法院的命令？	被告可以在案件审理期间在地方法院陈述自己的辩护理由，并且如果对她不利，可以对地方法院的判决提出上诉。
本案对刑事诉讼程序有何影响？	它巩固了这样一项原则，即虽然检察官有权提起刑事诉讼，但一旦案件提交法院，任何撤回或驳回案件的决定都取决于法院的酌处权。
在简易程序下，是否应该优先考虑哪些程序？	是的，1991 年修订的简易程序旨在快速和低成本地解决案件。本案本应根据简易程序规则加快速度，从而避免长期诉讼。

本案强调了刑事诉讼程序中行政和司法部门之间微妙的平衡，以及法院在确保公平审判得到保障方面的独立作用。它还提醒人们，程序规则对于快速和公正地解决法律纠纷至关重要，避免因中间问题而造成的拖延，这些中间问题实际上可能会得到充分解决或通过正常的上诉渠道解决。

如需咨询有关本裁决在具体情况下的应用问题，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：短标题，G.R No.，日期