本案确立了一项重要原则：候选人在资格证书（COC）中的虚假陈述，特别是关于是否为注册选民的虚假陈述，即使该候选人赢得了选举，也可能导致其选举结果无效。该裁决强调了候选人必须如实申报资格，确保选举的公平性和透明度，以及对法律的尊重。对于未来的选举，这意味着候选人必须认真核实自身资格，避免任何可能被视为虚假陈述的情况。

资格证书的真实性：当选举胜利无法掩盖欺诈行为

本案源于纳尔多·M·贝拉斯科（Nardo M. Velasco）在2007年萨斯穆安市市长选举中获胜后的资格争议。莫扎特·P·潘拉基（Mozart P. Panlaqui）提出请愿，否认贝拉斯科的资格证书，理由是他并非该市的注册选民，违反了选举法的相关规定。选举委员会（COMELEC）最终取消了贝拉斯科的资格证书，这促使贝拉斯科向最高法院提起诉讼。本案的核心问题是，选举委员会是否有权取消贝拉斯科的资格证书，以及贝拉斯科在资格证书中声称自己是注册选民是否构成重大虚假陈述。

本案涉及《菲律宾综合选举法》（OEC）第74条和第78条，以及共和国法令8189号（《选民登记法》）第138条。OEC第74条规定了资格证书的内容，包括候选人必须声明其符合参选资格，并且资格证书中的事实真实可靠。OEC第78条则规定了否认资格证书或取消资格证书的理由，即候选人在资格证书中作出了虚假陈述。最高法院指出，这些条款强调了资格证书的真实性，任何重大虚假陈述都可能导致资格证书被取消。

第74条。资格证书的内容。- 资格证书应声明，提交人正在宣布其竞选其中所述的职位，并且他有资格担任该职位；如果为了Batasang Pambansa成员的资格证书，则其声明包括其组成城市、高度城市化的城市或地区或部门寻求代表的省份；他所属的政党；民事状况；他的出生日期；居住地；他用于所有选举目的的邮局地址；他的职业或职业；他将支持和捍卫《菲律宾宪法》并且将保持真实的信仰和忠诚；他将遵守由正式成立的当局颁布的法律、合法命令和法令；他不是外国的永久居民或移民；他的宣誓义务是自愿承担的，没有精神上的保留或逃避的目的；并且资格证书中陈述的事实在他所知的范围内是真实的。

最高法院认为，贝拉斯科在资格证书中声称自己是萨斯穆安市的注册选民构成重大虚假陈述，因为地区审判法院（RTC）已经裁定他并非该市的注册选民。根据《选民登记法》第138条，地区审判法院关于选民资格的裁决是最终且具有执行力的。最高法院强调，贝拉斯科明知自己不是注册选民，仍然在资格证书中做出虚假陈述，意图欺骗选民，隐瞒自己不符合参选资格的事实。

贝拉斯科辩称，选举委员会无权审查其选民资格，因为选举委员会的职权仅限于审查资格证书的有效性。然而，最高法院驳斥了这一论点，认为选举委员会在审查资格证书时，有权审查候选人是否符合参选资格，包括是否为注册选民。法院指出，选民资格是参选市长的基本要求，候选人必须在资格证书中如实申报。

最高法院进一步强调，即使贝拉斯科赢得了选举，也不能因此免除其资格证书中的虚假陈述所带来的法律后果。法院认为，选举胜利不能成为候选人规避法律的手段，否则将损害法治和选举的公正性。法院强调，候选人的选举胜利不能凌驾于法律之上，必须坚持法律的严肃性。

该判决确立了一个重要原则：候选人资格证书的真实性至关重要，任何重大虚假陈述都可能导致资格证书被取消，即使该候选人赢得了选举。这一原则旨在确保选举的公平性和公正性，防止不符合资格的候选人通过虚假陈述的方式欺骗选民。

如有关于本裁决适用于具体情况的疑问，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期