最高法院裁定，付款人有责任谨慎核实收款人的代理权。如果付款人未能充分核实收款人是否是授权代理人，则付款不能免除债务。这意味着个人和企业必须验证他们与之交易的个人的授权，以避免再次付款的风险。

谨防制服：疏忽的付款会给圣米格尔带来惨痛的教训？

本案源于库拉巴夫妇，他们以“库拉巴商店”的名义经营业务，并销售圣米格尔公司（SMC）的啤酒产品。SMC 以信贷方式向库拉巴夫妇出售了价值 28,650 比索的啤酒产品。在支付部分款项后，他们仍欠 24,910 比索。尽管 SMC 一再要求付款，但库拉巴夫妇未能支付。然后，SMC 向马卡蒂地方法院提起诉讼，要求他们支付欠款。

库拉巴夫妇辩称，他们已全额支付四笔款项，并提交了临时收费销售清算收据作为证据。他们声称，他们向身穿 SMC 制服并驾驶 SMC 货车的 SMC 主管付款。根据库拉巴的说法，该主管向他展示了一份客户账单列表，其中包含了他的账单，随后向他开具了正规的 SMC 清算收据。为了反驳这一说法，SMC 提交了一份出版商的宣誓书，以证明编号为 27301-27350 的整本 TCSL 收据丢失，并导致于 1983 年 7 月 9 日在《每日快报》上发布遗失声明。审判法院对 SMC 作出判决，认为库拉巴夫妇有义务支付剩余余额，因为它发现支付的收据是假的。

上诉时，库拉巴夫妇辩称，他们向其付款的人似乎有权代表 SMC。他们声称，他们无法被指责向身穿制服并驾驶货车的 SMC 收款人付款。上诉法院驳回了他们的论点，确认了地方法院的裁决。法院强调，库拉巴夫妇未能证明收款人有权代表 SMC 收款。该裁决强调了交易中个人有义务核实代理人的授权这一原则。法院进一步强调，未能证明某人的代理权会使个人面临为同一债务再次付款的风险。

最高法院同意下级法院的判决，强调了在确保付款人获得有效解除债务的权利时的重要性。法院认为，根据民法第 1240 条，付款应付给债权人、其权益继承人或任何有权收款的人。在本案中，库拉巴夫妇向据称是圣米格尔公司“主管”的人付款，此人身穿圣米格尔公司制服，驾驶着一辆圣米格尔公司面包车。尽管如此，库拉巴夫妇并未充分确定该主管的身份或核实其权限。

法院重申，**代理的基础是代表权**。与代理人打交道的人有责任通过询问发现代理人的权限。库拉巴夫妇没有尽到调查的责任，而是仅仅依赖于此人的说法，即他正在为圣米格尔公司收款。法院强调说，处理据称的代理人的人有义务核实代理行为的有效性以及权限的性质和范围。由于未能证明代理权的合法性，库拉巴夫妇承担了后果。

法院进一步指出，合理的人应该在付款之前采取措施来确定代理人的身份和权限。由于未能行使这一必要的谨慎，库拉巴夫妇的行为被认为是疏忽的。**疏忽是指一个人未做合理的人在类似情况下会做的事情，或者做了谨慎和合理的人不会做的事情。**由于这种疏忽，库拉巴夫妇无法以假设的代理关系为由寻求救济。

因此，最高法院驳回了请愿书，确认了上诉法院的裁决，这意味着库拉巴夫妇仍有义务向圣米格尔公司支付 24,910 比索的未付余额。此外，库拉巴夫妇还需要承担诉讼费用。该裁决明确强调了个人核实收款人权限以避免因未能充分核实付款接收人的身份和权限而可能造成的损失的重要性。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	关键问题是库拉巴夫妇是否履行了他们向圣米格尔公司支付欠款的义务，鉴于他们向据称未经授权的代理人付款。
在本案中，圣米格尔公司用来驳斥库拉巴付款主张的证据是什么？	圣米格尔公司证明，用于确认付款的收据来自已声明遗失的一本收据，并且付款收款人没有获得授权。
“代理”在法律上是什么意思？	“代理”是指一个人（代理人）被授权代表另一个人（委托人）行事的情况。代理人可以代表委托人签订合同或进行交易。
在本案中，最高法院如何运用代理法原则？	最高法院强调，个人有责任通过合理的询问核实代理人的权限。仅仅根据代理人的自我陈述是不够的。
法院如何定义“疏忽”？	“疏忽”是指未做合理的人会做的事情或做了谨慎的人不会做的事情。在这种情况下，疏忽是指未能充分核实付款接收人的权限。
付款给错误的人会发生什么？	向无权收款的人付款并不能解除债务。付款人可能仍然需要向实际债权人付款。
个人如何确保他们向有权收款的人付款？	个人应要求身份证明和授权证明，进行独立验证，并在有疑问时直接联系该公司进行确认。
本案的判决对企业有什么实际影响？	企业有义务对其雇员或代理人的行为负责。企业还应确保拥有清晰的收款协议，以便防止欺诈。

本裁决强调了交易各方在核实交易方授权方面的持续重要性，尤其是当金钱易手时。未来的案件可能会更仔细地审查可被接受的尽职调查水平，强调采取适当措施以确保付款实际上到达指定债权人手中，这不仅仅是个人的良好实践，而是避免潜在财务责任的法律义务。

如需咨询本裁决在具体情况下的适用，请通过contact与 ASG Law 联系，或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com.

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源： Francisco Culaba and Demetria Culaba v. Court of Appeals and San Miguel Corporation, G.R. No. 125862, 2004-04-15