最高法院在本案中裁定，银行未能充分证明其对信用卡债务人的索赔，因为它未能正确地根据菲律宾电子证据规则提供其证据。这意味着仅仅提交“重复原件”的报表副本是不够的；相反，银行必须证明这些电子证据的真实性和完整性。此判决强调了在法庭上使用电子证据的严格要求，并警示债权人在追讨债务时要遵守这些规则。

电子信用卡：当“重复原件”未能说服法庭时

本案源于 RCBC Bankard Services Corporation (RCBC Bankard) 对 Moises Oracion, Jr. 和 Emily L. Oracion（Oracion 夫妇）提起的金钱索赔诉讼。RCBC Bankard 声称 Oracion 夫妇未能支付其信用卡的未偿余额。为了证明其索赔，RCBC Bankard 提交了从 2011 年 4 月 17 日至 2011 年 12 月 15 日的账单（SOA）和信用记录查询的“重复原件”。

但地方法院驳回了 RCBC Bankard 的申诉，理由是银行未能以优势证据证明其案件。地方法院认为，作为申诉支持文件的附件仅仅是复印件。地方法院进一步解释说，最佳证据规则规定，只要能提供原始证据，法院不应接受任何性质上仅仅是替代性的证据。地区审判法院 (RTC) 维持了地方法院的裁决。

RCBC Bankard 向最高法院提出上诉，辩称根据电子证据规则（A.M. No. 01-7-01-SC），电子文件应被视为最佳证据规则下的原件。RCBC Bankard 认为，由于提交的证据是“原始复印件”，它已经充分证明了 Oracion 夫妇的未付债务。但最高法院不同意，理由是 RCBC Bankard 在 RTC 的上诉中首次援引了电子证据规则。

此外，即使法院驳回上述程序障碍，也不能简单地承认有争议的文件证据确实是电子证据，根据电子证据规则，电子证据被认为是纸质文件的功能等价物。电子证据的定义是指以电子方式接收、记录、传输、存储、处理、检索或产生的，通过其建立一项权利或消灭一项义务，或通过其可以证明和确认一项事实的信息或信息表示、数据、数字、符号或其他书面表达方式；它包括数字签名文件和任何打印输出或输出，可以通过视觉或其他方式读取，从而准确地反映电子数据消息或电子文件。

根据规则，为了使法院将电子文件视为证据，它必须通过可采性测试。根据电子证据规则第 3 条第 2 款，“电子文件如果符合《证据规则》和相关法律规定的可采性规则，并且以这些规则规定的方式进行身份验证，则可以作为证据采纳。”

该电子证据规则第 5 条规定了电子文件的认证流程。规则第 5 条第 1 款规定，寻求在任何法律程序中引入电子文件的当事人有责任以其中规定的方式证明其真实性。规则第 5 条第 2 款规定了认证所需的证明：

SEC. 2.身份验证的方式。- 任何作为真实提供的私人电子文件被采纳为证据之前，必须通过以下任何一种方式证明其真实性：

(a)    通过证据证明该文件已经由声称签署该文件的人进行数字签名；

(b)    通过证据证明适用于电子文件认证的最高法院或法律授权的其他适当的安全程序或设备已应用于该文件；或者

(c)    通过其他证据证明其完整性和可靠性，使法官满意。

关于证明方法，电子证据规则第 9 条第 1 款规定：

SECTION 1.证据宣誓书。- 与电子文件的可采性和证据权重有关的所有事项都可以通过宣誓书确定，宣誓书应陈述宣誓人直接个人知晓的事实或基于真实记录的事实。该宣誓书必须积极证明宣誓人有能力证明其中包含的事项。

法院裁定，RCBC Bankard 没有通过所要求的证据宣誓书来认证所谓的电子文件，因此未能遵守电子证据规则。最高法院认为，银行最初的意图是让附件作为纸质文件相关的术语理解为重复原件来采纳。因此，RCBC Bankard 申诉的附件或支持文件不可作为电子文件采纳，并且它们不能被赋予任何证明价值。

此外，提交“重复原件”报表和信用记录查询上的盖章并不自动使它们成为“重复原件”。使它们符合“重复原件”的必要说明必须在诉状中说明，并由合格人员的相关宣誓书充分支持。

最高法院确认了地方法院和 RTC 的裁决。法院裁定银行未能以优势证据证明其案件。法院还发现银行的上诉是轻率的，并对 RCBC Bankard 的律师处以三倍费用的惩罚。

从根本上讲，最高法院的裁决强调了菲律宾法庭上电子证据认证和提供的严格要求。银行和债权人需要确保遵守这些规则，才能在追讨债务时成功。

FAQs

本案中的关键问题是什么？	关键问题是 RCBC Bankard 是否提交了充分的证据，根据优势证据标准来证明 Oracion 夫妇欠其未付信用卡余额。具体来说，法院审查了“重复原件”报表的适当性和真实性，以及提交这些文件是否符合电子证据规则。
什么是优势证据？	优势证据是在民事案件中一方必须提供的证明程度，以赢得案件。这意味着提交给法院的证据必须表明，根据权衡，所争论的事实比没有争论的事实更真实。
“最佳证据规则”在本案中如何适用？	“最佳证据规则”要求，如果要证明文件的内容，则应提交原件。本案的复杂性在于提交的文件是计算机生成的电子记录，法院质疑它们是否适当认证为“原件”或作为原件的可接受替代方案。
电子证据规则对本案有何影响？	电子证据规则管理如何采纳和认证电子数据作为菲律宾法庭的证据。这些规则详细说明了提交此类证据的具体要求，以确保其可靠性和真实性。在这种情况下，申请人未能满足规则的要求。
为什么银行未能充分证明其案件？	法院认为银行未能按照电子证据规则证明其提交的文件的真实性和完整性。特别是，银行未能提交任何证明支持性文件事实上准确地表示了所声称交易的宣誓书或任何其他形式的身份验证。
本案中提交的“重复原件”是什么？为什么它们不可接受？	“重复原件”指的是在同一时间执行或制作的文件副本，因此被视为等同于原件。然而，法院裁定，盖有公司代表签名的报表副本不构成证明银行索赔的可接受“重复原件”，因为它们未能根据菲律宾规则进行适当的身份验证。
申请人在上诉中引入电子证据规则的行为，法庭对此有何评价？	法院对允许申请人提出以前没有在较低法院中提出的新法律论点持谨慎态度。由于在初步审判中未提出该论点，因此被视为禁止根据策略禁止规则来提交电子证据论点。
法院对申请人的律师的行为作出了什么裁决？	最高法院认定申请人律师的上诉毫无价值，对律师处以三倍费用的惩罚。这是由于他们没有及时提交令人信服的证据，这使得该上诉似乎是一个绝望的策略，以推迟诉讼。

如有关于本裁决在特定情况下的适用问题，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE