选举舞弊的法律后果：菲律宾最高法院对公职人员不当行为的裁决

[ G.R. No. 268891, October 22, 2024 ] GERARDO “JERRY” A. NOVERAS, PETITIONER, VS. COMMISSION ON ELECTIONS AND NARCISO DELA CRUZ AMANSEC, RESPONDENTS.

菲律宾的选举公平公正至关重要。如果公职人员利用其职位影响力干预选举，会面临什么样的法律后果？最高法院在 GERARDO “JERRY” A. NOVERAS 诉选举委员会一案中，对此问题给出了明确的答案。本案涉及一名地方政府官员被指控利用政府资源为其竞选活动提供便利，最终被取消参选资格。本案不仅揭示了选举舞弊行为的危害，也强调了维护选举公正性的重要性。

案件背景

本案的核心问题是，一名地方政府官员是否可以利用其职位影响力来帮助自己的竞选活动？具体而言，被告 Noveras 被指控利用地方政府的资源（包括设备和员工）来印刷其竞选宣传品。原告 Amansec 指控 Noveras 违反了《菲律宾选举法》，要求取消 Noveras 的参选资格。

相关法律背景

《菲律宾选举法》（Batas Pambansa Blg. 881）旨在确保选举的公平、公正和透明。其中，第 261 条规定了各种选举舞弊行为，包括利用政府资源进行竞选活动。本案涉及以下关键条款：

• 第 261(d) 条（已废除）：禁止公职人员胁迫下属为其竞选活动提供帮助。
• 第 261(e) 条：禁止使用欺诈手段或胁迫手段影响选举。
• 第 261(o) 条：禁止使用政府资金、设备或设施进行竞选活动。

最高法院在本案中强调了以下法律原则：

• 选举公正性：选举必须公平、公正和透明，以确保人民的意愿得到尊重。
• 公职人员的责任：公职人员有责任维护选举的公正性，不得利用其职位影响力干预选举。
• 法律的明确性：法律必须明确，以便人们知道哪些行为是被禁止的。

例如，如果一名市长利用市政府的车辆来运送竞选宣传品，就可能违反了第 261(o) 条。或者，如果一名警察局长威胁下属，要求他们为特定候选人投票，就可能违反了第 261(e) 条。

在本案中，最高法院引用了以下关键法律条文：

SEC. 261. Prohibited Acts. — The following shall be guilty of an election offense:

(e) Threats, intimidation, terrorism, use of fraudulent device or other forms of coercion. — Any person who, directly or indirectly, threatens, intimidates or actually causes, inflicts or produces any violence, injury, punishment, damage, loss or disadvantage upon any person or persons or that of the immediate members of his family, his honor or property, or uses any fraudulent device or scheme to compel or induce the registration or refraining from registration of any voter, or the participation in a campaign or refraining or desistance from any campaign, or the casting of any vote or omission to vote, or any promise of such registration, campaign, vote, or omission therefrom.

案件分析

本案的起因是，Amansec 发现 Noveras 的竞选宣传品正在使用地方政府的设备和员工进行印刷。Amansec 随后向选举委员会提起诉讼，要求取消 Noveras 的参选资格。该案件的审理经历了以下阶段：

• 选举委员会第一庭：最初裁定 Noveras 违反了第 261(d) 条，但该条款已被废除。
• 选举委员会全体会议：维持了第一庭的裁决，并补充说 Noveras 还违反了第 261(e) 条。
• 最高法院：最终驳回了 Noveras 的上诉，确认选举委员会的裁决。

最高法院的判决基于以下理由：

• 即使第 261(d) 条已被废除，Noveras 的行为仍然违反了第 261(e) 条。
• Noveras 利用其职位影响力，通过政府雇员 Tecuico 的行为，间接使用了欺诈手段。
• 有充分的证据表明，Noveras 的行为旨在影响选举结果。

最高法院引用了以下关键论点：

As exhaustively explained by the Resolution of the Commission (First Division), [Noveras], in view of the extensive powers granted to him as the Governor of the Province of Aurora, exercised authority and control over the hiring and termination of employees and appointees as well as over government premises.

The clear language of Section 261(e) of the OEC states that the prohibited act need not to be proved to be undertaken by Respondent directly. Even the indirect act would render him liable.

例如，如果一名候选人承诺为投票给他的选民提供工作，这可能被视为一种违反第 261(e) 条的欺诈行为。

实际影响

本案的判决对未来的选举活动具有重要影响。它明确了公职人员不得利用其职位影响力干预选举，否则将面临被取消参选资格的风险。本案也提醒所有候选人，必须遵守选举法，确保选举的公平公正。

关键教训

• 公职人员不得利用其职位影响力干预选举。
• 所有候选人都必须遵守选举法。
• 选举委员会和法院将严厉打击选举舞弊行为。

常见问题解答

1. 什么是选举舞弊？

选举舞弊是指任何旨在非法影响选举结果的行为，包括贿赂、威胁、欺诈等。

2. 哪些行为属于选举舞弊？

《菲律宾选举法》第 261 条规定了各种选举舞弊行为，包括利用政府资源进行竞选活动、威胁选民、篡改选票等。

3. 选举舞弊的法律后果是什么？

选举舞弊的法律后果包括被取消参选资格、被处以罚款或监禁等。

4. 如何举报选举舞弊行为？

可以向选举委员会或当地警察局举报选举舞弊行为。

5. 如何确保选举的公平公正？

确保选举的公平公正需要所有公民的参与，包括监督选举过程、举报选举舞弊行为等。

如需了解更多关于菲律宾选举法的相关信息，欢迎 联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。