本案确立了在选举前45天内，地方政府官员不得以任何形式发放公共资金进行社会福利项目的原则。即使这些项目声称为持续性项目，也无法免除此项禁令。这意味着所有政府部门，包括地方政府单位，都必须严格遵守选举法，避免利用公共资源影响选民选择，确保选举的公正性。本案强调，即使是为了促进地方经济，市长也必须遵守选举规则，否则将承担法律责任，可能面临监禁和永久性取消担任公职的资格。

选举日临近，市长发放贷款是否触犯选举法？

案件的核心是时任Silay市市长Edwin D. Velez在1998年选举前的45天内，批准向多个组织发放贷款，作为市政府的生计发展项目的一部分。此举被指控违反了《综合选举法》第261(v)(2)条，该条禁止在选举前特定时期内发放公共资金，以防止利用政府资源影响选举结果。Velez辩称，这些贷款是为了资助在选举前已经存在的项目，因此不应受到该条款的限制。然而，法院需要裁决的是，该禁令是否仅适用于中央政府部门，如社会福利和发展部（DSWD），还是也适用于地方政府单位？

法院首先回顾了《综合选举法》第261(v)条的明确规定，该条文旨在禁止任何公共官员或雇员，包括地方官员和国有企业人员，在选举前45天内发放、拨付或支出公共资金。这项禁令涵盖了多种活动，其中包括基础设施项目和社会发展项目，目的是确保公共资金不被用于选举活动。关键在于，法律的目的是防止公共官员利用政府资源来影响选民，从而保证选举的公平性。

维莱斯市长辩称，这项禁令仅适用于中央政府的社会福利部门，不包括地方政府单位。然而，法院驳斥了这一观点，认为根据1991年《地方政府法》第17条，地方政府单位有责任提供基本的社会福利服务。这意味着地方政府单位实际上承担了与DSWD类似的功能，因此同样受到选举法相关规定的约束。简而言之，如果允许地方政府在选举期间发放公共资金，将违背选举法的原意。

为了进一步支持其裁决，法院指出，虽然DSWD是负责社会福利计划的国家机构，但地方政府单位实际上是前线服务提供者。因此，对DSWD的限制同样适用于地方政府单位。这种解释确保了所有级别的政府都不能滥用公共资金来影响选举，并保证了选举的公正性。此外，即使市长辩称这些贷款是持续性项目的一部分，法院也明确表示，选举法中没有任何条款允许社会发展项目在选举期间继续进行。这一规定只适用于公共工程项目，而不适用于社会服务。

重要的是，法院还提到，市长曾致函选举官员，请求允许继续实施该市的生计项目。这一举动表明，市长一开始就知道该贷款项目可能违反了选举法。然而，即便如此，市长仍然批准发放了资金，表明其明知故犯。这种行为进一步证实了市长的罪行，也驳斥了其声称无罪的说法。

最高法院最终维持了上诉法院的判决，判决市长违反《综合选举法》第261(v)(2)条，这意味着在选举期间，无论是中央政府还是地方政府，都不能以任何形式发放公共资金进行社会福利项目。任何人都不能以任何借口规避这条规定，以此来确保选举的公平与公正。《地方政府法》明确规定了地方政府在社会福利方面的责任，因此它们不能以自身并非中央机构为由逃避法律制裁。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: EDWIN D. VELEZ VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R. No. 215136, August 28, 2019

常见问题 (FAQs)