本案确立了一项重要原则：对于屡次未能按照第 7166 号共和国法案第 14 条的规定提交竞选捐款和支出报表（SOCE）的公职候选人，可以适当处以永久丧失担任公职资格的处罚。该处罚并不构成《权利法案》所禁止的残酷、有辱人格和不人道的惩罚。这一判决强调了遵守选举财务披露要求的重要性，并强调了对违规行为的严重后果。

竞选财务违规行为：未能提交报告会导致永久丧失担任公职资格吗？

本案的起因是选举委员会（COMELEC）对请愿人 Joel T. Maturan 作出的两项决议。第一项决议（2016 年 6 月 6 日）因其屡次未能按照第 7166 号共和国法案第 14 条的规定提交 SOCE 而处以永久丧失担任公职资格的处罚。第二项决议（2016 年 9 月 8 日）驳回了他的复议动议。Maturan 曾竞选巴西兰省省长。Allan Patiño 质疑他的资格，理由是他未能提交 2010 年和 2013 年选举的 SOCE。

Maturan 辩称，由于他退出了 2013 年市长竞选，因此申诉已变得没有意义。他还辩称，他已经缴纳了 15,000 比索的罚款，用于他在 2010 年竞选巴西兰省省长时未能提交的 SOCE。但是，选举委员会第一庭认为请愿有理，宣布 Maturan 没有资格担任公职。选举委员会参照最高法院在 Pilar vs. COMELEC 案中的解释，澄清说即使候选人退出竞选，也必须提交 SOCE。Maturan 对此裁决向选举委员会全体委员会提出上诉，但被驳回。

最高法院重申，除非选举委员会滥用职权达到缺乏或超出管辖权的程度，否则法院通常不会干预选举委员会的事务。本案中，法院认定选举委员会的行为在其管辖范围内，因为第 7166 号共和国法案第 14 条措辞明确，明确规定了未能提交选举费用报表的后果。该条规定：

第 14 条。捐款和支出报表：未提交报表的后果。— 每位候选人和政党财务主管应在选举日后三十 (30) 天内，向选举委员会办公室提交一份一式两份的完整、真实和逐项列出的与选举有关的所有捐款和支出报表。

不得已。

除乡镇选举办公室的候选人外，未提交本条要求的与选举捐款和支出有关的报表或报告，构成行政违规行为，违规者应承担行政罚款，金额为一千比索（P1,000.00）至三万比索（P30,000.00），由委员会酌情决定。

罚款应在收到未提交通知后三十 (30) 天内缴纳；否则，选举委员会应发布针对违规者财产的执行令强制执行。

不得已。

对于根据本条规定犯下的第二次或后续犯罪行为，行政罚款金额为二千比索（P2,000.00）至六万比索（P60,000.00），由委员会酌情决定。此外，违规者应永久丧失担任公职的资格。（重点标记）

法院驳回了 Maturan 辩称他只在 2010 年未能提交 SOCE 的说法，以及他出于善意认为自己不再需要提交 2013 年选举的 SOCE 的说法，因为他已经退出了该年的市长竞选。法院认为，即使 Maturan 在 2013 年选举前一天退出了竞选，他也有义务提交 SOCE。法院引用了 Pilar v. Commission of Elections 案，该案确立了包括退出竞选的候选人在内的每位候选人都必须提交 SOCE。

Maturan 声称，永久丧失资格的处罚过于严厉和残酷，违反了《1987 年宪法》第三条第 19(1) 款的规定，该条款禁止处以过度的罚款或施加残酷、有辱人格或不人道的惩罚。但是，法院指出，制裁是否符合宪法考虑因素必须达到极端的身体或精神惩罚的程度，从而剥夺了个人的尊严。法院还认为，国会有权对多次未能提交选举费用报表的候选人处以永久丧失担任公职资格的处罚，除了行政罚款外，以此确保选举过程的神圣性。

为了证明滥用职权行为，需要有随意的和反复无常的判断行使，这等同于缺乏管辖权，例如以武断或专横的方式行使权力，因为出于激情或个人敌意，并且必须是如此明显和严重，以至于相当于逃避积极的义务或实际上拒绝履行责成履行的义务，或根本不按照法律设想行事。最高法院驳回了 Maturan 的 调卷令请愿，认定选举委员会并未滥用职权，驳回了他的上诉，并指示他承担诉讼费用。

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，对于未能提交选举捐款和支出报表的公职候选人处以永久丧失担任公职资格的处罚是否构成残酷、有辱人格和不人道的惩罚。
什么是选举捐款和支出报表（SOCE）？	SOCE 是一份报表，所有参加菲律宾选举的候选人和政党都必须提交，其中详细说明了与其竞选活动相关的所有捐款和支出。该要求旨在确保选举资金透明化和问责制。
未能提交 SOCE 会受到什么处罚？	未能首次提交 SOCE 会导致处以行政罚款，具体金额由选举委员会酌情决定。屡次未能提交 SOCE 会导致处以更高的罚款以及永久丧失担任公职资格。
候选人可以争辩说，因为他们退出了竞选，所以不必提交 SOCE 吗？	不可以。菲律宾最高法院裁定，即使候选人退出了竞选，他们仍然有义务提交与其竞选活动有关的 SOCE。
为什么法律对未能提交 SOCE 处以如此严厉的处罚？	对未能提交 SOCE 处以严厉的处罚旨在强调遵守选举财务规则的重要性，防止腐败，并确保选举过程中的公平竞争。
永久丧失担任公职资格可以被认为是残酷和不寻常的惩罚吗？	菲律宾最高法院认为，永久丧失担任公职资格不是残酷和不寻常的惩罚，因为它与确保选举财务透明化和问责制的目标相关，且不属于宪法禁止的极端身体或精神惩罚类别。
本案中，请愿人声称他已经缴纳了之前的违规行为的罚款。为什么这不影响案件结果？	虽然请愿人已经缴纳了之前未能提交 SOCE 的罚款，但他再次未能提交 SOCE 被视为第二次违规行为，触发了永久丧失担任公职资格的附加处罚，这无法因先前的付款而得到缓解。
选举委员会在本案中的作用是什么？	选举委员会有权执行菲律宾的选举法，包括对违反选举财务规则的行为处以处罚。它调查了请愿人的案件，发现他多次未能提交 SOCE，从而处以永久丧失担任公职资格的处罚。

Maturan 案是最高法院如何支持选举委员会对未提交竞选费用报表的处罚的有力提醒。这一判决重申了选举财务透明化和问责制的重要性。对选举法，特别是关于竞选财务透明度的选举法疏忽或不遵守，可能会导致永久丧失担任公职资格，并且它确保了个人在寻求公职时受到公平合法的对待。

如需咨询本判决在具体情况下的适用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案件名称缩写, G.R No., DATE