菲律宾最高法院裁定，虽然选举委员会（COMELEC）未能及时行使购买选项，但考虑到公众利益，延迟购买二手选举机器的行为是合法的。法院强调，在时间紧迫和预算有限的情况下，继续使用经过验证的技术比采用新技术更为可取。该判决突出了确保选举公平和保持政府采购程序之间的微妙平衡，具有重要的实际意义。

过期选项？2012年大选采购案抽丝剥茧

案件源于2009年COMELEC与Smartmatic-TIM之间签订的自动化选举系统（AES）合同，其中规定了COMELEC在2010年12月31日前可行使的购买权。 由于多种原因，COMELEC未能按时行使这一购买权，而Smartmatic-TIM后来多次单方面延长购买选择权期限，最终，COMELEC根据延期协议购买了PCOS机器。 然而，有请愿者质疑COMELEC行使购买选择权的行为的合宪性和合法性，认为这违反了《政府采购改革法》（GPRA），需要进行公开招标。 这些人认为该协议无效，因为它的签订没有经过法律规定的竞标程序，而且PCOS机器不符合RA 9369（《自动化选举系统法案》）的要求。

这些主张的核心是：COMELEC能否合法接受Smartmatic-TIM单方面延长的行使购买选择权的时间？延期及随后的收购是否违反了GPRA和《自动化选举系统法案》？本案对公法中极富价值的公开竞标理念提出了质疑，尤其是对政府实体采购行为的管理。

菲律宾最高法院驳回了这些上诉，裁定COMELEC没有滥用自由裁量权。法院在裁决中强调，虽然公法合同通常会依据合同规则管理双方当事人之间的事务，但是由于他们涉及公共资金的使用，此类合同不可避免地还受到诸如RA 9184之类的政府法规的制约。法院认为，本案的关键问题是，是否可以对已经投标并执行的合同进行修改或修订，而无需进行新的公开招标，同时认识到合同经投标后不得随意修改的规则。

尽管如此，法院指出，只要变更不会构成对其基本参数的重大或实质性修改，从而剥夺其他竞标者以同等条件竞标的机会，对投标合同进行变更或修改也并非完全违规。根据该原则，本院认为，本案中的OTP延期，实际上并未对原有租赁安排的核心技术和财务建议做出显著修改，对竞标程序产生不利影响。

其次，法院认为，考虑到COMELEC面临的时间和预算限制，以及其确保自由、诚实和可信的选举的任务，接受期权延期、行使期权以及执行销售契约对COMELEC而言是更为谨慎的选择。正如高级合伙人 Peralta 所观察到的那样，允许行使选举选择权可能会对COMELEC、选举程序乃至广大民众更有利。

此外，还有一些针对用于在2010年投票的一些选票计数设备的安全的实际担忧。但是，法院认为这些仅仅是推测性的说法，并不能够推翻法院做出的原先裁定，也就是说，选举设备具有足够的数字签署的发送。

值得一提的是，佩拉尔塔法官也提到了 权力部门资产和负债管理公司诉Pozzolanic菲律宾公司 以及 Agan, Jr. 诉 菲律宾国际航空码头公司(PIATCO)，两个案例都说明，授予首先拒绝权以及政府和PIATCO之间的协议都实质上修改了在其他合同出价中所商定的条款。

考虑到已经做出的权衡决定以及委员会（COMELEC）拥有举行自由、诚实和可信选举的重担，行使该期权、批准延期并且履行销售法案， 对于在2013年已经制订了一个自动化选举的国家而言是一个合乎情理的选择。声称该项主张中所存在的问题的瑕疵现已被鉴定和正在被改正。而且，请求人一直没能拿出一个在选举的进程中国家能够用于获得一个有效的2013 自动化选举的可靠的选择项——这只能对法院的推翻行动不利。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的核心争议在于选举委员会（COMELEC）购买二手选举机器的行为，而该行为似乎规避了公开竞标规定。 核心问题在于评估公开竞标要求是否以及在何种程度上，可以凌驾于行政灵活性考量之上。
在选举合同中，购买选择权的实际作用是什么？	购买选择权是原始合同中定义的关键应急条款，它规定了COMELEC购买先前租用设备的可能性，并简化了未来的规划，但是，其有效行使取决于是否符合现行法规。
“政府合同的重大修订”意味着什么？为什么很重要？	“政府合同的重大修订”指的是从根本上改变了公开招标条款的变更，这种变更可能会不公平地使竞争对手无法以类似条件进行竞标，因此会危及投标的公正性。
政府为什么仍然坚持与一个之前技术存在缺陷的供应商合作？	COMELEC认为它受到预算的限制，并且时间对实现公开招标是不利的。它在实质性上认为在一定的时间范围内不可能进行新的采购流程并且只能购买那些技术上的漏洞已被知悉和修缮的既定系统。
公众如何确信使用的技术能够信守神圣的一人一票的原则？	最高法院授权选举委员来履行修复选举设备中存在的任何弱点的承诺。这个由监察人员的独立性核实，软件和技术上的维护，再加上有远见的应急管理协议将巩固公众和公民行动中的相互信任。
如果政府需要合同的续展或修改，需要遵循什么步骤？	如果政府的需求有所改变或者某些情境确实表明为了国家利益需要续签或是修改，其应该开展一次彻底的审查以确保合规要求并符合当前关于获取或者竞标行为的规则，同时与这些行动都应充分记录并实行透明管理从而增加问责。
如果个人觉得有关诉讼案例的裁决结果影响到他们了，该怎么做？	如果诉讼的判决与他们的个人处境有关，强烈建议向有经验的法律人士寻求专业顾问的帮助，帮助确定在不断更新的法律环境中的最佳行动方案。
此法裁决能给未来的公共行政管理带来什么影响？	本案例将会警醒到关于有效管理的必要，这应该同时结合财政上的考虑，保持程序上的遵守，并充分运用所有权力部门，比如为了保障对国民投票意愿的最根本和透明的处理方法，公开倾听公众的诉求。

法院的判决是就紧迫的选区工作做出具有战略远见的必要性考量、对程序严格要求的义务以及对良好公共部门治理做出决断之间的权衡。虽然对这一选择仍然存有质疑，但法律行业人员和普通百姓仍然需要从这一案例中总结出可应用于未来类似事件的各种经验。本裁决既强调又明确了行政部门具有适应能力；不过在未来也应该保持警惕从而确保这些行政行为始终支持着公共利益的根基以及法律合规性，并提升所有流程的安全措施和透明性。

有关本裁决在特定情况下之应用的问题，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案例标题，G.R No., DATE