本案核心在于菲律宾最高法院对《菲律宾共和国第9716号法案》（R.A. 9716）的合宪性裁决。该法案重新划分了南甘马粦省的立法区，设立了一个新的立法区。法院驳回了参议员小贝尼尼奥·西蒙·阿基诺三世和纳加市市长杰西·罗布雷多的请愿，他们认为该法案违反了宪法对立法区至少有25万人口的规定。法院认为，25万人口的要求仅适用于城市立法区，而不适用于省级立法区。这项裁决重申了立法区划的权力属于国会，并强调了法院尊重国会决定的意愿，除非存在明确的违宪行为。

人口多少才算数？甘马粦省立法区重划之争

菲律宾最高法院受理了一起关于国会重划南甘马粦省立法区的争议案件。反对者认为，重划后的第一区人口不足25万，违反了宪法。但最高法院需要解决的核心问题是：宪法是否明确规定省级立法区的人口下限必须达到25万？ 如果答案是肯定的，那么R.A. 9716号法案就违宪了；如果答案是否定的，那么国会的区划决定就应当维持。双方争论的焦点在于如何解读宪法中关于立法区人口规定的具体条文，以及制宪者的意图。

对于是否应设立人口最低限额，请愿人依据《1987年宪法》第六条第五款第三项，认为其中的25万人口数字是设立立法区的人口最低标准。 他们推断，除非是新设立的省份，否则国会设立的每一个立法区必须至少有25万人口才能生效。 为了佐证他们的理论，请愿人指出1987年宪法的起草者有意采纳至少25万的人口下限来增加立法席位。

而以检察长办公室为代表的答辩人则主张，宪法的相关条款在城市和省份之间做出了明显的区分。 答辩人承认存在25万人口的条件，但认为只要清晰地解读条款就能看出，该条款并不适用于在省份内设立立法区。 相反，25万人口的最低要求只是在城市内设立立法区的要求。

最高法院从宪法解释的基本原则入手，指出任何由国会正式颁布的法律都带有合宪性的推定。 要想推翻一部法律的合宪性，必须有明确的证据表明该法律违反了宪法的具体条款。 最高法院还强调，《宪法》中没有明确的条文规定立法区必须有至少25万人口。 宪法第六条第五款第三项规定：“每个拥有至少25万人口的城市或每个省份都应至少有一名代表。”

该条款明确区分了城市获得立法席位的资格和省份获得立法席位的资格。 省份有权至少拥有一名代表，但对于人口数量没有规定；而城市必须首先满足25万人口的最低标准才能获得同样的权利。 最高法院强调，使用逗号将条款中的“每个拥有至少25万人口的城市”与“或每个省份”分隔开来，表明了25万人口的最低要求只适用于城市，不适用于省份。 最高法院基于以上的考量，最终驳回了请愿，宣告《菲律宾共和国第9716号法案》是一项有效的法律。

事实上，在 小马里亚诺诉选举委员会案 中，最高法院对“每个拥有至少25万人口的城市”的用语做出了进一步的解释。该案件涉及将马卡蒂市改造成高度城市化城市的法律。 马卡蒂当时还是一个单独的选区，该法案为其增加了一个新的选区。 马里亚诺案将25万的最低人口要求限制于城市最初的立法区。 换句话说，宪法确实要求一个城市拥有至少25万人口才能拥有一名代表，但不需要再增加25万人口才能额外获得一个选区。

重要的是要了解最高法院在本案中的判决范围。 法院并没有表示在重划南甘马粦省第一和第二立法区时，不应考虑由此产生的额外选区的人口数量。 法院的裁决是，人口不是唯一的因素，而只是构成额外选区的众多因素之一。 这一解决方案既符合《宪法》的条文，也符合制宪会议关于本案所提出的具体问题辩论的精神。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是《菲律宾共和国第9716号法案》是否违反了宪法，该法案重新划分了南甘马粦省的立法区，并声称其中一个区的人口未达到25万的最低宪法要求。最高法院必须裁定人口下限是否适用于省级立法区。
法院是如何解释宪法中关于人口的规定的？	法院解释说，宪法第六条第五款第三项将城市和省份区分开来，规定25万人口的要求只适用于城市。对于省份，只要存在，就至少可以拥有一名代表，而无需考虑人口规模。
为什么请愿人认为R.A. 9716违宪？	请愿人认为，R.A. 9716重新划分的第一区人口只有176,383人，低于宪法规定的25万最低人口要求。他们还认为，这违反了比例代表制原则。
最高法院在马里亚诺诉选举委员会案中是如何裁决的？这对本案有何影响？	在马里亚诺案中，法院裁定人口的最低要求适用于城市最初的立法区，但不适用于随后的立法区。该裁决支持了在本案中不应将25万人口的要求应用于重划的省级立法区的观点。
宪法中除人口外，立法区还需要满足哪些标准？	宪法要求立法区在可行的情况下，必须是相邻、紧凑和邻近的。但是，在本案中，人口仍然是争论的主要焦点。
在本案中，宪法委员会的记录有何重要性？	宪法委员会的记录显示，在划分菲律宾的立法区时，使用25万人口作为基准，但这并非硬性规定。这些记录支持了认为，除了人口之外，在划分地区时也可以考虑其他因素。
多数意见和不同意见的核心区别是什么？	多数意见认为25万人口的最低要求不适用于省级立法区，而不同意见认为人口对于确保公平代表权至关重要。因此，任何地区都不应忽视人口的数量。
不同意见如何强调人口在立法区划中的重要性？	不同意见认为，立法者代表的是人民，而不是省份或城市，人口是衡量众议院代表权的关键指标。因此，必须在所有省份，城市和马尼拉大都会地区的地区划分中实施统一和渐进的比率。

总的来说，最高法院对阿基诺诉选举委员会案的裁决维护了国会划分立法区的权力。 此案为未来的菲律宾立法区划分提供了重要的指导。然而，人口在确保公平代表权方面所扮演的角色引发了持续的辩论，并且这一角色可能会在未来的法律挑战中受到考验。

如有关于此裁决在特定情况下如何应用的问题，请通过 联系方式 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源: 阿基诺诉选举委员会案, G.R. No. 189793, 2010年4月7日