本案裁定，工会选举委员会（COMELEC）取消候选人资格时，必须遵守工会章程规定的正当程序。最高法院维持了上诉法院的判决，认定 COMELEC 错误地取消了部分工会成员的候选人资格，因为他们没有获得应有的程序保障。该裁决强调了在工会内部纠纷中保护成员权利和确保选举公平的重要性。

内部纷争升级：工会选举与正当程序的碰撞

菲律宾最高法院审理了“迪奥克诺诉卡克达克案”，案件围绕着菲律宾电力公司监理人员第一线协会（FLAMES）的工会选举展开。本案的核心争议在于COMELEC是否有权取消部分候选人参加选举的资格，以及在取消资格的过程中是否遵守了正当程序。工会选举是工会自治的重要组成部分，确保选举的公平公正直接关系到工会成员的权利。

该案的事实背景是，COMELEC以某些候选人违反工会章程为由，取消了他们的参选资格，这些候选人随后向劳工部门的调解仲裁单位提出申诉。调解仲裁单位的裁决对他们有利，但 COMELEC 坚持其决定。此后，该案经历了漫长的上诉过程，最终到达最高法院，最高法院的任务是确定劳动关系局（BLR）是否有权审理此案，以及上诉法院是否正确地确认了 BLR 局长和调解仲裁员的裁决，从而撤销 COMELEC 取消达亚等其他人的资格的命令并宣布 2003 年 5 月 7 日的 FLAMES 选举无效。最高法院必须权衡工会自主权和确保工会成员正当程序权利之间的平衡，这可能对工会内部纠纷的处理方式以及未来菲律宾的工会选举产生重大影响。

最高法院首先确立了BLR对工会内部冲突的管辖权。劳工法第 226 条明确规定，BLR 对工会内部的争议拥有原始且专属的管辖权。因此，该案属于 BLR 的管辖范围。针对是否需要在工会内部穷尽行政救济的问题，法院认为本案属于行政救济穷尽原则的例外情况。COMELEC在取消候选人资格时，存在剥夺当事人正当程序权利的情况，因此无需再在工会内部寻求救济。

接下来，法院审查了COMELEC取消候选人资格的决定。COMELEC所依据的工会章程条款涉及的是工会成员的除名，而非候选人资格的取消。即使将该条款适用于候选人资格取消的情况，COMELEC也未遵守正当程序。有关当事人未接受行政委员会的调查，也未就此事进行投票表决。因此，法院认定 COMELEC 的决定是错误的，剥夺了候选人的正当程序权利，并构成了对 FLAMES 成员选民的剥夺选举权行为，不适当地限制了工会成员的候选人选择。

值得注意的是，法院强调最高法院通常不干预下级法院的事实认定。在本案中，调解仲裁员、BLR局长和上诉法院均一致认为 COMELEC 错误地取消了有关候选人的资格。最高法院没有理由推翻这些一致的调查结果。

劳工法第226条：劳工关系局和劳动部各区域办事处的劳动关系处有权主动或应任何一方或双方的要求，对所有工会间和工会内冲突，以及所有因劳动管理关系引起的或影响劳动管理关系的纠纷、不满或问题采取行动，但因实施或解释集体谈判协议引起的纠纷、不满或问题应适用申诉程序和/或自愿仲裁除外。

劳工局应有十五（15）个工作日处理其收到的劳动案件，但经双方同意可以延长。

最高法院强调，根据上文的法律条文和背景，法院作出了关键的判决结果。它维持了上诉法院的判决，确认了劳动关系局有权处理此案。它还认为选举委员会错误地取消了候选人的资格，侵犯了他们的正当程序权利。

争议	观点
管辖权	Petitioners主张本案属于工会内部事务，劳动关系局无权干涉。
穷尽行政救济	Petitioners认为 Respondents 未能在工会内部用尽所有可用的补救措施，然后才诉诸劳动关系局。
正当程序	Petitioners辩称，COMELEC有权取消违反工会章程的候选人资格，并且这一过程遵守了正当程序。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是COMELEC是否有权取消候选人资格，以及在取消资格的过程中是否遵守了正当程序。
劳动关系局在本案中扮演了什么角色？	劳动关系局作为主管机关，负责审查COMELEC的决定是否符合法律规定和程序。
什么是正当程序？	正当程序是指在作出任何可能影响个人权利的决定之前，必须给予当事人公平的通知和听证的机会。在本案中，指COMELEC在取消候选人资格之前，应给予当事人辩护的机会。
为什么最高法院支持上诉法院的判决？	最高法院认为COMELEC的决定剥夺了当事人的正当程序权利，并错误地适用了工会章程。
本案对工会选举有何影响？	本案强调了在工会选举中保护成员权利和遵守正当程序的重要性。
什么是行政救济穷尽原则的例外？	行政救济穷尽原则的例外包括但不限于：当事人被剥夺正当程序权利、行政机关存在偏见、行政救济无效等。
在本案中，工会章程的具体条款是什么？	在本案中，工会章程涉及工会成员的除名，而非候选人资格的取消，因此COMELEC的适用是错误的。
本案对未来类似案件有何指导意义？	本案确立了工会选举中正当程序的标准，对未来类似案件具有重要的指导意义。
谁是本案的Petitioners和Respondents？	Petitioners 是 Emilio E. Diokno 等，而Respondents 是 Hans Leo J. Cacdac 等。

最高法院的判决对菲律宾的工会选举产生了深远的影响。它确保工会成员的权利受到保护，选举程序公平公正，维护工会自治权。同时，这也提醒工会组织必须遵守法律规定，尊重成员的权利。工会组织应当建立健全的选举制度，确保选举过程公开透明，并提供有效的申诉渠道。

如需了解本裁决在特定情况下如何适用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE