最高法院裁定，在确定党团制选举的获胜者时，应将投给不合格党团的选票从党团制系统总票数中扣除。此项裁决对于充分实现比例代表制至关重要，这意味着只有获得至少2%合格选票的合格党派才有资格获得众议院的席位。最高法院还详细阐述了今后选举委员会在确定党团代表名额时应遵循的程序，以便各边缘化和代表性不足的部门能在国会中拥有更广泛的代表性。通过遵守这些准则，菲律宾的党团制体系能够更好地实现其目标，从而确保不同声音能够影响国家立法。

党团制：选票算数，确保弱势群体的声音

此案的核心问题是，在确定党团制选举中的当选者时，投给不合格党团的选票是否应计入“党团制系统总票数”。该问题源于各种党团对选举委员会决议的质疑，这些决议影响了 2001 年 5 月 14 日举行的选举中党团代表的最终名额确定。最高法院不仅要解决对各种选举委员会决议的质疑，还要明确适用于菲律宾党团制体系的具体准则，从而确保各边缘化部门在众议院拥有比例代表权。

为了解决这个问题，法院考察了共和国法令（RA）7941《党团法》的条款。第11条(b)款明确规定，只有在党团制系统中获得至少百分之二的总票数的党派才有权在众议院拥有席位。这一条款旨在确保只有获得一定程度民众支持的党派才能获得代表权。最高法院裁定，为了真正实现比例代表制，就必须将投给不合格党派的选票从党团制系统的总票数中扣除。这意味着在确定是否有党派达到2%的门槛时，只能考虑投给合格党派的选票。

最高法院认为，这一做法符合《党团法》的政策声明，该声明旨在促进弱势群体和代表性不足群体在众议院的比例代表制。通过扣除投给不合格候选人的选票，便可更容易地达到2%的门槛，从而使更多弱势群体能够获得代表权。法院还强调，共和国法令 7941号是规范党团制代表选举的特别法，是在相关案件做出裁决之后颁布的， 因此对之前的裁决和法律做出了限定。 因此，之前判决与《党团法》不一致的规定，不应再适用。

法院阐明，与在当地选举中，取消不合格的候选人，从而使获得最高票数的合格候选人当选不同， 在党团制选举中，即使得票数排名靠后，如果符合要求，党团仍然可以被宣布为获胜者。因此，投给“劣迹斑斑”的不合格候选人的票与投给党团制候选人的票的对待方式有所不同。《党团法》第10节明确规定，“投给无权投票的政党、行业组织或联盟的票不得计数”。因此，投给在选举后被取消资格的党派的票应视为无效， 不应纳入总票数。

因此，最高法院认为必须调整党团制系统总票数的计算，只纳入投给符合既定标准之合格政党的选票。此项裁决对未来的选举具有重大影响。根据之前的裁决，选举委员会必须在选举委员会报告中列明合格和不合格的候选人，在投票之后再取消资格可能会破坏稳定，因为合格的党团可能会为了获得必要的选票百分比而试图取消其他候选人的资格。通过提供这些指导，法院旨在简化选举委员会未来确定获胜者的流程。此外，最高法院申明了 2000 年 10 月 6 日发布的 136781、136786 和 136795 号上诉法院判决中规定的确定党团获胜党派和被提名人人数的公式， 确保了所有政府部门都遵循比例代表制的要求。

最高法院依据调整后的选票总数对合格的党团参与者进行了新的统计和排名。基于此次审查，法院宣布一些党团赢得了额外的国会席位，进一步巩固了弱势群体在立法机构中的代表权。该裁决还告诫相关部门（尤其是选举委员会）必须坚持既定的程序和公式来计算党团当选者有权获得的被提名人数。这些公式保证了分配给当选党团候选人的席位数量符合法律授权的比例代表原则。

常见问题

本案的关键问题是什么？	关键问题是，在确定党团制选举的获胜者时，是否应将投给不合格党派的选票从“党团制系统总票数”中扣除。
法院在计算党团席位时适用了哪些准则？	法院坚持《党团法》的八项方针和参数，如20%的分配、2%的门槛、三个席位的限制和比例代表制。
法院的主要理由是什么？	法院认为，允许不合格的参与者违反了《党团法》的宗旨。
这个裁决如何影响比例代表制？	此裁决通过确保只有投给合格政党的选票才会计入总数，加强了比例代表制，从而确保每个党派获得的席位数量与其民众支持相符。
投票后对党派进行资格评定的影响是什么？	法院承认投票后进行资格评定可能会导致不稳定，但也认为选举委员会能吸取先前的选举经验，从而能在选举前预先对新的候选人进行资格审查。
在Veterans案中规定的计算方法在本案中有何作用？	法院强调选举委员会应遵循Veterans案中制定的公式，该公式旨在按比例公平计算每个政党有资格获得多少席位。
这一判决会影响未来的党团选举吗？	是的，因为法院通过明确投给不合格政党的选票不得计入总数的规定，确立了明确的先例，为以后的党团选举划定了明确的界限。
最高法院强调选举委员会需要做些什么？	最高法院强调选举委员应充分利用从以往选举中获得的经验，在《党团法》的范围内提高效率和准确性。

总之，最高法院关于在确定党团选举中的代表时应排除不合格投票的裁决，巩固了菲律宾的比例代表制。该裁决为边缘化和代表性不足的部门拥有更广泛的国会代表权铺平了道路，以使其声音能够对国家的立法有所影响。这一过程应根据既定的程序和公式进行管理，以确保每个菲律宾人的公平和公正。

如需咨询此裁决在特定情况下的适用问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawwpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源: 简短标题, G.R No., DATE