本案涉及房屋所有权的争议，核心问题是谁拥有位于碧瑶市争议房屋的所有权。最高法院最终支持了上诉法院的判决，即 Simeon B. Prudencio 是该房屋的唯一所有人。法院的这一判决强调了书面声明（特别是反对利益声明）、税收申报单以及提供证据的重要性。对于那些在房地产所有权方面有争议的人来说，本案突出了提供强有力证据支持自己主张的必要性。明确所有权需要有力的证据，以避免潜在的损失和不确定性。

建筑梦想：反对利益声明在菲律宾房地产纠纷中的影响

案件源于 Simeon B. Prudencio 对 Danilo L. Parel 提起的诉讼，要求收回房产所有权并赔偿损失。Prudencio 声称自己是位于碧瑶市的某处住宅房屋的唯一所有者，该房屋由他出资建造，并且以他的名义进行了税务申报。另一方面，Parel 辩称，他的父母与 Prudencio 共同拥有该房屋，楼上属于 Prudencio，楼下属于 Parel 的父母。Parel 声称，他的父母出资改善和建造了这座两层楼的房屋，并且获得了房屋所在土地的奖励，因此有权居住在楼下。因此，核心问题在于确定谁是争议房屋的合法所有者——是 Prudencio 单独所有，还是 Prudencio 和 Parel 的已故父亲共同所有。

地方法院最初的判决是 Parel 的父亲 Florentino Parel 和 Prudencio 共同拥有该房屋，因此 Prudencio 不能驱逐被告。但上诉法院推翻了地方法院的判决，宣判 Prudencio 是该房屋的唯一所有者，并命令 Parel 立即将楼下归还给他。上诉法院认为，Parel 未能以证据正式提出任何书面证据，因此没有什么可以反驳 Prudencio 提供的证据。上诉法院主要依靠 Florentino Parel 1973 年签署的声明，该声明称 Prudencio 是该房屋的所有者，作为所有权的关键证据。最高法院面临的挑战是确定哪个法院的判决是正确的：地方法院，它发现共同所有权；还是上诉法院，它支持单一所有权并依赖特定证据规则？

最高法院同意上诉法院的判决，强调 Prudencio 提供了充分的证据来支持其收回争议房屋楼下所有权的主张。最高法院承认的关键证据是 Florentino Parel 于 1973 年 9 月 24 日签署的宣誓书，该宣誓书是在碧瑶市助理评估员面前宣誓的。Florentino 在宣誓书中明确声明，虽然他是住宅楼的居住者，但他不是该住宅楼的所有者，Prudencio 居住在奎松市，才是该住宅楼的所有者。根据《证据规则》第 130 条第 38 款关于不利于利益声明的规定，该宣誓书是相关的。

法院认为，Florentino 作为宣誓人，是 Parel 的父亲，对他的声明所涉及的主题有充分的了解。该宣誓书是一种不利于利益声明，Florentino 公开声明自己不是争议房屋的所有者，实际上他承认该房屋属于 Prudencio 所有。如果他不是出于相信，他不会做出这样的声明，因为它损害了他自己及其子女作为继承人的利益。这一声明被认为是最好的证据，能够最准确地证明争议事实。此外，最高法院注意到 Prudencio 一直在按时缴纳以他的名义申报的房屋房地产税。

Parel 未能有效反驳 Prudencio 的主张，并且未能提供有力证据来支持其父亲共同拥有该房屋的主张。尽管 Parel 的律师曾要求以书面形式提供其书面证据，但他未能提出任何书面证据。最高法院坚持认为，法院不得考虑未正式提出的证据。此外，法院发现 Parel 和其证人的证词未能证明 Parel 的父亲与 Prudencio 共同拥有该房屋。虽然证词表明 Florentino 负责施工和材料采购，但这并不能证明共同所有权。因此，上诉法院推翻地方法院的判决是合理的，因为 Prudencio 已经提供了令人信服的证据证明其是争议房屋的唯一所有者。

关于房产使用和占用费用的问题，法院维持上诉法院对 Parel 处以每月 2000 比索的费用的裁决，费用自 1988 年 4 月（发出庭外要求之日）起计算，直至 Parel 实际腾空房屋。法院认为这一金额是对争议房屋楼下合理补偿，楼下包括客厅、餐厅、厨房和三间卧室。最后，法院维持上诉法院对 Prudencio 处以律师费的裁决，依据是《民法》第 2208 条，该条允许在被告的行为或不作为迫使原告与第三方诉讼或承担保护自身利益的费用的情况下追回律师费，并且法院认为律师费和诉讼费应予以追回的任何其他情况下，都允许追回律师费，上述两条都适用于本案。

常见问题

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是谁拥有争议房屋的所有权——是原告 Prudencio 单独所有，还是原告 Prudencio 和被告 Parel 的已故父亲 Florentino 共同所有？
什么是反对利益声明，它在本案中为什么重要？	反对利益声明是指某人做出的违背其自身经济或法律利益的声明。在本案中，Florentino Parel 声明他不是争议房屋的所有者，这一声明是他父亲去世后与 Parel 提起诉讼反对利益，因此被认为是有力的证据。
原告提供了哪些关键证据证明其所有权？	原告 Prudencio 提供了多项关键证据，包括 Florentino Parel 签发的不利于自身利益的宣誓书，房屋建筑图纸，以及他长期以自己的名义缴纳该房产房地产税的收据。
被告提出的证据有哪些？为什么法院不采纳这些证据？	被告声称他的父亲与原告共同拥有该房屋，并且他有权住在那里。法院不采纳被告的证据，因为它未能正式提出他们的书面证据，而他提供的口头证词不足以反驳原告的证据。
法院在裁决房地产使用费时考虑了什么？	法院对房地产的使用费每月收取 2000 比索，从向被告发出庭外通知要求归还房产之日起，直至房产实际腾空之日止。这笔钱是为了获得位于争议房屋楼下的房地产面积占用，其面积包括客厅、餐厅、厨房和三间卧室，这些面积的使用构成了被告的合理补偿。
为什么本案中允许原告获得律师费？	法院维持对原告处以律师费的裁决，理由是原告被告的行动给原告造成了起诉并承担费用的负担，以保护自身利益。
本案的主要结论是什么？	最高法院维持了上诉法院的裁决，认为要有效地证明共同所有权必须正式地，清晰地提出并出示令人信服的证据。未能有效地提出至关重要的书面文件证据严重地削弱了一方提出的主张，有利于证明对方是单独所有者。
“证明优势”一词在本案中有什么含义？	“证明优势”是指在民事案件中，声称一方比对方提供的证据更有说服力，更有可能证明是真实的，即表明这一方比另一方更倾向于真实。

总之，Danilo L. Parel v. Simeon B. Prudencio 一案强调了房地产纠纷中，书面证据（特别是反对利益声明）、税收记录以及坚持证据规则的重要性。本案明确了对房产所有权提出索赔需要提供强有力的证据，并且一方未能适当地提供关键证据可能会影响案件结果。房产所有权的稳固所有权要求人们认真收集、保护并出示所有权的关键证明材料。

如果您对本判决在具体情况下的适用有任何疑问，请通过contact联系 ASG Law，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Danilo L. Parel v. Simeon B. Prudencio, G.R. No. 146556, 2006年4月19日