在本案中，最高法院裁定，美国国际开发署 (USAID) 证明构成公共文件，因此在没有进一步证明的情况下可被接受为证据。法院进一步裁定，G & S 运输公司未能驳斥其作为公共承运人的疏忽推定，因为它未能证明在选择和监督其雇员时表现出适当的勤勉。本案确立了对公共文件的处理，特别是其作为证据的接受方式，并强调了承运人遵守更高标准的注意义务以确保乘客安全的责任。
乘客死亡：公共文件可否免除认证要求？
本案源于何塞·马西阿尔·K·奥乔亚在搭乘由 G & S 运输公司运营的出租车时发生的死亡事故。奥乔亚的继承人对 G & S 运输公司提起诉讼，声称其违反了运输合同，而核心问题在于美国国际开发署颁发的收入证明的认证以及 G & S 在预防事故中疏忽大意的程度。本案的重点是如何根据证据规则评估外国政府机构提供的文件以及合同承运人对其乘客的安全义务。
初审法院认定 G & S 违反了运输合同，并责令其向继承人支付损害赔偿金，其中包括丧失收入能力、精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金。上诉法院维持了地区法院的判决，但调整了丧失收入能力的损害赔偿金，认为证据不足。然后，最高法院审理了各方的上诉，其重点主要集中在证据的可采性问题上，特别是美国国际开发署的证明书，并重新审查了承运人在确保公共安全方面的疏忽大意的索赔。
关于收入证明的可采性问题，法院区分了公共文件和私人文件，并指出只有私人文件在被作为证据接受之前才需要验证。法院参考《证据规则》第 132 条第 19 条指出，官方机构（如美国国际开发署）的书面官方行为或官方行为记录构成公共文件。因此，该证明属于公共文件，并推定其真实性，因此在没有进一步证据的情况下，该证明作为可信的证据被法院接受。
此外，法院坚持承运人必须承担额外的勤勉义务，并且在发生事故导致乘客死亡或受伤的情况下，承运人会被推定为有错或疏忽。G & S 辩称，它在选择和监督其雇员方面尽到了应有的努力，试图驳斥这种推定。然而，法院发现 G & S 的辩护是不充分的，维持了下级法院的判决，即它未能有效驳斥承运人存在疏忽的推定。
考虑到诉讼费用和律师费，法院裁定必须删除这些费用，因为原审法院的判决中没有为授予这些费用提供事实或法律依据。法院援引之前的判决重申，授予律师费的原因或理由必须在法院判决书中陈述。由于原审法院的判决书中没有详细说明授予律师费和诉讼费用的理由，最高法院裁定将该费用删除。
本案强调了证据规则在法律程序中的重要性，尤其是在公共文件的验证和在商业企业中应用应尽职责原则。此外，它提醒运输公司注意其对公众负有的高度注意义务，这种义务必须在其运营的各个方面得到维持。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 关键问题是： USAID证明是否应被视为公共文件，因而不属于验证的要求？ 以及G & S运输公司是否驳斥了普遍承运人的疏忽假设。 |
| 什么是公共文件，为什么这很重要？ | 根据规则，公共文件是被归类为证明主权机构，官方机构，法庭，或是公众人物的官方记录。将一个文件被归类为公众文件会使其被认为具有真实的推定，不需要额外提供执行或是其真实性的证明。 |
| 为什么美国国际开发署（USAID）证书被视为公共文件？ | 因为美国国际开发署是一家美国外国援助的机关，美国国际开发署的主管Cruz签发美国国际开发署证明是他工作职责的一部分。 |
| 在法律案件中为什么要核实文件？ | 要证实文件是真正，具有约束力的。 在私人文件的案例中尤其重要，因为它们没有内在可靠性。 |
| “运输合约”是什么意思？ | 它是一种运输的协约，确保安全送达乘客到达目的地，若该义务未达到时，企业是需要负担赔偿的。 |
| 普遍承运人义务在案件中发挥了什么作用？ | 承运人的普通责任指的是运输公司向公众保证乘客安全送达义务，这也造成承运人若是有乘客受伤或是过世将推定为是错误的。 |
| G & S 运输公司应该能够做什么来避免责任？ | G & S公司本该出示公司采取所有的预防措施避免可能的意外，并应谨慎对待在选择员工和监督司机等。 |
| 律师费用和诉讼费用为什么在本案中会被取消？ | 取消的原因是，地方法院在没有任何理由支持的状况下，直接准许律师费，违反先前的决议在文件中陈述支持基础。 |
如需了解本裁决对具体情况的适用情况，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：HEIRS OF JOSE MARCIAL K. OCHOA VS. G & S TRANSPORT CORPORATION, G.R. NO. 170071 & 170125, JULY 16, 2012
发表回复