在菲律宾，政府招标过程受到严格的法律和规章的约束，以确保透明度、公平性和公共资金的有效利用。采购主管（Head of Procuring Entity，简称HOPE）在招标过程中扮演着关键角色，拥有批准或取消招标的权力。然而，这种权力并非不受限制。最高法院在 Department of Budget and Management Procurement Service v. JAC Automobile International Philippines, Inc. 案件中，明确了HOPE在行使取消招标权力时的限制，强调了必须有充分的理由和证据支持，否则将构成滥用自由裁量权。

本案涉及预算与管理部采购服务处（Department of Budget and Management Procurement Service，简称DBM-PS）取消两项公开招标的决定，这两项招标是为农业改革部（Department of Agrarian Reform，简称DAR）采购倾卸卡车。JAC Automobile International Philippines, Inc. (简称JAC) 参与了招标，并被宣布为最低且最具响应性的投标者。然而，DBM-PS随后取消了招标，理由是项目在经济上和财政上不可行。JAC对此提出质疑，最终案件上诉至最高法院。

菲律宾政府采购法 (RA 9184) 及相关规定

菲律宾政府采购改革法（Republic Act No. 9184，简称RA 9184）及其修订后的实施细则（Implementing Rules and Regulations，简称IRR）是菲律宾政府采购活动的主要法律依据。RA 9184旨在规范政府的采购流程，确保其透明、具有竞争力、高效且负责任。

RA 9184第41条规定了HOPE的保留条款（Reservation Clause），允许HOPE在特定情况下拒绝任何或所有投标、宣布招标失败或不授予合同。这些情况包括：

• 存在采购实体内部或BAC与任何投标人之间，或投标人之间，或投标人与第三方之间存在串通的初步证据；
• BAC未能遵循规定的招标程序；
• 由于任何合理的理由，授予合同将不利于政府的利益。

根据2009年修订的IRR，如果HOPE认为授予合同将不利于政府的利益，则必须确定以下情况之一：

• 自然和经济条件发生了重大变化，导致项目在经济、财政或技术上不再可行；
• 项目不再必要；
• 由于采购实体无过错，项目的资金来源已被扣留或减少。

法律条文：RA 9184 第41条：“采购主管保留在以下情况下拒绝任何或所有投标、宣布招标失败或不授予合同的权利：(a) 存在采购实体内部或BAC与任何投标人之间，或投标人之间，或投标人与第三方之间存在串通的初步证据；(b) BAC未能遵循规定的招标程序；或 (c) 由于任何合理的理由，授予合同将不利于政府的利益，如其实施细则所定义。”

举例说明：假设政府计划修建一条道路，但由于全球经济危机导致沥青价格大幅上涨，使得项目成本超出预算。在这种情况下，HOPE可以援引保留条款，取消招标，因为自然和经济条件发生了重大变化，导致项目在经济上不再可行。

案件回顾：DBM-PS v. JAC Automobile

本案的核心在于DBM-PS取消为DAR采购倾卸卡车的两项公开招标的决定。以下是案件的关键事件：

• DAR与DBM-PS达成协议，由DBM-PS作为其采购代理。
• DBM-PS发布了采购6轮和10轮倾卸卡车的招标邀请。
• JAC以及其他几家公司参与了招标。
• BAC评估后，宣布JAC为最低且最具响应性的投标者。
• DBM-PS的执行董事Jose Tomas C. Syquia（作为HOPE）发布了取消招标的通知，理由是项目在经济上和财政上不可行。
• JAC对此提出质疑，认为DBM-PS的取消决定是武断和滥用自由裁量权。

JAC向加洛坎市地区审判法院（Regional Trial Court，简称RTC）提起诉讼，指控DBM-PS滥用自由裁量权。RTC判决DBM-PS取消招标的决定无效，并命令DBM-PS继续授予JAC合同。DBM-PS随后向菲律宾上诉法院（Court of Appeals，简称CA）提出上诉，但CA维持了RTC的判决。最终，DBM-PS向最高法院提出上诉。

最高法院在判决中指出，HOPE有权拒绝任何或所有投标，但必须有充分的理由支持。在本案中，DBM-PS取消招标的理由是项目在经济上和财政上不可行，但DBM-PS未能提供证据支持这一理由。

“法院承认，接受（或拒绝）投标并因此授予合同的自由裁量权属于受托履行该职能的政府机构。因此，一般情况下，法院不会干预这种自由裁量权的行使，除非证明其被用作欺诈性授予的掩护；或显示出不公平或不公正；或已被严重滥用。”

最高法院还指出，DBM-PS未能证明以下任何一种情况：

• 自然和经济条件发生了重大变化，导致项目在经济、财政或技术上不再可行；
• 项目不再必要；
• 由于采购实体无过错，项目的资金来源已被扣留或减少。

因此，最高法院认为DBM-PS滥用了自由裁量权，维持了CA的判决，宣布取消招标的决定无效，并命令DBM-PS继续授予JAC合同。

实际意义

最高法院在本案中的判决强调了HOPE在行使取消招标权力时的责任。HOPE必须有充分的理由和证据支持其决定，否则将构成滥用自由裁量权。这一判决对未来的政府采购活动具有重要意义，有助于确保政府招标过程的透明度和公平性。

对于参与政府招标的公司来说，本案的教训是：

• 确保您的投标符合所有招标要求。
• 密切关注招标过程，并及时对任何不公平或不公正的行为提出质疑。
• 如果HOPE取消招标，要求HOPE提供取消决定的理由和证据。
• 如有必要，寻求法律援助，保护您的权利。

关键教训：HOPE在取消招标时必须有充分的理由和证据支持，否则将构成滥用自由裁量权。参与政府招标的公司应密切关注招标过程，并及时对任何不公平或不公正的行为提出质疑。

常见问题解答

问题1：什么是采购主管（HOPE）？

答：采购主管（HOPE）是指有权批准或取消政府招标的政府官员。HOPE通常是政府机构的负责人或其指定代表。

问题2：HOPE可以随意取消招标吗？

答：不可以。HOPE的取消招标的权力受到法律和规章的限制。HOPE必须有充分的理由和证据支持其决定，否则将构成滥用自由裁量权。

问题3：如果HOPE滥用自由裁量权取消招标，我可以采取什么措施？

答：您可以向法院提起诉讼，指控HOPE滥用自由裁量权。您需要提供证据证明HOPE的取消决定是武断、不合理或不公正的。

问题4：RA 9184的保留条款是什么？

答：RA 9184的保留条款允许HOPE在特定情况下拒绝任何或所有投标、宣布招标失败或不授予合同。这些情况包括存在串通的初步证据、BAC未能遵循规定的招标程序或由于任何合理的理由，授予合同将不利于政府的利益。

问题5：本案对未来的政府采购活动有什么影响？

答：本案强调了HOPE在行使取消招标权力时的责任。HOPE必须有充分的理由和证据支持其决定，否则将构成滥用自由裁量权。这一判决有助于确保政府招标过程的透明度和公平性。

如果您在菲律宾政府采购方面需要法律咨询，请随时联系ASG Law。 Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.