本案裁决,即使下属受到上级的指示,公职人员也不能免除违反法规的责任。最高法院在本案中维持了桑迪甘巴延(反贪法庭)对多米纳多·G·马赞的判决,他违反了《反贪污和腐败行为法》第 3(a) 条。马赞作为一名监狱官员,在未获得适当法院命令的情况下释放了被拘留者,不能以他受到了上级指示为由而免责。此裁决强调了公职人员对其行为的个人责任,即使有外部压力或上级指示。
违规释放:官员的疏忽还是影响力?
本案的核心是关于一名监狱高级官员,多米纳多·G·马赞,是否因为受到另一名公职人员的影响而违反法规。具体情况是,马赞允许在没有法院命令的情况下释放两名被拘留者,这一行为明显违反了监狱管理和刑罚局 (BJMP) 的手册。桑迪甘巴延认定马赞犯有《反贪污和腐败行为法》第 3(a) 条规定的罪行,该条禁止公职人员允许自己受到影响而违反规章或渎职。
案件的争议焦点在于,马赞的行为是受到当时的 Nueva Vizcaya 省法律官员巴斯利奥·帕斯卡·鲁皮桑律师的影响。鲁皮桑律师出具了一份担保书,导致被拘留者获释。检方指控鲁皮桑律师利用其职位不正当地影响了马赞。另一方面,马赞辩称,他只是按照上级的指示行事,而且是受到被拘留者亲属的影响。
最高法院认为,尽管马赞声称受到了上级指示,但他仍然有责任遵守 BJMP 的规章。法院强调,《反贪污和腐败行为法》第 3(a) 条有两种构成方式:一是公职人员说服、诱导或影响另一名公职人员违反规章;二是公职人员允许自己受到影响而做出违反规章的行为。马赞被判犯有第二种行为,即允许自己受到鲁皮桑律师的影响。
法律条文明确指出,即使影响者是私人,只要公职人员允许自己受到影响,就可以构成犯罪。马赞的案件记录显示,除了鲁皮桑律师之外,还有其他人员试图影响他,包括被拘留者的亲属。但重要的是,马赞没有遵守既定的释放程序,这构成了违规行为。
最高法院强调,BJMP 手册明确规定,释放被拘留者必须持有法院的释放令。马赞作为一名监狱官员,有责任了解并遵守这些规定。尽管他声称受到了压力,但他仍然未能按照法律要求获得适当的法院命令就释放了被拘留者。这一疏忽行为使其承担了违反《反贪污和腐败行为法》第 3(a) 条的责任。
最高法院最终维持了桑迪甘巴延的判决,但也考虑到了马赞的个人情况。鉴于这是马赞的第一次犯罪,而且他在 BJMP 的长期服务期间没有其他违规行为,法院减轻了他的刑罚。虽然他最初被判处 6 年零 1 个月至 10 年的监禁,但最高法院将其减为 6 年零 1 个月至 7 年的监禁,并永久取消其担任公职的资格。
此案例表明,公职人员不能仅仅因为听从上级指示或受到外部压力而免除责任。他们有义务遵守法律和规章,并在履行职责时保持诚信和正直。法院对马赞的减刑反映了司法系统对个人情况的考量,但也强调了对公职人员违反公众信任行为的严重性。
常见问题解答
本案的关键问题是什么? | 关键问题是,监狱官员是否可以因为受到上级指示或外部影响而违反规章,在没有法院命令的情况下释放被拘留者。 |
《反贪污和腐败行为法》第 3(a) 条规定了什么? | 该法条禁止公职人员说服、诱导或影响其他公职人员违反规章或渎职,或者允许自己受到此类影响而做出违规行为。 |
本案中马赞是如何违反法律的? | 马赞允许自己受到 Nueva Vizcaya 省法律官员的影响,在没有适当法院命令的情况下释放了被拘留者,违反了 BJMP 的手册规定。 |
马赞的辩护理由是什么? | 马赞辩称,他只是按照上级的指示行事,而且是受到被拘留者亲属的影响。 |
法院是如何看待马赞的辩护理由的? | 法院认为,马赞有义务遵守 BJMP 的规章,即使受到了外部压力,也不能免除其违反规定的责任。 |
BJMP 手册中关于释放囚犯的规定是什么? | BJMP 手册明确规定,释放被拘留者必须持有法院的释放令。 |
最高法院是否减轻了马赞的刑罚? | 是的,最高法院考虑到马赞是初犯,且在 BJMP 的长期服务期间没有其他违规行为,减轻了他的刑罚。 |
本案对公职人员有什么意义? | 本案强调了公职人员对其行为的个人责任,即使受到外部压力或上级指示,他们也有义务遵守法律和规章。 |
总而言之,马赞的案件是一个警示,提醒所有公职人员,他们必须始终将法律和规章置于首位,并为自己的行为负责。即使面临来自上级或外部个人的压力,他们也不能为了方便或迎合他人而违反公众信任。此案例进一步巩固了法治原则,并确保那些滥用职权的人将承担责任。
如需咨询本裁决在特定情况下的适用,请通过 contact 联系 ASG Law,或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com.
免责声明:本分析仅供参考,不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导,请咨询合格的律师。
资料来源:DOMINADOR G. MARZAN, PETITIONER, VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT, G.R. No. 226167, October 11, 2021
发表回复