菲律宾最高法院最近在一起案件中裁定，上诉法院因技术原因驳回请愿书是错误的。法院强调，程序规则旨在促进司法公正的有序管理，而不应成为妨碍案件案情审理的障碍。这项裁决对寻求在菲律宾法院上诉的个人和企业具有重要意义，因为它强调了实质正义优先于技术程序规则的重要性。
当程序规则与实质正义相遇时：对上诉中技术缺陷的案例分析
本案源于埃米利亚诺·D·乔文和西塞罗·V·加西亚（下称“请愿人”）与劳尔·L·图里奥和克里斯蒂娜·潘加尼班·图里奥夫妇（下称“应诉人”）之间的租赁纠纷。1997年8月14日，应诉人将位于邦板牙省圣费尔南多的一块商业用地租赁给请愿人，租赁期为15年，从1999年11月1日至2013年10月31日。之后，请愿人在该地块上建造了一座名为J-G购物中心的二层商业建筑。然而，在1999年11月1日至2000年6月30日期间，请愿人仅支付了2,000,000.00比索，拖欠租金义务1,000,000.00比索。
2000年6月3日，应诉人在律师和保安的陪同下，向J-G购物中心发出了驱逐通知，并封锁了购物中心管理办公室的入口，还通知租户他们已立即重新控制和管理该购物中心。对此，请愿人向圣费尔南多市简易审判法院（MTCC）提起诉讼，指控应诉人强行侵入。
MTCC裁定应诉人的行为不构成强行侵入，但同时裁定请愿人有权获得预付租金的补偿以及建筑物改善费用的一半。然而，地区审判法院（RTC）对该案的裁决多次反转。最初，RTC裁定应诉人没有义务补偿改善费用，并减少了应退还的预付租金数额。后来，RTC又推翻了之前的裁决，认定应诉人构成强行侵入，并有义务支付改善费用的一半和全部预付租金。应诉人提出复议后，RTC再次修改了裁决，恢复了之前的裁定，即应诉人没有义务补偿改善费用，仅需退还部分预付租金。请愿人不服，向菲律宾上诉法院提起复审申请（Rule 42 Petition for Review）。
上诉法院以技术原因驳回了请愿人的复审申请，理由是宣誓书缺少公证员的信息，验证和反诉讼论坛的证明存在缺陷，且未附上在MTCC和RTC提交的文件和诉状副本。菲律宾最高法院认为，上诉法院对程序规则的严格遵守导致了不公正的结果，因此撤销了上诉法院的裁决。法院认为，程序规则应服务于促进正义的目的，而不应成为阻碍案件案情审理的障碍。在当事人存在共同利益且主张共同诉讼理由或辩护的情况下，仅由一方当事人签署反诉讼论坛证明已满足实质性合规要求。最高法院也认为，公证员未能提供其公证信息的疏忽并非是致命的，并强调即使请愿人未能提交在MTCC和RTC提交的所有文件和诉状，也不应导致上诉法院完全驳回其申请，案件的是否相关应由上诉法院决定。因此，最高法院责令上诉法院重新审理此案。
本案强调了菲律宾司法系统对实质正义的承诺。法院明确表示，技术程序规则不应优先于对案件案情的公正审理，尤其是在严格遵守这些规则会导致不公正结果的情况下。因此，如果当事人有理由相信事实和法律站在他们一边，他们应该毫不犹豫地在上诉法院面前陈述案情。
常见问题解答
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是上诉法院是否可以因为技术程序错误驳回复审申请，而无视实质正义的需求。 |
| 什么是诉讼论坛禁止（forum shopping）？ | 诉讼论坛禁止是指当事人同时在不同的法院或法庭提起多个包含相同争议和问题的诉讼，试图在其中一个法院获得更有利的结果。 |
| 为什么要求进行验证和反诉讼论坛的证明？ | 验证旨在确保申诉中的指控真实且正确，而非虚构或猜测。反诉讼论坛的证明旨在防止当事人同时在多个法院提起相同问题的诉讼，避免司法资源的浪费。 |
| 在本案中，法庭认为诉讼各方当事人存在共同利益指的是什么？ | 双方当事人在诉讼中主张共同的所有权，拥有共同的申诉和防御，及共同的诉讼请求和主张的论点，这表明了他们拥有共同的利益。 |
| 程序性要求和实质性正义之间如何权衡？ | 通常，程序性规则被设计用来帮助案件的有序、公正地审理。但是，当严格遵守程序性规则会导致不公正的结果时，法院会倾向于优先考虑实质性正义。 |
| 如果公证员未能填写完整的信息，会对文件造成什么影响？ | 公证员信息的不完整可能会导致文件在程序上存在缺陷，但这并不一定意味着文件无效。在适当情况下，法院可以允许更正或选择忽略该缺陷，以便实现正义。 |
| 如果一方未提交在下级法院提交的所有文件，会产生什么后果？ | 并非所有的文件都必须提交，只需提交与争议问题相关的文件即可。如果遗漏了关键文件，法院可能会允许提交或酌情考虑已提交的文件来判断案件。 |
| 菲律宾上诉法院在本案中应该如何做？ | 菲律宾上诉法院需要确定请愿人的复审请求是否符合相关的法律要求，以及驳回决定是否存在严重的滥用自由裁量权。 |
总的来说，本案强调了菲律宾司法系统追求实质正义高于形式程序。它提醒诉讼参与者，法院在做出裁决时有权纠正细微的错误，以确保公平。此案例也鼓励律师专注于准备充分的辩护，而不是过度依赖技术性的论点。
如需咨询本判决在具体情况下的应用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：EMILIANO D. JOVEN, VS. SPOUSES RAUL L. TULIO, G.R No. 204567, August 04, 2021
发表回复