本案确立了省长在审批小规模采矿许可证续期时应承担的责任。省长明知矿业公司已超过开采限额仍批准续期，构成严重疏忽，违反了反贪污法。此外，法院在判决有罪后是否准予保释，具有酌处权。若存在《菲律宾法院规则》第114条第5款规定的任何情形，可拒绝保释。本裁决强调了公职人员的谨慎义务，维护了环境资源保护。
职务疏忽导致环境破坏：小规模采矿许可证审批的界限
本案源于巴拉望省省长马里奥·乔尔·T·雷耶斯（Reyes）被控违反《反贪污和腐败行为法》第3(e)条。奥林匹克矿业开发公司（Olympic Mines）拥有在巴拉望省纳拉和埃斯帕尼奥拉的矿业租赁合同。该公司与铂金集团金属公司（Platinum Group）签订了一份为期25年的经营协议，授权铂金集团控制、管理多伦多镍矿和普洛特镍矿的采矿作业，并销售矿产品。随后，两家公司分别向省矿业管理委员会申请小规模采矿许可证。
雷耶斯批准了两项申请，允许奥林匹克矿业和铂金集团分别开采5万干公吨的红土矿。然而，铂金集团在2005年至2006年期间，为自己及代表奥林匹克矿业，运输了超过20.3万干公吨的镍矿石，超出许可证和环境合规证书规定的限额。奥林匹克矿业在超额开采的情况下，仍申请许可证续期。尽管省矿业管理委员会建议批准，但雷耶斯省长仍签发了新的小规模采矿许可证。
Sandiganbayan（反贪法庭）裁定雷耶斯犯有违反《反贪污和腐败行为法》第3(e)条罪。法院认为，雷耶斯省长明知奥林匹克矿业此前存在违规行为，仍批准续期许可证，构成“严重疏忽”。具体而言，奥林匹克矿业超额采矿，并且违规使用了重型设备，这些都违反了小规模采矿的规定。因此，雷耶斯的行为被认定为对奥林匹克矿业提供了不应有的利益，损害了政府和巴拉望省人民的利益。
雷耶斯辩称，他只是基于省矿业管理委员会的建议行事，没有犯罪意图或疏忽。此外，雷耶斯还提出，证明镍矿的超额开采是不可能的，因为运输许可单仅仅显示了矿物的运输情况。然而，法院驳回了他的辩护理由，强调省长有义务审查委员会的建议，并确保采矿活动符合法律规定。当地政府官员有义务为了其选民的最大利益采取行动，并维护该省的自然资源。法律规定的干公吨阈值，确保小规模采矿活动不会造成环境破坏。因此，雷耶斯的严重疏忽给巴拉望省造成了不应有的损害，使该省面临各种由不负责任的采矿导致的环境威胁。
关于保释金，Sandiganbayan撤销了此前准予雷耶斯的保释。法院认为，雷耶斯违反了保释条件，并且有潜逃风险。尽管雷耶斯辩称他后来被上诉法院宣告无罪，但Sandiganbayan认为他曾逃离该国，证明其具有潜逃倾向。法院指出，由于雷耶斯已被判有罪，因此在审查本案的保释条件时必须更加谨慎。本案明确指出，即使根据《1987年菲律宾宪法》，有权保释仅限于定罪前的情况。经上诉法院对该判决进行审查，最高法院维持了对马里奥·乔尔·T·雷耶斯的定罪，因为允许他滥采镍矿，对巴拉望省的环境资源造成了明显的损害。这一判决还进一步明确了高级公职人员在行使职责时的标准。
FAQs
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的核心问题是省长在批准小规模采矿许可证续期时是否构成严重疏忽，以及在判决有罪后撤销保释金是否合理。 |
| 《反贪污和腐败行为法》第3(e)条是什么？ | 该条禁止公职人员因显见的偏袒、明显的恶意或严重的、不可原谅的疏忽，在履行其行政或司法职能时，对任何一方造成不应有的损害，或给予任何私人不应有的利益、优势或偏袒。 |
| 什么是“严重疏忽”？ | “严重疏忽”指的是缺乏哪怕是最轻微的注意，在有义务采取行动的情况下，不采取行动或遗漏行动，而非不经意地，而是故意地和有意识地漠视可能影响其他人的后果。 |
| 为什么雷耶斯被判有罪？ | 雷耶斯被判有罪是因为他明知奥林匹克矿业超额采矿，违反了采矿许可证的条款，仍批准续期，这被认定为严重的、不可原谅的疏忽，对该公司提供了不应有的利益。 |
| 什么是《第1899号总统令》中规定的采矿产量限制？ | 《第1899号总统令》将小规模采矿的年产量限制为不超过5万公吨的矿石，该限制不适用于合作社。 |
| 省长批准小规模采矿许可证的角色是什么？ | 省长负责批准辖区内的小规模采矿申请，必须履行允许勘探和开采，以及保护和维护省内自然资源的双重职责。 |
| Sandiganbayan为何撤销雷耶斯的保释金？ | Sandiganbayan撤销了雷耶斯的保释金，因为他此前曾逃脱法律监禁，逃避判决，违反了保释金的条件，并且有潜在的潜逃风险。 |
| 在定罪后是否有权获得保释？ | 定罪后的保释不是一项权利，而是法院的酌处权。在判处的监禁超过6年的情况下，根据法院规则，如果控方证明存在特定情况，可以撤销保释。 |
本案强调了公职人员在自然资源管理中的重要作用，以及因疏忽导致环境破坏的责任。裁决还阐明了在定罪后获得保释的法律标准，维护了法律的公正和对公共利益的保护。
如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Mario Joel T. Reyes v. People, G.R. No. 237172, 2019年9月18日
发表回复