本案裁定，菲律宾社会保障系统（SSS）的保费增长是有效的。最高法院认为，社会保障委员会（SSC）增加保费的行为并未滥用自由裁量权，增加保费是为了确保该系统的财务可行性和履行宪法规定的保护工人福利的任务。该裁决维持了国家在维护可持续社会保障系统方面的权力，该系统旨在保护成员及其受益人免受与残疾、疾病、年老和死亡相关的各种风险，从而确保了公共福利和经济保障。

当社会保障的可行性与工人权利相遇时

本案源于对 SSC 2014 年 1 月生效的社会保障保费增长的质疑，挑战在于这项增长是否通过SSC 将权力非法地委派给了菲律宾总统和执行部门，从而侵犯了劳动部门的宪法权利。基卢桑·马约·乌诺 (Kilusang Mayo Uno) 代表各种劳工组织，向最高法院请愿，要求宣布由社会保障委员会（SSC）通过的关于提高社会保障系统（SSS）保费的决议无效。他们认为，这项保费增长不合理且具有压迫性，并且社会保障委员会违反了其规定的义务。为了维护工人的权利并挑战增加的保费。

为了探讨该事件的背景，请注意 SSC 颁布了第 262-s.2013 号决议，最初提议将社会保障系统成员的缴款率从 10.4% 提高到 11%，并将最高每月工资信用额度从 15,000 比索增加到 16,000 比索。这些提高需经菲律宾总统批准。经过总统于 2013 年 9 月 6 日批准后，SSC 发布了第 711-s.2013 号决议，正式批准了这些变化。随后，SSS 通过总裁兼首席执行官 Emilio S. De Quiros, Jr. 发布的第 2013-010 号通知发布了经修订的缴款时间表，该时间表计划于 2014 年 1 月开始实施。这一增长将在雇主和雇员之间平均分摊，雇主应承担缴款率的 7.37%（原为 7.07%），雇员应承担缴款率的 3.63%（原为 3.33%）。

在这一问题上，最高法院重申了司法审查的权力，重点是存在实际案件或争议，即诉讼必须涉及现有冲突的权利，其中一方断言自己的合法权利受到侵犯。法院注意到，请愿人声称该保费增长侵犯了《宪法》规定的工人权利，但未能充分证明该侵犯。此外，最高法院支持了“穷尽行政救济”原则，强调在寻求司法补救之前，需要穷尽社会保障委员会（SSC）提供的行政渠道。由于请愿人在最高法院寻求干预之前没有将问题提交给 SSC，最高法院强调了维护行政程序完整性的重要性，法院认为，法院管辖权是过早寻求的。

该法院认为该保费增长不属于违宪行使警察权力。通过评估《社会保障法》的目标，法院强调，调整缴款率和工资贷记额度是合理必要的，用于维护一个健全的社会保障系统。这一评估凸显了保护工人和确保该系统长期可持续性的更广泛的公共利益。值得注意的是，最高法院重申了对政府其他部门行动的尊重，避免对该机构采用具体措施的智慧和政策进行判断。

第 18 条规定：“……委员会可通过规章不时确定最低和最高每月工资信用额以及缴款率，同时考虑到精算计算和福利率，但须经菲律宾总统批准。”

为了进一步理解这种推理，考虑一下法院如何评估权力委托。为了实现有效的权力委托，相关法律必须完整，确保代表只能执行法律，而不能自行修改或制定法律。法律还必须建立明确的标准来界定代表的权力范围。本案中的社会保障委员会通过实施相关措施，维持工人的保障，确保社保制度的可持续运作和财务健康。

结论是，法院支持SSC的权力，并认为增长的保费与《社会保障法》及其所服务的更广泛的宪法原则相符。在裁定中，该决定确认了在可持续运营方面实施措施的行政机关的授权，保护工人的福祉，并通过稳定有效的社会保障系统确保长期公共利益。

本案的关键问题是什么？	本案涉及质疑 SSS 保费的上涨，理由是其被认为是不合理的且压迫性的，并质疑社会保障委员会在此事上的权威。
什么是穷尽行政救济原则？	穷尽行政救济原则要求一方在寻求司法救济之前穷尽可用的行政渠道。在本案中，这意味着请愿人首先应向社会保障委员会提起诉讼。
警察权在本案中的作用是什么？	法院援引警察权来支持增加 SSS 缴款的理由，理由是为了国家通过一个能够保护成员及其受益人免受财务风险的可持续社会保障系统来促进公众福利。
法院是否认为违宪地委托权力给社会保障委员会？	法院认为，由立法机关赋予社会保障委员会确定每月工资贷记额度及缴款额度的授权并不构成权力委托的不当，因为它受到考虑精算计算和确保福利率的目标的限制。
在本案中，为什么最高法院维持了增加保费的裁决？	法院裁定该保费增长是有效的，认为它是合理且必要的，可以保证《社会保障法》的财务稳健性。并且该法在不损害工人的权益下，具有公共保障效益。
本案对菲律宾工人有什么影响？	从实际意义上来说，这项裁决使 SSS 能够继续收集更高的缴款额，这可以保证该机构的财务稳定，并确保持续的提供福利和保障，以维护广大 SSS 成员的权益。
精算计算如何在 SSS 缴款的决定中发挥作用？	《社会保障法》要求在进行费率调整时，应考虑精算计算，这些计算会评估该系统的财务稳健性和福利的长期可行性，以确保 SSS 保持可持续发展且财务稳定。
如果没有对 SSS 的改进，增加保费的法律依据是什么？	法院裁定增加保费不仅仅是为了增加效益，也是为了延长该计划的寿命，这意味着即便效益没有直接增加，所采取的步骤也能保证该计划的长期存在能力，而该计划使菲律宾所有工人受益。

鉴于菲律宾社会保障制度的长期可持续性是工人保障制度的根本，最高法院正确地遵守了这种精算稳定性的理由。这一具有里程碑意义的决定再次强调了 SSS 在确保社会保障方面的权力，这对菲律宾的劳工队伍至关重要。社会保障计划成员应继续保持有关社保政策变更的信息畅通。

如有关于此裁定在特定情况下应用问题的咨询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Kilusang Mayo Uno v. Aquino, G.R. No. 210500, 2019 年 4 月 2 日