最高法院裁定，税务局的检查员不得超出授权书（LOA）中规定的范围进行税务评估。本案中，税务局对一家公司的税务评估因检查员超出了其授权的税务年度范围而被宣布无效。这项裁决强调了税务局必须在其授权范围内运作，以确保其评估的有效性。这对所有纳税人来说意义重大，因为它强调了保护他们免受未经授权的税务检查和评估的权利。
何时越权检查将导致税务评估无效
兰卡斯特菲律宾公司（Lancaster Philippines, Inc.）是一家国内公司，从事烟草的生产、加工和销售。1999年，国内税务局（BIR）发布了授权书（LOA）第00012289号，授权税务检查员审查兰卡斯特公司1998课税年度的账簿和其他会计记录。但是，随后BIR发出的最终评估通知（FAN）涉及的是不允许扣除截至1999年3月31日止纳税年度的采购费用，即超出了LOA授权的范围。本案的核心法律问题是：税务局发布的税务评估是否有效，特别是当该评估涉及未经LOA明确授权的纳税年度时？
此案的核心在于对行政机构（即国内税务局）权限的明确界定。税务局有权评估和征收国家税收，但这项权力并非没有限制。国内税务局必须严格遵守法律和法规规定的程序，以确保其行为的公平性和合法性。而国内税务局发行LOA是一个至关重要的程序步骤，它明确了税务局税务检查员审查范围。
本案中，最高法院强调，评估的有效性与发行LOA的有效性密不可分。最高法院认为，LOA明确授权税务检查员审查兰卡斯特公司1998课税年度的账簿。根据第1125号共和国法案（R.A. No. 1125）第7条及其修正案第9282号共和国法案（R.A. No. 9282）第7条的规定，上诉法院对由BIR管理的国家国内税收法或其他法律引起的“其他事项”具有专属上诉管辖权，其中包括税务检查员审查公司账簿和记录的权限问题。该裁决强调，税务检查员的权力仅限于LOA中规定的特定期间，任何超出该范围的行为都将构成越权。
该案的另一个重要问题是费用入账的正确时机，尤其是在公司使用与财政年度不完全一致的“作物年度”的情况下。最高法院承认，国内税收法典（NIRC）认可普遍接受的会计原则，并且允许纳税人采用某些会计方法来正确反映其收入。特别是，RAM 2-95号文件授权的“作物会计法”允许农民在农作物销售的年份（即收入实现的年份）扣除成本，即使这些成本是在不同的财政年度发生的。兰卡斯特公司以负责任的方式在其财务报告中应用作物会计法原则，并确保费用在其相关收入实现时得到正确入账。
国内税收法典第45条规定：“本标题中规定的扣除额应在本纳税年度内扣除，即“已付或应计”或“已付或已发生”，具体取决于计算净收入所依据的会计方法，除非为了清楚地反映收入，扣除额应在不同的期间扣除。”
最高法院澄清说，税务局未能证明兰卡斯特公司不正确地列支了1998年2月和3月的采购费用，因此法院裁定不利于税务局。这进一步证明了普遍接受的会计原则在税务实践中的应用。
| 本案的关键问题是什么？ | 本案的关键问题是，税务局发布的最终评估通知是否有效，因为其范围超出了发行授权书所涵盖的范围。具体而言，最终评估通知不允许扣除1999年3月31日截止的财政年度的采购费用，这超出了授权书中授权的检查1998课税年度的范围。 |
| 什么是授权书（LOA）？ | 授权书（LOA）是由国内税务局（BIR）签发的文件，授权指定的税务检查员审查纳税人的账簿和记录，以确定其纳税义务。它为税务局检查员的权力范围设定了范围。 |
| 法院如何裁决检查员超出其LOA范围的税务评估？ | 法院裁定，在根据仅涵盖1998课税年度的LOA进行的检查之后，国内税务局（BIR）发布的评估是无效的。原因是BIR检查员试图不允许扣除截至1999年3月31日的财政年度的购买费用，这超出了授权范围。 |
| 什么是作物年度基础法？ | 作物年度基础法是一种仅适用于从事农作物生产的农民的会计方法，这些农作物从种植到收获和处置需要一年以上的时间。根据该方法，已支付或发生的费用可在销售农作物实现总收入的年份扣除。 |
| 本案中的会计方法概念为何重要？ | 会计方法很重要，因为税务局声称兰卡斯特公司在其纳税申报表中采用了不正确的会计方法。最高法院维护了兰卡斯特公司使用“作物会计法”的权利，该方法将成本确认与其作物收入的实现联系起来，并正确地在其财务报告中应用了该原则。 |
| 如果纳税人的“作物年度”与财政年度不符会发生什么？ | 即使纳税人的“作物年度”与财政年度不符，法院也承认了一种独特的会计方法。这意味着可以允许成本确认和收入实现发生在不同的财政年度，只要应用一致的方法来反映收入即可。 |
| RAM 2-95和RMC 22-04在本案中起什么作用？ | RAM 2-95授权“作物会计法”，而RMC 22-04命令在会计方法和普遍接受的会计原则（GAAP）之间存在冲突的情况下，以国内税收法典（NIRC）的条款为准。 |
| “匹配原则”对本案有何影响？ | 法院还考虑了“匹配原则”，即将费用与相关收入相匹配的GAAP概念。法院解释说，农民应按照作物年度的原则使用该原则将费用在其产生相关收入的年份中列支。 |
法院的裁决强调了遵守税务检查员权力范围的重要性。这也证实了普遍接受的会计原则的重要性，使企业可以根据其特定情况准确地报告其收入。通过维护国内税务局只能在其权力范围内行事的原则，最高法院加强了对纳税人权利的保护，并为如何按照会计惯例正确申报收入提供了进一步的法律指导。
如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。
免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：短标题，G.R No.，日期
发表回复