本案确立了一项关键原则，即政府机构必须遵守工资和福利增长的冻结规定。最高法院在小企业公司 (SB Corp.) 诉审计委员会 (COA) 案中裁定，政府拥有的或控制的公司 (GOCC) 在行政命令实施冻结期间无权发放绩效工资。这意味着，即使 GOCC 拥有制定薪酬结构的自主权，它仍然必须遵守国家政策，以防止过度支出。本案强调了透明度和负责任的政府支出，这影响着所有在 GOCC 工作的人，并为如何管理公共资金建立了先例。

薪酬自主权与冻结令的冲突：小企业公司绩效工资争议

本案源于小企业公司 (SB Corp.) 向五名高级职员发放绩效工资，总额为 759,042.41 比索。审计委员会 (COA) 认为，这些奖金违反了第 7 号行政命令 (EO)，该命令冻结了政府拥有的或控制的公司 (GOCC) 的工资增长。SB Corp. 辩称，其董事会根据其章程第 11-A 条的授权，有权确定员工的薪酬结构，并且该命令不应具有追溯效力。此案的关键问题是，尽管 SB Corp. 具有自主权，但第 7 号行政命令的冻结是否适用于该机构的绩效工资发放？

最高法院不同意 SB Corp. 的论点，认为该冻结适用于有争议的绩效工资。法院认为，尽管 SB Corp. 有权制定其薪酬结构，但这种权力并非绝对。该机构仍然必须遵守影响所有 GOCC 的国家政策。法院强调，绩效工资构成了工资增长，第 7 号行政命令明确禁止此类增长，除非总统特别授权。

此外，法院驳回了 SB Corp. 关于追溯适用的论点。法院认为，第 7 号行政命令于 2010 年 9 月 8 日发布，而绩效工资于 2013 年 4 月 12 日发放，适用于 2012 年 9 月 1 日至 2014 年 8 月 31 日期间获得的工资。由于发放发生在第 7 号行政命令生效后，因此不属于追溯适用。法院认为，第 7 号行政命令旨在阻止发放，而不仅仅是批准包含增加工资率的公司薪酬结构。

此外，法院强调 SB Corp. 通过致信 GOCC 管理委员会 (GCG) 寻求授权实施绩效工资，从而承认了 GCG 对其的管辖权。尽管 SB Corp. 的法律部门认为，采用绩效工资不需要 GCG 的事先批准，但董事会还是决定寻求 GCG 的批准。法院认为，董事会的意见优先于法律部门的意见。本案涉及的关键法律条款包括：

第 7 号行政命令第 9 条：工资、津贴、奖励和其他福利增长冻结——在此之前，冻结工资增长率以及新发放津贴、奖励和其他福利的增长率，除非总统特别授权，否则仅根据 2009 年 6 月 17 日第 811 号行政命令和 2010 年 6 月 23 日第 900 号行政命令进行工资调整。

以及 RA 第 10149 号第 5 条，其中列出了 GCG 的权力和职能，包括开展薪酬研究以及向总统推荐有竞争力的薪酬制度。

本案判决具有重大影响。它强调了所有 GOCC 都必须遵守透明度、问责制和谨慎使用政府支出等国家政策。这也强调了 GCG 在监督 GOCC 运营，确保其与国家发展政策和计划保持一致方面的作用。法院裁定 SB Corp. 申请令状无果，这实际上阻止了申请人争辩审计委员会批准的行政命令。

行政命令编号	效果
第 7 号行政命令	冻结工资、奖励和津贴的增加。
第 811 号行政命令和第 900 号行政命令	2009年薪酬标准化法（工资制度法）调整薪资（第一批次和第二批次）。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	本案的关键问题是，政府拥有的或控制的公司是否可以在冻结期内发放绩效工资，以及此类冻结是否会对企业过去批准的结构具有追溯效力。
绩效工资发放发生在冻结生效之前还是之后？	绩效工资是在冻结于 2010 年 9 月 8 日生效后于 2013 年 4 月 12 日发放的。
什么是审计委员会？	审计委员会是菲律宾宪法机构，负责审计政府部门、机构和 GOCC 的账户。
为什么审计委员会驳回了绩效工资的发放？	审计委员会驳回了绩效工资的发放，因为他们违反了禁止工资和福利增长的第 7 号行政命令。
什么是第 7 号行政命令？	第 7 号行政命令由菲律宾总统于 2010 年发布，并实施冻结 GOCC 和政府金融机构的工资、津贴和福利的增长。
SB Corp. 在本案中的论点是什么？	SB Corp. 辩称，其董事会根据其章程的授权，有权确定其员工的薪酬结构，并且该命令不应具有追溯效力。
政府 GOCC 管理委员会 (GCG) 的作用是什么？	GCG 是一个中央咨询、监督机构，负责制定、实施和协调关于菲律宾 GOCC 的政策。
菲律宾最高法院的判决结果是什么？	菲律宾最高法院裁定支持审计委员会，裁定该绩效工资发放违反了第 7 号行政命令的冻结规定。

通过维持审计委员会驳回绩效工资的决定，最高法院强调了问责制和遵守国家政策在 GOCC 中的重要性。本案强调，虽然 GOCC 可以享有一定的自主权，但它们仍然要服从促进良好治理和财政责任的国家规定。通过遵守这些命令，可以确保维持问责制，并且财政不会超出公共利益的范围。

如有关于本判决在特定情况下应用的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：小企业公司诉审计委员会案，G.R. No. 230628，2017 年 10 月 3 日