本案中，菲律宾最高法院裁定，食品药品管理局（FDA）在对避孕药具进行认证时，必须遵守正当程序的原则，保障各方陈述意见的权利。这意味着FDA不能仅凭自身职权做出决定，而必须充分考虑各方提交的证据和意见，确保决策过程的透明和公正。这一裁决强调了政府机构在行使权力时，必须尊重公民的宪法权利，即使是在涉及公共健康等重要议题时，也必须确保程序的公平性和参与性。

当生育健康遭遇程序正义：避孕药具认证案的争议

本案源于对食品药品管理局（FDA）认证某些避孕药具的质疑。原告方认为，FDA在认证过程中未给予各方充分的陈述意见的机会，违反了正当程序原则。案件的核心问题在于，FDA在行使监管权力时，是否需要遵守正当程序，保障相关方的参与权和知情权？菲律宾最高法院的判决，直接关系到该国生育健康政策的实施，以及公民在相关问题上的参与权利。

法院首先明确了行政机关的权力分类：准立法权和准司法权。准立法权是指行政机关制定规章制度的权力，通常不需要听证。而准司法权是指行政机关裁决事实、适用法律的权力，必须遵守正当程序，保障当事人的知情权和参与权。法院认为，FDA的认证行为虽然具有监管性质，但涉及对公民权利的限制，因此需要遵守正当程序。

正当程序包括实质正当程序和程序正当程序。实质正当程序关注法律本身的合理性，而程序正当程序关注法律实施过程的公平性。本案中，法院强调的是程序正当程序，即FDA在认证过程中必须给予各方陈述意见的机会，充分考虑各方提交的证据，确保决策的公正和透明。法院指出，FDA不能以行使监管权力为由，剥夺公民的宪法权利。即使FDA的认证程序是基于科学依据，也必须接受司法审查，防止权力滥用。

法院强调，安提拜诉工业关系法院案（Ang Tibay v. CIR）确立了行政程序中当事人应享有的基本权利：

1) 有权进行听证，包括提出己方主张和提交证据以支持主张的权利；
2) 审裁机构必须考虑所提出的证据；
3) 裁决必须有依据；
4) 证据必须是实质性的；
5) 裁决必须基于听证会上提出的证据，或至少包含在记录中并向受影响的各方披露；
6) 审裁机构或机构中的任何法官必须根据其自身对法律和事实的独立思考作出裁决，而不能简单地接受下属的观点；并且
7) 对于所有有争议的问题，委员会或机构应以各方能够了解所涉各种问题以及作出裁决的理由的方式作出裁决。

在本案中，法院认为FDA在认证避孕药具时，未能充分考虑原告方提出的反对意见，违反了上述原则。法院重申了此案发回FDA重审的命令。然而，法院也指出，FDA不需要进行审判式的听证。正当程序并不要求进行审判式的听证，只要FDA给予人们行使法律规定的正当程序的权利，并在给予反对者（如请愿者）真正提出其基于科学的证据的机会后，对MAH提交的申请作出裁决。法院强调，FDA有权进行独立调查，可以咨询科学专家，但必须尊重各方的知情权和参与权。

针对最高法院是否有权审查FDA调查结果的问题，最高法院认为：任何向法院的上诉都会涉及科学问题，但这既不会使被告的行为超出遵守《安提拜》要求的必要性，也不会使FDA在认证程序中的行为超出司法审查的范围。

同时，为了更好地解决争端，最高法院修改了之前的判决，遵循《行政命令第247号》第9条的规定，将对此类争端的任何上诉，都应该提交给总统办公室。

判决最终修改了2016年8月24日的判决。因此，命令食品和药物管理局根据《生殖健康法》解释的标准，考虑请愿者就所列药物（包括 Implanon 和 Implanon NXT）提出的反对意见，正如在 Imbong v. Ochoa 一案中所解释的那样，并在案件被视为提交以供解决之日起六十 (60) 天内对此案作出裁决。

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是食品药品管理局（FDA）在认证避孕药具时，是否需要遵守正当程序，保障相关方的参与权和知情权？
法院在本案中如何定义“正当程序”？	法院在本案中强调的是程序正当程序，即FDA在认证过程中必须给予各方陈述意见的机会，充分考虑各方提交的证据，确保决策的公正和透明。
“安提拜诉工业关系法院案”对本案有什么影响？	“安提拜诉工业关系法院案”确立了行政程序中当事人应享有的基本权利，本案中，法院认为FDA在认证避孕药具时，未能充分考虑原告方提出的反对意见，违反了上述原则。
在本案中，法院如何看待 FDA 的专业性？	法院承认FDA在认证避孕药具方面的专业性，但同时强调FDA的认证程序必须接受司法审查，防止权力滥用。
本案对 FDA 的工作流程有什么具体影响？	本案要求 FDA 在认证避孕药具时，必须公开认证信息，听取各方意见，并对各方提出的证据进行充分评估。
在生殖健康领域，本案的判决意义是什么？	在生殖健康领域，本案强调了政府机构在制定相关政策时，必须尊重公民的参与权和知情权，确保政策的公正和透明。
如果不遵守正当程序， FDA 的认证结果会怎样？	如果不遵守正当程序，FDA 的认证结果可能会被法院撤销。
本案对 Implanon 和 Implanon NXT 这两种避孕药具有什么影响？	在法院遵循正当程序、作出最终裁决以前，颁布了对Implanon 和 Implanon NXT实施临时限制令。

总的来说，菲律宾最高法院的这一判决，对行政机关的权力行使提出了更高的要求，强调了正当程序在保障公民权利方面的重要性。这不仅关系到生育健康领域，也对其他涉及公共利益的行政决策具有借鉴意义。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: ALLIANCE FOR THE FAMILY FOUNDATION, PHILIPPINES, INC. (ALFI) VS. HON. JANETTE L. GARIN, G.R. No. 217872, April 26, 2017